e3f3757e-1bd6-4792-960a-a37d58567c06 · Kauno apylinkės teismas

Nr                                                                     ATP byla Nr. A2.9-7929-358/2013      Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06879-2013-8      Procesinio spendimo kategorija 48.5.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. lapkričio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai V.

S., iÅ¡nagrinėjusi V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: 2013-10-15 V. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad2013-09-19 apie 12.00 val. jos nepilnametis sÅ«nus M. S., gim. 2003-05-17 Kauno ,,Pilėnų“ pagrindinės mokyklos, esančios Kaune, Å iaurės pr. 73, rÅ«binėje iÅ¡ paliktos rankinės pavogė 1 litÄ bei mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Huawei“, todėl manytina, kad V.

S. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios auklėdama sÅ«nų gerbti įstatymus, kitų žmonių teises bei laisves, svetimÄ turtÄ , rengiant jį savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. V. S. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. V. S. paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus kartu su kitais vaikais po renginio rÅ«binėje pamatė vaikiÅ¡kÄ rankinę. Tarpusavyje pasitarė, kad reikia pasižiÅ«rėti, kas yra rankinėje, pamatė telefonÄ ir piniginę.

SÅ«nus iÅ¡ piniginės paėmė litÄ , kitas berniukas telefonÄ . Paėmę daiktus, juos paslėpė ir iÅ¡siskirstė. LitÄ grÄ Å¾ino, už telefonÄ paprašė per didelės sumos. Dėl sÅ«naus elgesio didelių problemų Å¡iuo metu neturi, elgiasi ir mokosi gerai. SÅ«nus hiperaktyvus, kreipėsi pas psichologÄ .Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.ATPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

ATPK 256 straipsnio 1 dalyje apibrėžta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. Antroji straipsnio dalis nustato, kad pareigÄ surinkti įrodymus turi subjektai, suraÅ¡antys administracinio teisės pažeidimo protokolÄ bei nagrinėjantys administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis. Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnis, pagal kurį atsakomybėn patraukta V. S., numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje turi bÅ«ti šio pažeidimo požymių visuma, o taip pat bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu yra siejama administracinė atsakomybė, kuri galima tik konstatavus, kad tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje. Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 57 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokymo, auklėjimo įstaigų vadovai, auklėtojai ar jiems prilygstantys asmenys, Å¡ių įstaigų administracija atsako už jų prižiÅ«rimų vaikų auklėjimÄ .IÅ¡ byloje esančių duomenų – tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ iÅ¡ rankinės, kuriÄ mažametė D.

B. buvo palikusi ,,Pilėnų“ pagrindinės mokyklos, rÅ«binėje, 2013-09-19 po įvykusio spektaklio telefonÄ ir 1 litÄ paėmė mažamečiai M. S. ir M. Å . (b. l. 3). 2013-10-03 nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 4). M. S. savo kaltės neneigė (b. l. 12). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę dėl tėvų valdžios nepanaudojimo auklėti ir prižiÅ«rėti sÅ«nų. Institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , vadovavosi nuostata, kad vaiko padarytas pažeidimas automatiÅ¡kai sukuria atsakomybę tėvams pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnį, tačiau tokia nuostata neatitinka įstatymo reikalavimų – tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ .

Byloje iÅ¡ esmės nėra tirta, ar V. S. nepadarė visko, kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų, nesurinkta Å¡eimÄ charakterizuojanti medžiaga. Kadangi byloje nesurinkta jokių įrodymų, patvirtinančių, kad V. S. savo, kaip motinos valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai vaiko interesams, dėl Å¡ios priežasties administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jos atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str. teismas, n u t a r i a :

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nutraukti.           Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Audronė Levinskienė