e3f37137-e88c-4e26-b447-d74337c5372f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AB „TEO LT“ ieÅ¡kinį atsakovui J. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 146,22 EUR skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2012-10-30 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytas interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos/ų užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas elektroninių ryÅ¡ių paslaugas Å¡ių užsakymų ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti Å¡iuose užsakymuose ir taisyklėse nustatyta tvarka. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, nemokėjo už teikiamas paslaugas. Atsakovas už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2014-09-25 liko skolingas ieÅ¡kovui 146,22 EUR.Atsakovui ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo sudarytas interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos/ų užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas paslaugas šio užsakymo ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti šiame užsakyme ir taisyklėse nustatyta tvarka. Atsakovui pažeidus savo įsipareigojimus, laiku ir tinkamai atsiskaityti už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2014-09-25, atsakovas ieškovui liko skolingas 146,22 EUR.

Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176 – 179 straipsniai).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

CK 6.189 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Byloje nustačius, kad atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 146,22 EUR skolos (CK 6.256 str., 6.189 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (146,22 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 106,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 91,00 EUR iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 EUR, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovo AB „TEO LT“, į. k. 121215434, naudai iÅ¡ atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 146,22 EUR (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 22 euro ct) skolos, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (146,22 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 106 EUR (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                       Donata Kravčenkienė