e3f2f830-3170-45a4-b44a-e84cb1abfc6f · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-759-1021/2016Proceso Nr. 2-53-3-00466-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.3.5; 3.1.7.5; 3.2.6.1. . VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 17 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis,sekretoriaujant Laimutei Drebulienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui V. A.,atsakovei S. G., jos atstovei advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei,nedalyvaujant atsakovo atstovei Audronei NeniÅ¡kienei,institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ - VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V.

A. ieÅ¡kinį atsakovei S. G. dėl tėvystės nuginčijimo, įraÅ¡o gimimo liudijime panaikinimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija -VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kiniu, remdamasis jame nurodytomis aplinkybėmis, ir Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 3.141 str. 2 d.; 3.149 str. 1 d.; 3.150 str. 1 d.; 3.151 str., Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CPK) 78 str. 1 d. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama teismo nuginčyti, kad jis yra R.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, nuginčijus tėvystę panaikinti R. A. gimimo liudijime įraÅ¡Ä apie vaiko tėvÄ , priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad nuo 2014 m. vasaros bendravęs su atsakove S. G., leisdavę laisvalaikį. Kartu pradėję gyventi maždaug 2015 m. kovÄ ar balandžio mėnesį. Kai pradėję gyventi kartu, jau žinojęs, kad ji laukiasi vaiko, manęs, kad vaikas bus jo. (duomenys neskelbtini) atsakovė pagimdė dukrÄ R.

S. jam patvirtino, kad gimusios dukros tėvas yra jis. Kadangi jam jokių abejonių dėl R. tėvystės nekilo, pripažinęs tėvystę notariškai patvirtintu pareiškimu. 2015 m. gruodžio mėnesio pabaigoje jų su S. G. tarpusavio santykiai pablogėjo, jie pradėjo nesutarti, pykosi. Jiems susipykus, S. pasakė, kad jis nėra R. A., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Atsakovė jam paaiškino, kad tikrasis, biologinis R. tėvas yra kitas asmuo, A. J., kurio jis nepažįstantis. Siekiant apsaugoti R.

A. interesus ir iÅ¡vengti ateityje galinčių kilti ginčų dėl vaiko kilme grindžiamų vaiko ir tėvų tarpusavio teisių ir pareigų ( CK 3.137 str. 2 d..) yra bÅ«tina nuginčyti R. A. tėvystę. CK 3.151 str. 1 d. nustatyta, jog nuginčyti tėvystę (motinystę) galima tik jeigu nepasibaigęs senaties terminas. CK 3.152 str. 1 d. nustatytas vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas kreiptis į teismÄ dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo. Kadangi kitaip neturintis galimybės nuginčyti R. tėvystę ir pakeisti jos gimimo liudijime įraÅ¡Ä apie tėvÄ , jis ir kreipiasi į teismÄ dėl tėvystės R.

A. nuginčijimo, nepraleidęs įstatymu nustatyto termino. Jis ir atsakovė kartu jau negyvenantys, Å¡iuo metu R. A. gyvena kartu su motina, kuri ja rÅ«pinasi ir jÄ prižiÅ«ri.Atsakovei ieÅ¡kinys ir jo priedai buvo įteikti tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. (b.9,10,33 l.).VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė 2016-04-11 iÅ¡vadÄ Nr.VT14-540, kurioje teigiama, kad Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistas bendravo su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovas teigė, kad Å¡iuo metu nebegyvena su atsakove ir ateityje neketina atkurti Å¡eimyninių santykių.

Tėvystės nuginčijimo klausimas turėtų būti sprendžiamas vadovaujantis vaiko interesais, prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynybos principu. Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistas bendravo su atsakove S. G.. Atsakovė nurodė, kad ji sutinka su ieškinyje keliamais reikalavimais. Taip pat atsakovė patikino, kad ieškovas nėra biologinis R. A. tėvas. Atsakovė ateityje teigė, kad ketina kreiptis su ieškiniu dėl tėvystės nustatymo dukrai R. A.. Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistų nuomone, teismui pripažinus, kad ieškovas V.

A. nėra R. A., gimusios (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, turėtų bÅ«ti nustatyta nepilnametės kilmė iÅ¡ tėvo. Mažametės kilmės iÅ¡ tėvo nustatymas atitiktų CK 3.161 str. nuostatÄ , kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir 9 straipsnio 3 dalyje nustatyta vaiko teisė žinoti savo tėvus. Šį vaiko teisių principÄ , kuris užtikrina galimybę vaikui žinoti savo biologinius tėvus, gina ir Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnio 1 dalis (b.22-23 l.).Teismo posėdyje ieÅ¡kovas prašė jo ieÅ¡kinį tenkinti, ir papildomai paaiÅ¡kino, kad kai 2016 m. pradžioje iÅ¡ atsakovės sužinojęs, kad dukra R. yra ne jo, su ja kartu nebegyvenantis, paskutiniu metu santykių nepalaikantis, dukros nelankantis, jos nelaikantis savo vaiku.

Kadangi dukra maža, su ja jokie ryÅ¡iai nėra susiklostę. Ateityje su atsakove negyvensiantys, su ja ir jos dukra jo nesieja jokie ryÅ¡iai.Atsakovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį pripažino, paaiÅ¡kino, kad atsakovui pasakiusi, kad dukra yra jo, nors žinojusi, kad ji yra kito vyro, A. J., gimusio (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas dukrÄ R. pripažino savo dukterimi, davė pavardę. Vėliau ieÅ¡kovui pasakiusi, kad dukra nėra jo. Nuo 2016 m. pradžios su atsakovu negyvenantys, nematantys galimybės kartu gyventi ateityje.

IeÅ¡kovui nuginčijus tėvystę, kreipsis į teismÄ dėl A. J. tėvystės nustatymo bei iÅ¡laikymo dukrai priteisimo.Atsakovės atstovė teismo posėdyje prašė ieÅ¡kinį tenkinti, bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ jos nepriteisti, kadangi jai teikiama 100 proc. teisinė pagalba. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atsakovei ieÅ¡kinį visiÅ¡kai pripažįstant (b.37 l.), teismui nustačius, kad atsakovės pripažinimas ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str.2 d.), sprendimas suraÅ¡omas sutrumpintais motyvais, nenurodant argumentų, dėl ko atmetami kurie nors įrodymai (CPK 268 str.5 d.).IÅ¡ byloje esančios gimimo liudijimo kopijos matyti, kad R.

A., gimusi (duomenys neskelbtini). Jos gimimo faktas įregistruotas (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tėvais nurodyti ieškovas V. A. ir atsakovė S. G. (b.6 l.). Dukra gimė ieškovui ir atsakovei gyvenant nesantuokoje, tačiau  (duomenys neskelbtini) pareiškimu, patvirtintu Vilkaviškio rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Ūsaitės, ieškovas R. A. pripažino savo dukra atsakovei sutinkant (b.15 l.).

IeÅ¡kovo ir atsakovės praÅ¡ymu atsakovo tėvystė buvo įraÅ¡yta VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) (b.13-16 l.). Duomenis gimimo įraÅ¡e apie vaiko motinÄ ar tėvÄ leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka (CPK 3.149 str.1 d.). Nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintÄ pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai (CK 3.150 str.2 d.).PareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo gali asmuo, vaiko gimimo akto įraÅ¡e įraÅ¡ytas kaip vaiko motina ar tėvas, asmuo, vaiko gimimo įraÅ¡e neįraÅ¡ytas kaip motina ar tėvas, bet laikantis save vaiko motina ar tėvu, nepilnamečio vyro, vaiko gimimo įraÅ¡e įraÅ¡yto kaip tėvas, tėvai ar globėjai (rÅ«pintojai), vaikas, sulaukęs pilnametystės, ar nepilnametis, įgijęs visiÅ¡kÄ veiksnumÄ (CK 3.151 str.1 d.) Kreiptis į teismÄ dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas.

Å is terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismÄ , sužinojo apie ginčijamus duomenis, įraÅ¡ytus vaiko gimimo įraÅ¡e, arba paaiÅ¡kėjo aplinkybių, duodančių pagrindÄ teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės (CK 3.152 str.1 d.).IeÅ¡kovas pripažinęs savo tėvystę pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo, bÅ«damas įraÅ¡ytas tėvu vaiko gimimo įraÅ¡e, nepraleisdamas įstatymo nustatyto 1 metų senaties termino, kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nuginčyti, kad jis yra R.

A. biologinis tėvas. Pagrindas tėvystei nustatyti, tuo pačiu ir jÄ nuginčyti, yra moksliniai įrodymai (ekspertizių, įrodančių giminystės ryšį iÅ¡vados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės (CK 3.148 str.1 d.). Kad ieÅ¡kovas nėra R. A. tėvas, neginčijamai patvirtina teismo paskirtos teismo medicininės DNR ekspertizės 2016-07-08---2016-07-21 aktas Nr.ES 154/2016 (01), kurio iÅ¡vadose teigiama, kad V. A. nėra R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas (b.63-64 l.), bei atsakovės paaiÅ¡kinimai teismo posėdyje.

Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir bÅ«ti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir CK 3.161 str. 2 d..Vienas iÅ¡ principų, kuriais grindžiamas Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį klausimÄ , turi bÅ«ti siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius.

Tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas ir, sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi bÅ«ti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, o tėvystės nuginčijimas turėtų bÅ«ti taikomas tais atvejais, kai siekiama nustatyti tikrÄ jÄ vaiko kilmę. Tėvystė yra teisinis tėvo ryÅ¡ys su vaiku, kuris reiÅ¡kia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryÅ¡io pripažinimÄ , todėl nagrinėjant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo.

Å iuo atveju yra svarbu įvertinti ne tik vaiko santykį su tėvu, bet ir tėvo santykį su vaiku, jo požiÅ«rį į jį. Esminis ir svarbiausias vaikų interesas yra pažinti savo tėvus. Maždaug nuo R. A. 6 mėnesių amžiaus, ieÅ¡kovas ir atsakovė kartu nebegyvena. Dėl vaiko mažo amžiaus, jo ir ieÅ¡kovo, gimimo liudijime įraÅ¡yto tėvu, socialinės tėvystės santykiai nėra susiklostę. Atsakovė žino dukros tikrÄ jį tėvÄ , sieks nustatyti jo tėvystę, nuginčijus ieÅ¡kovo tėvystę.

Todėl ieÅ¡kovo tėvystės nuginčijimas atitinka vaiko interesus pažinti savo tėvÄ , nepakenks jo teisėms ir interesams. Nuginčijus tėvystę, atsakovei iÅ¡lieka teisė ir pareiga kreiptis dėl vaiko tėvystės pripažinimo. Atsakovei teismo posėdžio metu patvirtinus, kad po teismo sprendimo priėmimo kreipsis į atitinkamas įstaigas dėl vaiko tėvystės nustatymo, darytina iÅ¡vada, kad nepilnamečio vaiko teisė žinoti savo tėvÄ nebus pažeista (CK 3.161 str. 2 d.). Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, jog nuginčijus vaiko tėvo tėvystę, tėvystė gali bÅ«ti pripažinta, asmens, laikančio save vaiko tėvu, pareiÅ¡kimu notarui (CK 3.141 str.), ar kreipiantis su ieÅ¡kiniu į teismÄ Â praÅ¡ant nustatyti tėvystę (CK 3.146 str.).Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str. 1 d.).

Å ioje byloje prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, be žyminio mokesčio priskirtinos sumos, iÅ¡mokėtos ekspertams, ekspertinėms įstaigoms, iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡laidos advokato darbui apmokėti. Byloje teismo 2016-06-30 nutartimi patenkinus ieÅ¡kovo ir jo atstovės praÅ¡ymÄ , atsakovei neprieÅ¡taraujant, buvo paskirta teismo medicininė DNR ekspertizė vaiko kilmei, įpareigojant Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ sumokėti ekspertizės iÅ¡laidas Valstybinei teismo medicinos tarnybai prie LR TM.

Ekspertizė buvo atlikta ir jos aktas pateiktas teismui.Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei priteistinos, nes jos (4,64 Eur) virÅ¡ija minimaliÄ Â 3 eurų dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija nuo 2015-01-01: Nr. 1R-298/1K-290, 2014-09-23, paskelbta TAR 2014-09-24, i. k. 2014-12793)IeÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei Å¡ioje byloje yra atleistas įstatymu bei 2016-02-25 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016-02-25 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-380-2697 (b.7 l.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė 2016-05-11 pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos, suteiktos ieÅ¡kovui, iÅ¡laidų Nr.NTP-7-5320, kurioje praÅ¡oma priteisti valstybės naudai 115,80 EUR advokato užmokesčio, bei  2016-06-01 pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr.NTP-7-6261, kurioje teigiama, kad advokato darbo užmokestis 115,80 EUR, ir Å¡i suma priteistina valstybės naudai.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai (CPK 96 str. 1 d.).

Ieškovo ieškinys buvo patenkintas visiškai, todėl jo patirtos bylinėjimosi išlaidos turėtų būti išieškotos iš atsakovės. Tačiau atsakovė nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei šioje byloje yra atleista įstatymu bei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016-06-10 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-2351-9443.Kadangi abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės lėšų, bei iš šalių nepriteisiamos (CPK 96 str.4 d.).Teismo sprendimas per 3 darbo dienas po įsiteisėjimo išsiųstinas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui tėvystės išregistravimui (CPK 399 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 399, 392 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Pripažinti, kad V.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.Panaikinti R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime (duomenys neskelbtini), sudarytame VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), įraÅ¡Ä , kad vaiko tėvas yra V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ Å¡alių nepriteisti.Teismo sprendimo patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Teismo sprendimÄ per 3 darbo dienas po įsiteisėjimo iÅ¡siųsti VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui tėvystės iÅ¡registravimui.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Jonas Abraitis