e3f2acf5-e23f-42f0-89d2-9e1f40a16f83 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-384-477/2020 Proceso Nr. 2-54-3-00787-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.4.6; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.4.1.6 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 27 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Rimvydas Žukauskas, sekretoriaujant Jolantai Veličkienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Neringai Jefimovienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovams A.

Š. ir R. J., tretiesiems asmenims R. T. ir M. B., dėl neterminuoto tėvų valdžios apropojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo. Teismas, n u s t a t ė : Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose 2019-12-03 gautas ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškiniu atsakovams A. Š. ir R. J., tretiesiems asmenims R. T. ir M. B., dėl neterminuoto tėvų valdžios apropojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o apriboti atsakovams A. Å . ir R. J. neterminuotai tėvų valdžiÄ jų nepilnamečio vaiko D. J. atžvilgiu; apriboti atsakovei A. Å . neterminuotai motinos valdžiÄ jos nepilnamečio vaiko I. T. atžvilgiu; priteisti iÅ¡ A. Å . D. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. T., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ R.

J., D. J., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; nustatyti D. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ (patenkinus ieÅ¡kinį dėl tėvų valdžios apribojimo) iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo M. B., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡eimoje; pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-27 sprendime, civilinėje byloje Nr. 2-9398-558/2016, nustatytÄ nepilnamečio vaiko I.

T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nustatyti I. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ (patenkinus ieÅ¡kinį dėl motinos valdžios apribojimo) su vaiko tėvu R. T., gim. (duomenys neskelbtini), jo gyvenamojoje vietoje. Atsakovams ir tretiesiems asmenims buvo iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys ir nustatytas terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti. Procesiniai dokumentai atsakovams A. Å ., R. J. ir trečiajam asmeniui M. B. įtekti asmeniÅ¡kai. Trečiajam asmeniui R. T. procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklalapyje.

Atsakovai žinojo apie pareigÄ teikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo pasekmes, tačiau nustatytu laiku atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. TokiÄ atsakovų pozicijÄ teismas vertina kaip ieÅ¡kinio reikala-vimų pripažinimÄ . Atsakovai duomenų apie gaunamas pajamas taip pat nepateikė. Teismo nuomone, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, tėvų turinė padėtis yra svarbi, tačiau ne esminė aplinkybė (LAT 2005-01-11nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-306/2005; 2009-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009).

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė, papildomai nurodė, kad padėtis nėra pasikeitusi, atsakovai ir toliau nesirÅ«pina vaikais, nededa pastangų susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ . Prašė neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžiÄ nepilnamečių vaikų atžvilgiu ir priteisti iÅ¡ atsakovų iÅ¡laikymÄ vaikams. Trečiasis asmuo M. B. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsakovai A. Å . ir R. J., trečiasis asmuo R.

T. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems buvo praneÅ¡ta tinkamai, jie nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl byla nagrinėjama atsakovams ir trečiajam asmeniui nedalyvaujant. Byloje nustatyta, kad A. Å . turi du nepilnamečius vaikus: I. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini). I. T. Å¡iuo metu auga tėvo R. T. Å¡eimoje. D. J. tėvas yra R. J., gim. (duomenys neskelbtini). D. J. nuo 2019-07-15 Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-07-18 įsakymu Nr. 12(6.71 E)-125 nustatyta laikinoji globa M.

B. Å¡eimoje. A. Å ., dar bÅ«dama nepilnametė, (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrÄ I. T.. Vaiko tėvas R. T. pripažino mergaitei tėvystę ir Å¡eima apsigyveno kartu. A. Å . ir R. T. Å¡eima 2011-08-24 Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 1-485 buvo įraÅ¡yta į Socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos. Tuomet kartu gyvenusiems sugyventiniams trÅ«ko socialinių įgÅ«džių, motyvuoto požiÅ«rio į gyvenimÄ Å¡eimoje, tėvystės įgÅ«džių, susijusių su kÅ«dikio priežiÅ«ra ir auginimu.

Å eima neturėjo pajamų, buvo fiksuojami piktnaudžiavimo alkoholiu atvejai. Å eimai buvo teikiamos socialinių ir tėvystės įgÅ«džių ugdymo paslaugos. 2016-06-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9398- 558/2016 I. T. gyvenamoji vieta nustatyta su motina A. Å ., tačiau A. Å . savo dukra I. T. rÅ«pinosi mažai, gyveno asocialų gyvenimÄ â€“ lankėsi landynėse, girtuokliavo, keitė draugus ir partnerius. Susiklosčius tokiai situacijai dukros priežiÅ«ra ėmė rÅ«pintis vaiko tėvas R.

T.. Nors teismo nutartimi vaiko I. T. gyvenamoji vieta nėra pakeista (nustatyta su motina), faktiškai su vaiku, padedamas artimųjų ir šeimos narių, nuo 2017 m. rūpinasi I. T. tėvas R. T.. A. Š. su dukra I. T. bendrauja epizodiškai, atlikti savo prigimtines pareigas dukrai vengia – jos neaugina ir neprižiūri, dukros ugdyme ir auklėjime nedalyvauja, nesidomi mergaitės pasiekimais, neteikia išlaikymo ir netgi nelanko. A. Š. ir R. J. šeima (duomenys neskelbtini), gimus dukrai D. J., buvo apgyvendinta Zarasų rajono socialinių paslaugo centro Vaiko ir motinos laikino apgyvendinimo namuose.

Pagal turimus duomenis, A. Å . nėštumo metu nekeitė gyvenimo bÅ«do – neturėjo pastovios nuolatinės gyvenamosios vietos, stabilių pajamų, neatsakingai lankėsi pas nėštumÄ prižiÅ«rintį gydytojÄ , vartojo alkoholį, rÅ«kė. Å eimai pradėta taikyti atvejo vadyba – paskirtas atvejo vadybininkas bei socialinis darbuotojas, sudarytas pagalbos vaikui ir Å¡eimai planas. Atvejo vadybos posėdžių metu buvo aptariamas, sudaromas ir koreguojamas pagalbos Å¡eimai planas, jame numatytos priemonės, kurios padėtų A.

Å . ir R. J. gerinti Å¡eimos materialinę padėtį bei gyvenimo sÄ lygas, ugdyti kasdienius gyvenimo bei tėvystės įgÅ«džius, užtikrinti vaiko sveikatos priežiÅ«rÄ , užtikrinti saugesnių vaikų gyvenimo sÄ lygų sukÅ«rimÄ tėvams kreipiantis pagalbos pas psichologÄ -psichiatrÄ ir/ar gydytojÄ -narkologÄ dėl sveikatos bÅ«klės įvertinimo, medikamentinio gydymo nuo priklausomybės alkoholiui paskyrimo. Zarasų rajono savivaldybės VÅ¡Ä® Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centras 2019-10-22 raÅ¡te Nr. 309 pateikė informacijÄ , jog A.

Å . yra stebima Å¡ios įstaigos Psichikos sveikatos centre nuo 2019-05-31, tačiau lankosi nereguliariai, kviečiama kontrolei pagal bÅ«tinuosius poreikius, neatvyksta. A. Å . ir R. J. pagalbos plane numatytas priemones vykdė iÅ¡ dalies, nepripažino priklausomybės alkoholiui ir neturėjo motyvacijos priimti pagalbÄ . Å eimoje buvo fiksuojami girtavimo, vaiko nepriežiÅ«ros atvejai, nustatyta rizikos veiksnių, susijusių su vaiko funkcionavimu, vaiko atstovais pagal įstatymÄ bei socialine aplinka. Å eimos nenoras priimti pagalbÄ bei nebendravimas ir nebendradarbiavimas su specialistais leidžia daryti iÅ¡vada, kad sugyventiniai nėra pakankamai atsakingi, kad galėtų tinkamai rÅ«pintis vaiku, užtikrinti bent bÅ«tiniausius vaiko poreikius. 2019-07-09 D.

J. nustatytas antrasis grėsmės vaikui lygis, priimtas sprendimas paimti vaikÄ iÅ¡jos tėvų A. Å . ir R. J.. 2019-07-11 kreiptasi į Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus dėl leidimo paimti mergaitę iÅ¡jos įstatyminių atstovų. 2019-07-15 teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-4518-477/2019 leido paimti D. J. iÅ¡ jos tėvų. 2019-07-18 Zarasų rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu Nr. 12(6.71 E)-125 D. J. nustatyta laikinoji globa M. B. Å¡eimoje. Per laikotarpį nuo 2019-07-18 (vaiko laikinosios globos nustatymo D.

J. dienos) A. Å . tris kartus skambino į Molėtų vaikų savarankiÅ¡ko gyvenimo namų Globos centrÄ ir domėjosi dukros sveikata, maitinimusi, savijauta. A. Å . globojamÄ dukrÄ aplankė į tik vienÄ kartÄ , R. J. dukros nelankė, ja nesidomėjo. Tėvai pažado lankyti dukrÄ nevykdė teigdami jog neturi pinigų kelionei. Globėjos M. B. teigimu, ji pati noriai bÅ«tų nuvežusi mergaitę tėvams, kad vaikas galėtų susitikti su jais, tačiau tėvai noro pamatyti dukrÄ patys neparodė, nesiėmė iniciatyvos ir nieko nedarė dėl susitikimo. 2019-11-07 Zarasų rajono socialinių paslaugų centro raÅ¡te Nr. 2-1381(1.12 E) nurodoma, kad dirbant su Å¡ia Å¡eima nepasiekta teigiamų rezultatų, socialinio darbo intervencija, kad vaikas galėtų grįžti į Å¡eimÄ , neefektyvi.

Per pastarÄ jį pagalbos teikimo laikotarpį A. Å . vengė bendradarbiauti su specialistais, nevykdė plane numatytų įsipareigojimų, t. y. nesprendė savo pagrindinės problemos – alkoholizmo (nesilankė pas gydytojÄ -psichiatrÄ , nereguliariai vartojo paskirtus vaistus, nesiregistravo ir nelankė individualių medicinos psichologo-psichoterapeuto konsultacijų, nenuvyko priklausomybių ligų konsultanto konsultacijai, atsisakė gydymosi ilgalaikėje reabilitacijoje, nepalaikė ryÅ¡ių dukra D. (nevyko į susitikimus, nebendravo su globėja ir visiÅ¡kai nesidomėjo dukra), o su vyresnėle dukra I.

T. bendraudavo epizodiÅ¡kai, kadangi mergaitė faktiÅ¡kai gyvena su tėvu R. T.. Ä® 2019-10-24 atvejo vadybos posėdį A. Å . neatvyko, nors apie jį buvo tinkamai informuota. Pastaruoju metu A. Å . negyvena socialinių paslaugų centre, taip pat neinformuoja apie savo buvimo vietÄ , atsisako bendradarbiauti su specialistais, nesilaiko susitarimų, įsipareigojimų. R. J. buvo iÅ¡vykęs į užsienį. Atliekant pagalbos plano peržiÅ«rÄ , paaiÅ¡kėjo, kad krizė Å¡eimoje gilėja, A. Å . ir R.

J. visiÅ¡kai nesistengia pakeisti savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ bei toliau vengia atlikti savo pareigas vaikams. Nustatyti vaiko D. J. nepriežiÅ«ros faktai, sveikų ir saugių gyvenimo sÄ lygų vaikams nesudarymas, Å¡io vaiko socialinis ir emocinis apleistumas augant tėvų Å¡eimoje, aplaidus A. Å ., kaip motinos, pareigų dukros I. T. atžvilgiu vykdymas ir nedalyvavimas jos gyvenime, rodo, kad A. Å . ir R. J. visiÅ¡kai nesistengia dėl savo vaikų gerovės. Motinos neatsakingas elgesys, tėvų pareigų nevykdymas, nepastovus gyvenimo bÅ«das, besikartojantys alkoholio vartojimo epizodai su visomis to pasekmėmis (prarasta darbo vieta, suicidinio elgesio momentai) ir epizodinis bendravimas su dukra daro didelę žalÄ nepilnametei I.

T. bei neigiamÄ Ä¯takÄ Å¡io nepilnamečio vaiko raidai ir vystymuisi bei saugaus prieraiÅ¡umo formavimuisi. Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo Atsakovams A. Å . ir R. J. pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo tuo pagrindu, kad atsakovai yra nusiÅ¡alinę nuo tėvų pareigų vykdymo nepilnamečių vaikų D. J. ir I. T. atžvilgiu, tinkamai nesirÅ«pina vaikais. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje yra numatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti, o Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje yra apibrėžtas tėvų valdžios turinys savo vaikų atžvilgiu.

Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, juos iÅ¡laikyti, sudaryti sÄ lygas vaikams visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis. Taigi, tėvai turi ne tik prigimtinę, bet ir konstitucinę pareigÄ rÅ«pintis savo vaikais ir juos iÅ¡laikyti. Tėvų pareigų vykdymas yra neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, nuolatinio rÅ«pinimosi vaiko materialine ir dvasine gerove. Jei tėvai nesirÅ«pina savo vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, – reiÅ¡kia, kad nevykdo savo prigimtinės ir konstitucinės pareigos, o tai jau yra pakankamas pagrindas taikyti jiems įstatymų numatytas sankcijas.

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje įvardytos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ savo vaikams amoraliu elgesiu, nesirÅ«pina vaikais. Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ tėvų valdžia ribojama nustačius bent vienÄ iÅ¡ nurodytų aplinkybių. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovai ėmėsi aktyvių veiksmų įgyvendinti savo tėvų valdžiÄ ar dėjo pastangas įgyti socialinius įgÅ«džius, dalyvauti vaikų auklėjimo ir ugdymo procese, užtikrinti tinkamas sÄ lygas vaikams augti ir vystytis. Teismas, vadovaudamasis nustatytų aplinkybių ir jas patvirtinančių byloje surinktų įrodymų visuma, daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovai nesiėmė jokių aktyvių veiksmų pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , sudaryti sÄ lygas susigrÄ Å¾inti vaikus, sustiprinti tarpusavio ryšį, atsakovai yra nusiÅ¡alinę nuo vaikų auklėjimo ir priežiÅ«ros, nededa pastangų pakeisti esamÄ situacijÄ .

Byloje nėra įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad atsakovų gyvenimo bÅ«das ir elgesys (neveikimas) sÄ lygotas objektyvių aplinkybių, nepriklausančių nuo atsakovų valios (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Byloje taip pat nėra duomenų, kad Å¡i padėtis artimiausiu metu galėtų pasikeisti į teigiamÄ pusę. Atsakovai nesiėmė jokių aktyvių veiksmų pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , sudaryti sÄ lygas susigrÄ Å¾inti vaikus.

Atsakovai su vaikais palaiko tik epizodinį bendravimÄ , todėl tai nėra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovai deda bent minimalias pastangas susigrÄ Å¾inti vaikus į savo Å¡eimÄ . Atsakovai vengia rÅ«pintis savo nepilnamečiais vaikais dėl abejingumo savo pareigoms vaikų atžvilgiu, nėra pagrindo konstatuoti, kad yra duomenų, jog padėtis gali pasikeisti, o dėl visiÅ¡ko nesirÅ«pinimo savo vaikais, visiÅ¡ko nusiÅ¡alinimo nuo tėvų pareigų vykdymo, nustatytina atsakovų kaltė. Teismas nenustatė objektyvių aplinkybių, dėl kurių atsakovai negalėtų gyventi kartu su savo vaikais, jų auklėti bei jais rÅ«pintis, todėl atsakovai yra kalti dėl tėvų valdžios neįgyvendinimo savo vaikų atžvilgiu.

Konstatavus, kad atsakovai dėl savo kaltės vengia atlikti savo pareigÄ auklėti savo nepilnamečius vaikus, yra pagrindas atsakovams taikyti neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ jų vaikų atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Pažymėtina, jog apribojus tėvų valdžiÄ tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).

Dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Å ios nuostatos imperatyvas iÅ¡plaukia tiek iÅ¡ vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalis), tiek ir iÅ¡ bendrųjų Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurių esmė yra ta, kad visų pirma užtikrinti normalias vaiko augimo, vystymosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sÄ lygas yra tėvų pareiga.

Ä®statyme įtvirtinta galimybė tėvams susitarti dėl teikiamo iÅ¡laikymo formos ir dydžio (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), tačiau, vienam iÅ¡ tėvų ar jiems abiem nevykdant pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo formÄ ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194 straipsnio 2 dalis, 3.196 straipsnis. Atsakovė A. Å . ir tretysis asmuo R. T. gimimo liudijime įraÅ¡yti I. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvais. Atsakovai A. Å . ir R. J. gimimo liudijime įraÅ¡yti D. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvais.

Atsakovai turi tėvų (motinos) teises ir pareigas, tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ apribojus tėvų valdžiÄ iÅ¡lieka (CK 3.195 straipsnis). Atsakovai nepateikė įrodymų, kad iÅ¡laikymÄ vaikams teikia (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovų priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams. Nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį atsižvelgiama į Å¡alių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , turi bÅ«ti laikomasi ir vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, pirmiausia privalo atsižvelgti į vaiko interesus; abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).

Atsakovai bylos nagrinėjimo teisme metu nepateikė jokių įrodymų dėl jų turtinės padėties, gaunamų pajamų, turimų išlaikytinių (CPK 178 straipsnis). Šios aplinkybės bei atsakovų neatsakingas elgesys negali būti pagrindas atleisti juos nuo būtino jų vaikų poreikiams išlaikymo teikimo. Atsakovai yra darbingo amžiaus. Ieškovės prašomo priteisti išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydis yra protingas ir atitinka nepilnamečių vaikų poreikius pagal jų amžių bei šalies ekonominę padėtį.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovų priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį iki jų pilnametystės. IÅ¡ atsakovų priteisus iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui D. J., vaiko iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriami jo laikinoji globėja M. B.. IÅ¡aiÅ¡kinama, kad nepilnamečio vaiko D. J. iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis jo laikinoji globėja disponuojama tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo sumos indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo Vadovaujantis CPK 4961 straipsniu, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ teismas savo iniciatyva privalo pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rÅ«pybos nustatymo, vaiko globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimo nagrinėjimÄ . Priimdamas sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis).

Nepilnametė D. J. Å¡iuo metu gyvena laikinosios globėjos M. B. Å¡eimoje. IeÅ¡kovės atstovė nurodė, kad ten vaikui sudarytos geros gyvenimo sÄ lygos. 2019-08-21 globojamo vaiko aplankymo akte Nr. 8GVA-(8.8.18)-513 nurodyta, kad M. B. tinkamai vykdo globėjo pareigas, atsakingai rÅ«pinasi globotine. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, nepilnametės D. J. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina laikinosios globėjos M. B. Å¡eimoje (CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis). 2016-06-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-9398- 558/2016, I.

T. gyvenamoji vieta nustatyta su motina A. Å .. Kadangi vaikas I. T. faktiÅ¡kai gyvena su tėvu R. T. tikslinga pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-27 sprendime civilinėje byloje Nr. 2-9398-558/2016 nustatytÄ nepilnamečio vaiko I. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nustatyti I. T., gyvenamÄ jÄ vietÄ su vaiko tėvu R. T., gim. (duomenys neskelbtini), jo gyvenamojoje vietoje. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Žyminis mokestis ir bylinėjimosi iÅ¡laidos patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovų į valstybės pajamas, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Kadangi Å¡alys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo nuo žyminio mokesčio atleistos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), todėl, patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų priteistinas žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu Å¡ioje byloje (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kadangi byla vedama elektronine forma, todėl iÅ¡ atsakovų priteistina 75 procentai žyminio mokesčio sumos (CPK 80 straipsnio 7 dalis).

Už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ atsakovės A. Å . priteistinas 108 Eur (200 Eur x 12 mėn. x 2 vaikai x 3 proc. x 75 proc.) žyminis mokestis, iÅ¡ atsakovo R. J. – 54 Eur (200 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) žyminis mokestis. IÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis (po 10,03 Eur iÅ¡ kiekvieno) priteistinos 20,06 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos, susidariusios Å¡ioje byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 392 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti pilnai. Neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) jų nepilnametės dukros D. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ atsakovei A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnametės dukros I. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Priteisti iÅ¡ A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukroms:

D. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) per mėnesį kiekvienai nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2019-12-03 iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai D. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) per mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2019-12-03 iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo vaiko D. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti M. B., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡eimoje, adresu (duomenys neskelbtini). Skirti nepilnamečio vaiko D. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise M. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Nepilnamečio vaiko I. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise nepilnametės įstatyminiam atstovui – tėvui R.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ A. Å . 118,03 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika eurų 03 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Priteisti iÅ¡ R. J. 64,03 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 03 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo skubiai vykdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus. Teisėjas Rimvydas Žukauskas