e3ee467e-b8ea-4d58-bf73-f6705ae4f6c5 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-564-298/2017                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12931-2017-9                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;                                                                                                         1.2.14.1.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4;                                                                                                                                                                                                                                              VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                2017 m. gruodžio 13 d.                                                           Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Vičeslavo Jevmenovo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-564-298/2017 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

L. (L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Riešės sen., Vilniaus r., vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, irn u s t a t ė :A. L. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis:laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 28 d. 09.00 val. iki 2017 m. kovo 1 d. 09.00 val., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bÅ«damas Vilniaus r., Riešės sen., SkirgiÅ¡kių k., (duomenys neskelbtini), tyčia, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ - E. V.

A. priklausančius daiktus, atėjęs į jo neaptvertÄ namo kiemÄ , iÅ¡ ten paėmęs 50 eurų vertės vejos lygintuvÄ ir 100 eurų vertės žolės smulkintuvÄ , juos iÅ¡nešė, t. y. pagrobė, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. V. A. 150 eurų turtinę žalÄ ,t. y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje. A. L. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo prisipažino visiÅ¡kai ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie metus pažįsta apie 50 metų amžiaus vyrÄ , kuris gyvena Vilniaus r., Riešės Å¡en., SkirgiÅ¡kių k, pravarde ,, (duomenys neskelbtini)“.

Su juo susipažino prie parduotuvės SkirgiÅ¡kių kaime. Ne vienÄ kartÄ lankėsi jo namuose SkirgiÅ¡kių kaime. Policijoje sužinojo, kad minėto vyro vardas Evaldas. BÅ«damas pas EvaldÄ , matė jo kieme stovinčius žemės lygintuvÄ (volÄ ) ir lapų-žolės smulkintuvÄ . Minėti daiktai buvo geležiniai ir seni. 2017 metų vasario mėnesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, nusprendė pavogti Å¡iuos daiktus iÅ¡ E. kiemo ir parduoti, kad gauti pinigų. 2017 metų vasario mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, apie 17.00 val. prie žalios spalvos automobilio ,,Volvo“ prikabino priekabÄ ir nuvažiavo į SkirgiÅ¡kių kaimÄ .

Nuvažiavęs prie E. namo, pastatė automobilį ir nuėjo į E. namÄ . Namų durys buvo atidarytos, E. neblaivus miegojo. Išėjęs į kieme, nuėjo iki lapų-žolės smulkintuvo ir žemės lygintuvo. IÅ¡ pradžių paėmė vienÄ iÅ¡ tų daiktų ir nunešė į priekabÄ , privirtintÄ prie automobilio, o po to kitÄ bei iÅ¡važiavo namo. TÄ pačiÄ arba kitÄ dienÄ pasiÅ«lė A. J. pirkti minėtus daiktus. Pastarajam nesutikus, paskambino pažįstamam V. V. ir pasiÅ«lė nupirkti žemės lygintuvÄ (volÄ ) ir žolės-lapų smulkintuvÄ .

Pastarasis iÅ¡ pradžių nenorėjo pirkti daiktų, tačiau jam ir A. J., nutempus volÄ pas V. V. į kiemÄ , pastarasis jį apžiÅ«rėjo ir sutiko nupirkti. Tuo metu V. V. neturėjo pinigų, dėl to už jį pasiÅ«lė 6 vienetus 1litro talpos alaus butelius. Jis sutiko. Alų iÅ¡gėrė kartu su A. J.. TÄ pačiÄ dienÄ paskambino pažįstamam P. Å . ir pasiÅ«lė pirkti žolės-lapų smulkintuvÄ . Kiek prisimena, jis sutiko. Jis su A. J. nutempė žolės-lapų smulkintuvÄ iki pastarojo namo SkirgiÅ¡kių kaime, kur jis statosi namÄ .

Apie tai, kad žolės-lapų smulkintuvas yra vogtas P. Å . nesakė. Nepamena, kiek jam sumokėjo už lapų-žolės smulkintuvÄ . Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 88, 94). Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę pagrindžia: E. V. A. protokolas-pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad nuo 2017 m. vasario 28 d. 09.00 val. iki 2017 m. kovo 1 d. 09.00 val., Vilniaus r., Riešės sen., SkirgiÅ¡kių k., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jo neaptverto tvora namo kiemo buvo pavogti 50 eurų vertės senovinis vejos lygintuvas ir 100 eurų vertės senovinis lapų smulkintuvas.

Pagrobto turto vertė 150 eurų (b. l. 2-3). Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad 2017 m. kovo 17 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta- sodybos kiemas, esantis adresu Vilniaus r., Riešės sen., Skirgiškių k., (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad šiuo adresu randasi gyvenamoji sodyba. Sodybos teritorija neaptverta, teritorijoje yra du ūkiniai pastatai. Nuo gyvenamojo namo kampo paėjus 10 m. už pušies matoma medinės žalsvos spalvos lenta ir smulkintuvo peilis, bei matomos daikto stovėjimo žymės. Dešinėje pusėje yra ūkinis pastatas su žalsvos spalvos mediniais laiptais į pastato palėpę (b. l. 20, 21-23).

Nukentėjusiojo E. V. A. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad gyvena Rugiagėlių 17, SkirgiÅ¡kių k., Riešės sen., Vilniaus r., Nuo 2017 m. vasario 28 d. 09.00 val. iki 2017 m. kovo 1 d. 09.00 val. Vilniaus r., SkirgiÅ¡kių k., (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad iÅ¡ jo neaptverto tvora namo kiemo buvo pavogti senovinis 50 eurų vertės vejos lygintuvas ir senovinis 100 eurų vertės lapų smulkintuvas. Pagrobto turto vertė 150 eurų. Jis pagalvojo, kad jo daiktus galėjo pavogti asmenys, kuriuos 2017 m. vasario 27 d. matė savo Å«kiniame pastate, kurie turbÅ«t taip pat norėjo kažkÄ pavogti.

Po vagyste iÅ¡kart paskambino A., kurio pravardė ,,Beret“ (tel. Nr. 8 645 22 641) ir jis pasakė, kad atsiskaitys, nereikia policijos. Po to skambino asmeniui pravarde ,,Aladinas“ (tel. Nr. 8 616 94 565). Jam apie Å¡iuos asmenis papasakojo SkirgiÅ¡kių parduotuvės pardavėja. PavogtÄ Å¾emės-vejos lygintuvÄ (volÄ ) gali atpažinti iÅ¡ rudos spalvos, iÅ¡ skylės esančios ant geležinio korpuso Å¡alia tvirtinimo varžto. Pats gamino šį volÄ , todėl gali jį atpažinti iÅ¡ bendro vaizdo.

PavogtÄ Å¾olės smulkintuvÄ gali atpažinti iÅ¡ bendro vaizdo, iÅ¡ užraÅ¡o ,,UNIA-VENTZKI GRUDZIADZ“ esančio ant smulkintuvo rato ir korpuso, iÅ¡ emblemos, esančios ant korpuso virÅ¡utinės dalies, kur pavaizduota raidė ,,V“, kurios viduje matosi gyvÅ«no galva. Å ių daiktų įsigijimo dokumentų neturi (b. l. 26-28, 31). Kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. birželio 28 d. nuo 07.40 val. iki 08.30 val. buvo atlikta krata adresu Vilniaus r., Riešės sen., Liubavo k., (duomenys neskelbtini).

Kratos metu lauke prie namų buvo rastas vejos lygintuvas (b. l. 45-46). Apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas žemės lygintuvas (volas). Apžiūros metu nustatyta, kad žemės lygintuvas (volas) yra geležinis, susidedantis iš rankenos, korpuso ir apvalaus volo. Žemės lygintuvas yra aprūdijęs. Volo šonuose matomi korpuso tvirtinimo elementai. Geležiniame korpuse matoma 1 cm skylė (b. l. 47, 48-50). Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, kuriame nurodyta, kad iš trijų E. V.

A. pateiktų vejos lygintuvų nuotraukų, jis atpažino vejos lygintuvÄ , pažymėtÄ nuotraukoje Nr. 2, kaip savÄ jį. Šį vejos lygintuvÄ atpažino iÅ¡ rudos spalvos, iÅ¡ skylės esančios ant geležinio korpuso Å¡alia tvirtinimo varžto, iÅ¡ bendro vaizdo (b. l. 52, 53-54). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas P. Å . pateikė žolės smulkintuvÄ (b. l. 67-68). ApžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas žolės smulkintuvas (akselinė).

Apžiūros metu nustatyta, kad žolės smulkintuvas (akselinė) yra pagamintas iš metalo. Smulkintuvas susideda iš metalinio korpuso, kurio viršuje sumontuotas krumpliaratinis mechanizmas, iš kurio išeina velenas. Ant veleno sumontuotas geležinis ratas, kurio korpuso viduje yra du metaliniai peiliai. Rato viduje yra užrašai „UNIA-VENTZKI GRUDZIADZ ST17“. Žolės smulkintuvo ratas ir korpuso priekis yra nudažyti sidabrine spalva. Prie rato yra pritvirtinta geležinė rankena. Ant korpuso viršutinės išorinės dalies yra emblema, vaizduojanti raidę „V“, kurios viduje yra gyvūno galva.

VirÅ¡ emblemos yra užraÅ¡as „UNIA-VENTZKI 3 GRUDZIADZ“. ApžiÅ«rėjus smulkintuvÄ iÅ¡ galo, nustatyta, kad galinė jo dalis yra aprÅ«dijusi, prie korpuso iÅ¡ kairės pusės pritvirtintas mėlynos spalvos diskas (b. l. 69, 70-72). Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas, iÅ¡ kuriuo matyti, kad iÅ¡ trijų E. V. A.pateiktų žolės smulkintuvų nuotraukų jis atpažino žolės smulkintuvÄ , pavaizduotÄ nuotraukoje Nr. 1, kaip savÄ . Šį smulkintuvÄ atpažįno iÅ¡ bendro vaizdo, iÅ¡ užraÅ¡o esančio ant smulkintuvo rato ir korpuso ,,UNIA-VENTZKI GRUDZIADZ“, iÅ¡ emblemos, esančios ant korpuso virÅ¡utinės dalies, kur pavaizduota raidė ,,V“, kurios viduje matosi gyvÅ«no galva (b. l. 74, 75-76).

L. V. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad, gyvena Vilniaus r., Riešės sen., Liubavo k., (duomenys neskelbtini). Pažįsta vaikinus A. J., kuris gyvena Vilniaus r., Riešės sen., PikeliÅ¡kių k., ir A. L., kuris gyvena Vilniaus r., Riešės sen., Liubavo k. 2017 metais, pavasarį, tikslios datos nepamena, į jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ 864716299, paskambino A. L. ir pasiÅ«lė iÅ¡ jo nupirkti volÄ Å¾emei lyginti. V. V. pasakė, kad jam nereikia, tačiau jis primygtinai prašė nupirkti, sakė, kad jam volÄ atidavė vienas vyras iÅ¡ SkirgiÅ¡kių kaimo.

Taip pat siÅ«lė pirkti žolės smulkintuvÄ . TÄ pačiÄ dienÄ A. L. kartu su A. J. atitempė minėtÄ volÄ pas jį į kiemÄ . Jie prašė, kad jis nupirktų volÄ . Jis sutiko nupirkti volÄ . Kadangi neturėjo pinigų, dėl to pasiÅ«lė už volÄ 6 1 vienetus litro talpos alaus butelius. Jie sutiko. A. L. ir A. J. įtikino jį, kad jie nevogė volo, o jiems jį atidavė vyras iÅ¡ SkirgiÅ¡kių kaimo. 2017 m. birželio 28 d. pas jį atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie atliko kratÄ ir rado jo kieme minėtÄ volÄ .

Volas yra visas metalinis, parÅ«dijęs. Apie tai, kad Å¡is volas yra vogtas nieko nežinojo (b. l. 64-66). L. P. Å . parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017 metų pavasarį, tikslios datos neatsimena, jam telefonu paskambino jo pažįstamas A. L. ir pasiÅ«lė nusipirkti lapų-žolės smulkintuvÄ . Jis paaiÅ¡kino, kad tai senovinis geležinis įrenginys. A. L. jį įtikino, kad tas smulkintuvas nėra vogtas. Jis sutiko nupirkti smulkintuvÄ . Apie 18.00-19.00 val., atėjo A. L. ir jo draugas pravarde ,,Aladyn“, kurį matė pirmÄ kartÄ , ir atitempė lapų- žolės smulkintuvÄ .

A. L. prašė 20 eurų ir pasakė, kad už Å¡iÄ sumÄ nupirktų alaus. Jis sutiko, nupirko 12 butelių alaus ir 2 pakelius cigarečių, viskÄ atidarė A. L.. Apie tai, kad lapų-žolės smulkintuvas vogtas nieko nežinojo. Tas įrenginys kurį laikÄ stovėjo pas jo kieme. Po kurio laiko smulkintuvÄ nudažė sidabrinės spalvos dažais. 2017 m. spalio 10 d. minėtÄ smulkintuvÄ pateikė policijos pareigÅ«nams (b. l. 79-80).Liudytojo A. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017 metų vasario mėnesio pabaigoje kovo pradžioje, tikslios datos neprisimena, susitiko su pažįstamu A.

L., kuris gyvena Vilniaus r., Riešės sen., Liubavo k. Su juo susitiko Vilniaus r., Riešės sen., Liubavo k., pastarasis jam pasakė, kad turi senovinį lapų-žolės smulkintuvÄ ir volÄ Å¾emei lyginti. A. L. iÅ¡ pradžių siÅ«lė jam pirkti minėtus daiktus, jam atsisakius, klausė, gal žino, kam bÅ«tų galima juos parduoti. A. L. telefonu kažkam paskambino ir pasiÅ«lė pirkti žemės lygintuvÄ (volÄ ) ir žolės-lapų smulkintuvÄ . Tas žmogus sutiko. A. L. paprašė, kad jis padėtų nutempti volÄ iki pirkėjo namo.

Abu minėtÄ volÄ nutempė į V. V., gyvenančio Vilniaus r., Riešės sen., Liubavo k., kiemÄ . Pastarasis sutiko nupirko volÄ . Kadangi V. V. neturėjo pinigų, dėl to už volÄ sumokėjo 6 vienetais 1 litro talpos alaus buteliais. A. L. pavaiÅ¡ino jį alumi. Begeriant alų, A. L. telefonu kažkam paskambino ir pasiÅ«lė pirkti žolės-lapų smulkintuvÄ . Kam jis skambino negali nurodyti. A. L. paprašė, kad jis padėtų nutempti žolės-lapų smulkintuvÄ iki SkirgiÅ¡kių kaimo. SmulkintuvÄ nutempė iki vyro, vardu Pavelas, namų.

Kiek pamena Pavelas A. L. už smulkintuvÄ davė alaus ir cigarečių. A. L. pavaiÅ¡ino jį alumi ir cigaretėmis. Apie tai, kad minėti daiktai buvo vogti, jis nežinojo, A. L. jam sakė, kad jam kažkas tuos daiktus atidavė. Tik po to, kai jo pradėjo ieÅ¡koti policija, sužinojo, kad tie daiktai buvo pavogti iÅ¡ vieno vyro vardu Evaldas, kuris gyvena Vilniaus r., Riešės sen., SkirgiÅ¡kių k. (b. l. 82-84). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. L. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, kadangi jis laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 28 d. 09.00 val. iki 2017 m. kovo 1 d. 09.00 val., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bÅ«damas Vilniaus r., Riešės sen., SkirgiÅ¡kių k., Rugiagėlių g. 17, tyčia, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ - E. V.

A. priklausančius daiktus, atėjęs į jo neaptvertÄ namo kiemÄ , iÅ¡ ten paėmęs 50 eurų vertės vejos lygintuvÄ ir 100 eurų vertės žolės smulkintuvÄ , juos iÅ¡nešė, t. y. pagrobė, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. V. A. 150 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę A.

L., atsižvelgta į tai, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ Â (BK 12 str.), į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į pagrobto turo vertę (150 eurų), į tai, kad pagrobti daiktai buvo grÄ Å¾inti nukentėjusiajam, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis neteistas (b. l. 96), baustas administracine tvarka (b. l. 97-100), užsiima individualia veikla, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių, bei tai, kad jis neprieÅ¡tarauja jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, įpareigojant nesilankyti Vilniaus r., Riešės sen., SkirgiÅ¡kių k., (duomenys neskelbtini) ir nebendrauti su E. V. A., paliktina galioji iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 90). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a :             A.

L. (L.) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 stipsnio 4 dalyje ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti ir visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti.             V.

B. kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvė apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti ir visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti.             KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

             IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.                          Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                        Teisėjas                                                                 Vaclavas KarÅ¡ulis