e3ec4cfd-3677-4fe2-803c-e983189827ac · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6-442-126/2012Teisminio proceso numeris 4-37-3-00342-2012-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2; 45.4; (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 22 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. M., automobilio savininkui A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. M., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir             n u s t a t ė:

            A. M. 2012m. rugpjūčio 12d. apie 17.10val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdamas neblaivus – 2,83 promilės, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus ir šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123str.1d. (transporto priemonės, neįregistruotos nustatyta tvarka, vairavimas), 129 str. (transporto priemonės vairavimas neblaivaus, neturint teisės vairuoti).             Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A.

M. pakartotinai vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129str. numatytÄ pažeidimÄ . Nagrinėjamoje byloje A. M. 2012m. liepos 31d. baustas pagal ATPK 129str., tačiau pažeidimo dienÄ , t.y. 2012m. rugpjūčio 12d. minėtas nutarimas neįsiteisėjęs, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pakartotinumas Å¡alintinas ir jo veika iÅ¡ ATPK 1302str. perkvalifikuotina į ATPK 129str.            A.

M. kaltu prisipažino ir praÅ¡o skirti jam atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, nes teismui paskyrus baudÄ , neturės galimybių jÄ susimokėti, nes niekur nedirba, jokio turto neturi.            A. M. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 129str. ir 123str.1d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga:           A. M. 2012m. rugpjūčio 12d. 17.18 val. nustatytas 2,98 promilių girtumas (Alkotesterio Lion alcolmeter 500 Nr.18862 asmens blaivumo testas, testo Nr. 1135, b.l.3).

Iš alkotesterio prietaiso Nr.1069638 patikros sertifikato (b.l.6) matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad A. M. nustatytas 2,83 promilės (2,98 promilės - 5% = 2,83 promilės) girtumas.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio J. V. ir viešosios tvarkos skyriaus patrulio M.

K. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l.9,10), kuriuose nurodyta, kad 2012m. rugpjūčio 12d. apie 17.10 val. (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. M.. Tikrinant dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad A. M. neturi teisės vairuoti transporto priemonę. Alkotesteriu jam nustatytas 2,98 promilių girtumas. Nustatyta, kad automobilį neblaivus vairavo antrÄ kartÄ per metus. Automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas.          A. M. 2012m. rugpjūčio 12d. 17.18val. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, b.l.5).           Įvertinus byloje surinktus įrodymus bei teismo posėdžio metu nustatytas aplinkybes laikytina įrodyta, kad A.

M. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, ir jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 129str. Be to, vairavo transporto priemonę neįregistruotÄ nustatyta tvarka ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123str.1d.            Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.           Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimÄ padarė turėdamas teistumÄ už padarytus nusikaltimus (LR ATPK 32str.1d.6p.).

Pagal LITEKO duomenų bazės duomenis A. M. teistas 2009m. rugsėjo 11d.             pagal LR BK 284str.1d., 178str.1d.           Skiriant nuobaudÄ už padarytus pažeidimus teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių jo veikoje nėra, todėl jam skirtinas administracinis areÅ¡tas.  A. M. pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudÄ , nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimÄ , griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę, sankcijÄ skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose. (LR ATPK 33 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 224, 284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,              n u t a r i a:

             A. M., a.k(duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 1d. padarymÄ , nubausti 125Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių litų) baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str. padarymÄ nubausti 25 parų administraciniu areÅ¡tu. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas taikant nuobaudų apėmimÄ , A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 25 parų administracinį areÅ¡tÄ . Nutarimo vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono Policijos komisariatui.Nutarimas dėl administracinio areÅ¡to vykdomas iÅ¡ karto nuo jo priėmimo, tačiau per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                       Malvyra Bučienė