e3eb28f5-c63b-447a-ac98-ef2daa0117ea · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr.1-524-564/2014                          Proceso Nr. 1-64-1-01167-2014-4                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                           1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.1.; 2.1.10.1.                                                                 NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                           Marijampolė,             2014 m. rugpjūčio 22 d.

                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė,sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei,dalyvaujant prokurorei Birutei Čekauskienei, gynėjai advokatei Ramunei Genovaitei BaltruÅ¡aitienei, nukentėjusiajai O. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neįgalus, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,  NUSTATĖ: Kaltinamasis A. Å . sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo artimajam giminaičiui, o bÅ«tent: 2014 m. liepos 30 d., apie 15 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus ( nustatytas 3,14 ‰ girtumas), žodinio konflikto metu tyčia stipriai stumdamas duris, esančias tarp virtuvės ir kambario, kur stovėjo jo sesuo O. L., Å¡ių durų briauna sužalojo O. L. kojÄ , tuo nukentėjusiajai O. L. sukeldamas fizinį skausmÄ bei dėl kraujosruvos deÅ¡inio kelio srityje nežymiai sutrikdydamas sveikatÄ .

Kaltinamasis A. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-07-30 pas draugÄ vartojo alkoholį ir dėl girtumo visų aplinkybių, kas įvyko namuose tarp jo ir sesers O. L. neatsimena. Pripažįsta, kad kilusio konflikto metu, bÅ«damas supykęs, galėjo stipriai trenkti medines tarp virtuvės ir kambario esančias duris ir jų briauna sužaloti O. L. kojÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams matė, kad O. L. koja kelio srityje sužalota. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pagrįsta ir įrodyta LR BPK 273 str., 291 str. tvarka iÅ¡tirtais įrodymais- nukentėjusiosios parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais.

IÅ¡ nukentėjusios O. L. parodymų seka, kad 2014-07-30, apie 15 val., jai bÅ«nant svečiuose dukrai E. M. priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir ten gyvenančio jos brolio A. Å . kilo konfliktas. A. Å . buvo neblaivus ir supykęs dėl jos iÅ¡sakyto priekaiÅ¡to, kad pasirÅ«pintų malkomis, tyčia trenkė durimis, prie kurių ji stovėjo, durų kraÅ¡tas kliudė jos deÅ¡inę kojÄ , dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ , taip pat deÅ¡inio kelio srityje atsirado didelė kraujosruva.

A. Å . girtauja, bÅ«na agresyvus, tarp jų kyla konfliktai. Jo iÅ¡sakytus grasinimus vertina kaip neblaivaus asmens kalbas. Nori, kad A. Å . už savo veiksmus bÅ«tų teisiamas ( b. l. 12-15 ). IÅ¡ 2014-07-30 O. L. pareiÅ¡kimo matyti, kad ji praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl to, kad 2014-07-30 apie 15 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., neblaivus brolis A. Å . tyčia trenkdamas durimis jų kraÅ¡tu sumušė jai kojÄ , dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ bei grasino į( b. l. 1 ).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto seka, kad 2014-07-30 apie 15.20 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas tarp brolio ir sesers, įvykio vietoje O. L. paaiÅ¡kino, kad jos brolis A. Å . konfliktavo su ja, grasino nužudyti ir padegti namus bei tyčia trenkė durimis ir sužalojo kojÄ . Jos deÅ¡inės kojos kelio srityje matosi kraujosruva ( b. l. 5-7 ). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo seka, kad gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp virtuvės ir kambario yra durys, nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta ( b. l. 8-11).

IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) seka, kad O. L. konstatuota kraujosruva deÅ¡inio kelio srityje, sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas 2014-07-30 vienu poveikiu, Å¡io įvykio metu O. L. galėjo jausti fizinį skausmÄ ( b. l. 19 ). IÅ¡ asmens neblaivumo nustatymo duomenų seka, kad A. Å . 2014-07-30 16.27 val. nustatytas 3,14 prom. girtumas ( b. l. 51 ). . Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis A. Å . savo namuose tyčia smurtaudamas- suduodamas durimis seseriai O.

L. į kojas, sukėlė jai fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Jo veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. požymius, kadangi fizinis smurtas buvo pavartotas prieÅ¡ artimÄ giminaitį.Kaltinamojo A. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe – tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Jis neteistas, nedirba, yra neįgalus, administracine tvarka baustas tik už negrubų KET pažeidimÄ , charakterizuojamas patenkinamai. Ä®vertinus padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę padėtį ir apribotÄ darbingumo lygį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, mažesnę negu vidurkis.

Kaip seka ir paties kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymų, jie pastoviai kartu negyvena, nukentėjusioji buvo tik atvykusi į svečius, todėl baudžiamojo poveikio priemonė susijusi su tolimesniu kaltinamojo atskyrimu nuo nukentėjusiosios neskirtina, tačiau siekiant ir toliau koreguoti kaltinamojo elgesį teigiama linkme, paveikti, kad nesikartotų smurtas artimoje aplinkoje, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kadangi byla buvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam BPK 51 str. 1d. 9p. pagrindu buvo skirtas gynėjas.

Kaip seka iÅ¡ Kauno VGTPT pažymos, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iki 2014-08-21 -214,79 lt. Teismas įvertinęs, kad kaltinamasis yra neįgalus, nedirba, pastovių pajamų negauna, bet ir į gynėjo skyrimo pagrindÄ , sprendžia, kad atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, gynėjo dalyvavimo byloje iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 str. 2d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas NUSPRENDĖ: A. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str.2 d., ir paskirti laisvės apribojimÄ 9 ( devyniems ) mėnesiams.

Taikyti LR BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, paskirti galutinę bausmę- laisvės apribojimÄ 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams. LR BK 722 str. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡iÄ priemonę įvykdant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. LR BK 66 str., 65 str. 1d. 1p. b papunkčio pagrindu į bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-07-30 iki 2014-08-01. Kardomųjų priemonių iki bausmės pradėjimo vykdyti nekeisti, pradėjus bausmę vykdyti- panaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Audronė Å iupÅ¡inskaitė