e3ea5258-51f4-4d74-8ed1-e48b083f8d58 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-422-665/2011Teisminio proceso Nr.2-45-3-00227-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: (S)    44.5.1.;63.1.;113.2.;116.3.Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 6 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. Å . ieÅ¡kinį atsakovui S. V. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė :                              IeÅ¡kovė R.

Å . ieÅ¡kinyje (b.l. 14-15) nurodo, kad atsakovui S. V. 2010 m. pardavė katilÄ VIESSMANN už 9000 Lt, o atsakovas įsipareigojo už jį atsiskaityti dalimis, nustačius 0,4 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Nustatytu terminu atsakovas už prekę nemokėjo, todėl ieÅ¡kovas 2010-11-26 ir 2011-01-10 jam iÅ¡siuntė priminimus dėl susidariusios skolos, tačiau atsakovas neatsiskaitė. Atsakovas tinkamai ir laiku neatsiskaitė, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 9000 Lt skolos, 3780 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas- 192 Lt žyminio mokesčio ir 1815 Lt teisinei pagalbai apmokėti.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkinamas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2010-08-22 iÅ¡rašė atsakovui S. V. PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija RIT Nr. 000001, dėl 9000 Lt sumos apmokėjimo už katilÄ VIESSMANN (b.l 6). S. V. 2010-08-22 surašė skolos raÅ¡telį, kuriuo įsipareigojo iki 2010-12-24 nustatytu grafiku sumokėti ieÅ¡kovei už katilÄ (pečių) VIESSMANN 9000 Lt, mokant po 0,4 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (b.l. 7).

Be to, 2010-11-26 ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡siuntė priminimÄ dėl įsiskolinimo likvidavimo (b.l. 8), bei 2011-01-11 iÅ¡siuntė atsakovui pakartotinį priminimÄ dėl skolos (b.l. 9), iÅ¡ kurių nustatyta, kad atsakovas tinkamai su ieÅ¡kove neatsiskaitė- skolingas jai 2011-01-10 bendroje sumoje su delspinigiais 10656 Lt skolos. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra- vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str. 1 d.).

Atsakovas netinkamai vykdė prievolę- už įsigytÄ prekę nemoka, sutarties (skolos raÅ¡telio) sÄ lygų nevykdo, todėl turi sumokėti ieÅ¡kovei 9000 Lt įsiskolinimÄ ir 3780 Lt sutartinių delspinigių, kurių dydis paskaičiuotas delspinigių paskaičiavimo lentelėje (b.l. 4), nes pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK 6.38 str., 6.59 str.), nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ .

 IeÅ¡kovė prašė priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-14-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė, pateikdama teismui ieÅ¡kinį, sumokėjo 192 Lt žyminį mokestį (b.l. 3), ir Å¡iÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.

Teismas ieÅ¡kinį patenkino, todėl iÅ¡ atsakovo S. V. ieÅ¡kovės naudai priteistina 192 Lt žyminio mokesčio.IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laidas- 1815 Lt teisinei pagalbai apmokėti. Å ios suteiktos paslaugos taip pat turi bÅ«ti apmokėtos pagal ieÅ¡kovo susitarimÄ su paslaugų teikėju, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys teismui pateiktas, todėl, priteisiama iÅ¡ atsakovo iÅ¡laidos apmokėjimui už teisinę pagalbÄ - 1815 Lt ( b.l. 5, 10) (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).              Teismas turėjo 7,10 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ ( LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).                 Vadovaudamasis LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 150 str., 262 str. 1 d., 263, 427, 428 straipsniais, LR CK 1.5 str., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.258 str., 6.261 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

                 Ieškinį patenkinti.                 Priteisti iš atsakovo S. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovės R. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Tuskulėnų g. 23-51, Vilnius) naudai 9000 Lt (devynis tūkstančius Lt) skolos, 3780 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-04-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2007 Lt (du tūkstančius septynis Lt) bylinėjimosi išlaidų (192 žyminio mokesčio ir 1815 Lt teisinei pagalbai apmokėti).Priteisti iš S. V.

į valstybės biudžetÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660) 7,10 Lt (septynis Lt 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų- teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų.                 Įvykdžius teismo sprendimÄ , panaikinti Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-04-06 nutartimi uždėtÄ areÅ¡tÄ S. V. turtui.                 Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.           Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.           Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

           Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos- 2011-04-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Teisėja                                                                                                         Gražina ČereÅ¡kevičienė