e3ea1c74-e1d2-4b72-ab7e-741ace420205 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                                                      Civilinė byla Nr. 2–329-880/2014(Proceso Nr. 2-44-3-00236-2014-1)Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3; 125.2;116.1; 116.4; 78.2.1 (S)ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 26 d. Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant posėdžių sekretorei Bronei Matiukienei, dalyvaujant ieškovei O.

Å .,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės O. Å . ieÅ¡kinį atsakovui N. Å . dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko iÅ¡laikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, irTeismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama: nutraukti santuokÄ , sudarytÄ 2013 m. birželio 25 d. tarp ieÅ¡kovės O.

Å . ir atsakovo N. Å . dėl abiejų sutuoktinių kaltės;po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę – Å .;sÅ«naus K. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jo motina O. Å .;priteisti iÅ¡ atsakovo N. Å . sÅ«naus K. Å . iÅ¡laikymÄ po 450 Lt per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės;priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus K. Å . 2700 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 6 mėnesius nuo 2013 m. spalio 1 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo 2014 m. balandžio 2 d.;po santuokos nutraukimo padalinti turtÄ ieÅ¡kovei paliekant jos asmeninį nekilnojamÄ jį turtÄ , o atsakovui jam priklausantį automobilį.priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad 2013 m. birželio 25 d.

Ukmergės rajono Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje susituokė su atsakovu. Iki santuokos Å¡alys kartu gyveno su pertraukomis apie 11 metų ir 2006 metais susilaukė sÅ«naus K. Å .. 2012 m. liepos 4 d. Ukmergės rajono apylinkės teismas nustatė Å¡alių vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina ir priteisė iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymÄ po 200 Lt per mėnesį. 2013 m. ieÅ¡kovė ir atsakovas iÅ¡vyko gyventi į VokietijÄ , tačiau ten bendras jų gyvenimas nenusisekė, atsakovas ieÅ¡kovei neduodavo pinigų, girtavo, neteko teisės vairuoti, todėl ieÅ¡kovė su vaikais grįžo gyventi į LietuvÄ .

Dabartinis gyvenimas ieÅ¡kovę tenkina ir ji nenori toliau gyventi santuokoje su atsakovu. Nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o su ja iÅ¡ naujo nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymÄ po 450 Lt per mėnesį. Ji taip pat nurodė, kad praÅ¡o padalinti ieÅ¡kovės ir atsakovo turtÄ bei, kad kreditorinių įsipareigojimų Å¡alys neturi.Atsakovas atsiliepimo nepateikė, o elektroniniu laiÅ¡ku teismÄ informavo, jog sutinka mokėti vaiko iÅ¡laikymÄ po 450 Lt kas mėnesį.

Jis taip pat nurodė, kad kelis mėnesius nemokėjo išlaikymo vaikui, nes neturėjo darbo. Be to, jis nurodė, kad nesutinka jog iš jo vieno būtų priteistos bylinėjimosi išlaidos, nes jis su ieškove skiriasi dėl abiejų kaltės.Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ieškovės ieškinį dalyje dėl vaiko išlaikymo dydžio padidinimo ir dėl gyvenamosios vietos nustatymo prašė tenkinti.Atsakovas apie teismo posėdį buvo informuotas, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas.Dėl santuokos nutraukimo pagrindo.Iš bylos medžiagos matyti, kad 2013 m. birželio 25 d. Ukmergės rajono Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje tarp ieškovės O. Š. ir atsakovo N. Š. buvo sudaryta santuoka (registracijos įrašo Nr. 85) (b.l. 7). Ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Su tokiu santuokos nutraukimu dėl abiejų kaltės sutiko ir atsakovas. Ieškovė nurodė, kad santuokos išsaugoti neįmanoma, todėl tenkintinas ieškinio reikalavimas dėl santuokos nutraukimo ir ji nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.174 straipsnis).Iš bylos medžiagos matyti, kad 2012 m. liepos 4 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismas nustatė Å¡alių vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, tačiau vėliau 2013 m. birželio 25 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė santuokÄ ir vaikas gyveno Å¡eimoje, todėl nutraukiant santuokÄ vaiko gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatoma iÅ¡ naujo. IeÅ¡kovė praÅ¡o vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja. Tam pritaria ir Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kuris nurodė, kad ieÅ¡kovė vaiku rÅ«pinasi gerai. Atsižvelgiant ir į tai, kad atsakovas dėl vaiko gyvenamosios vietos su ieÅ¡kove nustatymo neprieÅ¡taravo, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas tenkinamas ir K.

Å . gyvenamoji viena nustatoma su ieÅ¡kove.Dėl K. Å . iÅ¡laikymo dydžio padidinimo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡eima yra visuomenės ir valstybės pagrindas. Pagal Å¡io straipsnio 6 dalį tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Å ios konstitucinės normos yra detalizuotos CK trečiosios knygos straipsniuose, reglamentuojančiuose tėvų valdžios turinį (3.155 straipsnis), tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus (3.192 straipsnis), iÅ¡laikymo priteisimÄ (3.194 straipsnis), iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ (3.201 straipsnis) ir kt.

CK 3.155 straipsnyje nustatyta, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi. Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį (CK 3.194 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ teismų praktikÄ nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo srityje, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad CK 3.192 straipsnyje įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, t. y. teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.

Dėl to, nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, teismas privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį - visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje R. P. v. E. J.). Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2012 m. liepos 4 d. Ukmergės rajono apylinkės teismas iÅ¡ atsakovo sÅ«naus K. Å . iÅ¡laikymui priteisė po 200 Lt per mėnesį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti sÅ«naus iÅ¡laikymui po 450 Lt per mėnesį, t.y. nurodo, kad iÅ¡augo vaiko poreikiai. IeÅ¡kovė teigia, kad iÅ¡augo sÅ«naus poreikiai ir mėnesiui vaikiui reikia mažiausiai 900 Lt.Atsakovas su tokiu iÅ¡laikymo dydžiu sutinka, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo padidinimo tenkinamas.IeÅ¡kovė taip pat teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , tačiau vaikui iÅ¡laikymas po 200 Lt priteistas 2012 m. liepos 4 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu ir Å¡is sprendimas galioja. Todėl ieÅ¡kovė gali kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo pagal minėtÄ teismo sprendimÄ . Tuo pačiu pažymėtina, kad Å¡iuo sprendimu padidintas iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteisiamas atbuline tvarka, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo netenkinamas.Dėl turto padalijimo.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas unikalus Nr. 8196-0094-0011:0004, kurio rinkos vertė 9060 Lt, esantis (duomenys neskelbtini).

Šį turtÄ ieÅ¡kovė yra įsigijusi 2010 m. lapkričio 23 d., t.y. daugiau kaip du metai iki santuokos sudarymo. Jokių kreditorinių reikalavimų dėl Å¡io buto nėra. Atsakovas taip pat nenurodė, kad turto padalinimui prieÅ¡tarautų, todėl minėtas butas pripažįstamas ieÅ¡kovės asmenine nuosavybe.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovui priklauso automobilis FORD SCORPIO, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas jo vardu 2010 m. birželio 9 d. Å is turtas įsigytas iki santuokos sudarymo, todėl laikytinas atsakovo asmenine nuosavybe.Kito dalintino turto Å¡alys neturi.Dėl kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų sprendimo.IeÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nereikalauja.

Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad šalys turėtų kreditorinių įsipareigojimų.Ieškovė teismo prašo po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę, todėl jai paliekama santuokinė pavardė – Š.. Dėl bylinėjimosi išlaidų.LR CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nagrinėjamu atveju ieškinys buvo patenkintas 80 proc., todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 80 proc. jos turėtų išlaidų.

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė sumokėjo 144 Lt žyminio mokesčio (b.l.

5) ir 400 Lt iÅ¡laidų advokatės pagalbai apmokėti (b.l. 26), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 435 Lt (544 Lt x 80 proc.) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Be to, ieÅ¡kovė buvo atleista nuo 90 Lt žyminio mokesčio už ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio padindimo. Patenkinus šį ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 90 Lt žyminio mokesčio. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268 straipsniais, 282 str. 2 d. 1 p., 384-385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.O. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 2013 m. birželio 25 d. Ukmergės rajono Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 85), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti sutuoktinę pavardę: Å ..Padidinti 2012 m. liepos 4 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-782-675/2012 nepilnamečiui K. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo N. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) priteistÄ 200 Lt iÅ¡laikymÄ iki 450 Lt, Å¡iÄ sumÄ mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014 m. balandžio 2 d. (bylos iÅ¡kėlimo diena) iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Nepilnamečiui K.

Å . priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jo motinÄ O. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini)K. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su motina O. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti N. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise automobilį FORD SCORPIO, valst Nr. (duomenys neskelbtini)Priteisti O. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise butÄ , unikalus Nr. 8196-0094-0011:0004, esantį (duomenys neskelbtini), Ukmergės raj., kurio rinkos vertė 9060 Lt.Priteisti O.

Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ N. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) 435 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ N. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) 90 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Linas Zinkevičius