e3e9ef8a-7841-4ac8-aa47-8d360bc7a5d1 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-140-714/2020 Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00595-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4.; (S) 3.2.3.1.; 3.2.6.1. (N) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 2 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Gardauskienei, suinteresuotiems asmenims V.

D., V. D., suinteresuoto asmens V. D. atstovui advokatui Aleksandrui Uščiauskui, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens neveiksnumo peržiÅ«rėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys V. D., V. D.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo yra praÅ¡oma peržiÅ«rėti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 11 d. sprendimÄ priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-57-523/2009 dėl V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinimo neveiksnia, ir nustatyti, kad V. D. yra neveiksni ir negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Laima Gardauskienė teismo posėdžio metu parodė, kad ji palaiko pareiÅ¡kimÄ , ir nurodė, kad, pasikeitus teisiniam reglamentavimui, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl V. D. neveiksnumo peržiÅ«rėjimo pagal tam tikras sritis, nes to nepadarė jos globėja.

V. D. neterminuotai yra nustatytas 20 procentų nedarbingumas ir poreikis nuolatinei slaugai. Socialiniai darbuotojai ir teismo medicinos ekspertai patvirtino sritis, kuriose ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Savo išvadas jie grindžia tuo, kad V. D. nemoka skaityti, nepažįsta skaičių, negeba skaičiuoti, susiduria su aplinkos suvokimo problemomis, yra neįgali nuo vaikystės. Suinteresuotas asmuo V. D. teismo posėdžio metu parodė, kad ji sutinka su pareikštu prašymu. Ji yra V.

D. mama ir jos paskirta globėja. Kai ji pasako, V. D. pati apsirengia, kartais atneÅ¡a malkų. Ji nesupranta, dėl ko vyksta Å¡is teismo posėdis. Ji nuolat jÄ turi prižiÅ«rėti. Jos miega kartu. Ji viena į parduotuvę nueiti negali. Suinteresuoto asmens V. D. atstovas advokatas Aleksandras Uščiauskas teismo posėdžio metu parodė, kad jis palaiko praÅ¡ymÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis).

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-57-523/2009, V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra pripažinta neveiksni. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-281-523/2010 V.

D. nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta jos motina V. D.. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.  Pažymėtina, jog į teismÄ kreipėsi Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo metu yra pasikeitęs teisinis reguliavimas, susijęs su asmenų pripažinimu neveiksniais, teismas, Å¡iuo konkrečiu atveju, sprendžia klausimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo ir neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, jeigu tam yra pagrindas. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2019 m. gegužės 28 d. iÅ¡vadoje Nr. NV-10 parengtoje pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742, patvirtintÄ Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡Ä , nurodyta, kad V.

D. nemoka skaityti, nepažįsta skaičių, negeba skaičiuoti, susiduria su aplinkos suvokimo sunkumais. V. D. žino, kas yra pinigai, kam jie reikalingi, tačiau negeba jais disponuoti, nesugeba apsipirkti. V. D. savarankiškai apsipirkti negeba. V. D. negeba įvertinti savo poreikių, situacijos, jos suvokti bei paaiškinti. V. D. negali savarankiškai atlikti veiksmų turtinių santykių srityje bei nesuvokia teikiamos pagalbos esmės šioje srityje. V. D. negali pasirūpinti savo asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu.

V. D. negali priimti sprendimų dėl nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje ir kitų turtinių santykių srityje. V. D. negali pasirÅ«pinti savimi savitvarkos srityje, gali savarankiÅ¡kai nusiplauti rankas, veidÄ , tačiau nesuvokia tokio veiksmo prasmės, o tik atlieka higienos veiksmus jai nurodžius. Nusimaudyti V. D. be kitų pagalbos savarankiÅ¡kai negeba, negeba užbaigti higienos veiksmų – nusivalyti užpakalio, iÅ¡sivalyti dantų, ausų.

V. D. negeba pasigaminti maisto savarankiÅ¡kai, bet pavalgyti pati gali. Visose asmeninių santykių srityse jai reikalinga pagalba, savarankiÅ¡kai V. D. negali atlikti savitvarkos veiklos. V. D. nurodžius, ji gali iÅ¡ dalies pasikloti lovÄ , nuvalyti dulkes, tačiau tai daro atmestinai, nesuvokia tokios veiklos prasmės. V. D. kalba neriÅ¡li, nuolat pasakoja apie kažkada ar neseniai buvusius įvykius, matytus vaizdus. V. D. nesiorientuoja laike. V. D. geba pasakyti, kad jai kÄ nors skauda, tačiau negeba įvertinti sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio.

V. D. negali pasirūpinti kitu žmogumi, būti globėju, nes jai pačiai reikalinga globa ir pagalba visose gyvenimiškose srityse. V. D. neturi darbinių įgūdžių, negebėtų sudaryti darbo sutarties. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenų bazės pateiktas išrašas, iš kurio matyti, kad V. D. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, pažymos Nr. 29377. 2020 m. sausio 6d./sausio 16 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-5/2020 nurodyta, kad V.

D. diagnozuota įgimta silpnaprotystė – gilus protinis atsilikimas, elgesio sutrimo nėra arba jis minimalus (F73.0). V. D. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimu-pardavimu išsimokėtinai ir kita, kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių sritis, sveikatos priežiūros sritis, šeimos santykių sritis, asmens gebėjimas būti globėju, darbo teisinių santykių sritis).

Ä®vertinus visus byloje esančius įrodymus bei siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat, skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, teismas sprendžia, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 11 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-57-523/2009, kurio V. D. buvo pripažinta neveiksni, keistinas, ir vadovaujantis 2020 m. sausio 6d./sausio 16 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-5/2020, V.

D. pripažinta neveiksni šiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

7) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

8) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

9) Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ -auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus ir kt.);

10) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju);

11) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jos galimybes, poreikius ir pan.) (CK 2.10 straipsnis). Kadangi Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-281-523/2009 V. D. buvo nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta jos mama V. D., todėl peržiÅ«rint teismo sprendimÄ , kuriuo V. D. buvo pripažintas neveiksni, klausimas dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo nespręstinas, toliau lieka galioti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 23 d. nutartis, o, įsitesėjus Å¡iam sprendimui, suinteresuotas asmuo V.

D. ir toliau veiks kaip globėja srityse, kuriose peržiÅ«rėjus sprendimÄ asmuo pripažintas neveiksniu (CPK 468 straipsnis, 469 straipsnis, CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis). Å ioje byloje suinteresuotam asmeniui V. D. buvo suteikta valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019 m. liepos 23 d. sprendimu buvo paskirtas advokatas Aleksandras Uščiauskas, todėl iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis, CPK 99 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 468 straipsnio 1 dalimi, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 11 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-57-523/2009 ir pripažinti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: turtinių santykių srityse: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; - kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); - paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); - dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). asmeninių neturtinių santykių srityse: - savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); - sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); - Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ -auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus ir kt.); - asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju); - darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.).

Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė