e3e9ee53-b561-4be0-8dd9-eb684a33dfd2 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-268-762/2015Teisminio proceso numeris 4-37-3-00234-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. balandžio 27 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, sekretoriaujant Astai Butėnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – R. S., jo atstovui advokatui Irmantui Ruželei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: 2014 m. balandžio 11 d.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu R. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. padarymÄ paskirta 2000 Lt (579 Eur) bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams. R. S. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, suprato savo kaltę ir pajautė neigiamas administracinės nuobaudos pasekmes – nepatogumus buityje, darbe, finansinius sunkumus.

Administracine tvarka buvo baudžiamas pirmÄ kartÄ . Specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu baustas administracine tvarka nebuvo, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, pateikia sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ ir papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymÄ . Taip pat nurodo, kad yra dirbantis ir darbe reikalinga naudotis transporto priemone. Jei atgautų teisę vairuoti, darbe jam bÅ«tų suteiktos kitos pareiginės funkcijos ir galėtų gauti didesnį atlyginimÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas.ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje.

Todėl administracinei nuobaudai keliamas pagrindinis tikslas – auklėti asmenį, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, suprastų savo netinkamÄ elgesį.        R. S. kreipimosi metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino (daugiau nei 12 mėnesių), specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu jis teisės pažeidimų nepadarė. Taip pat pateikė 2015-03-17 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ po jo administracinio teisės pažeidimo padarymo, iÅ¡ kurio matyti, kad jis iÅ¡klausė ir yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ .

IÅ¡ 2015-03-14 papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos matyti, kad R. S. baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ .              UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-03-16 charakteristikoje nurodė, kad R. S. dirba bendrovėje autoÅ¡altkalviu. Pasižymi kaip stropus, atsakingas, sÄ Å¾iningas darbuotojas, darbÄ atlieka greitai, kokybiÅ¡kai. Pasikeitus darbo pobÅ«džiui, R. S. labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas, todėl norint toliau ir laiku vykdyti darbo funkcijas, darbuotojas privalo turėti vairuotojo pažymėjimÄ .

              IÅ¡ pateiktų pažymų matyti, kad R. S. pajamas sudaro minimalus darbo užmokestis.               RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Juodupės seniÅ«nija 2015-03-16 charakteristikoje nurodė, kad R. S. dirba UAAB „(duomenys neskelbtini)“. Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas vykti į Juodupės sen., dirbti žemę ir lankyti tėvÄ . SeniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad R.

S. vairuojant transporto priemonę buvo nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis – 2.73 prom., tačiau atsižvelgtina į tai, kad jis praeityje administracine tvarka už Å¡iurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas nebuvo, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis nėra linkęs daryti teisės pažeidimus, o jo padarytas pažeidimas neblaiviam vairuojant transporto priemonę laikytinas atsitiktiniu. Pažymėtina, kad R. S. teisė vairuoti transporto priemonę yra reikalinga tiek vykdant tiesiogines pareigas darbovietėje, kurioje bÅ«tina turėti vairuotojo pažymėjimÄ , tiek tenkinant savo ir kitų Å¡eimos narių poreikius. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus, konstatuotina, kad R.

S. suprato savo padaryto pažeidimo pavojingumÄ , padarė atitinkamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybės nevengė, todėl laikytina, kad R. S. kreipimosi į teismÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo termino dienai atitinka ATPK 329 str. nurodytas sÄ lygas. Teismas įvertinęs bylos duomenis, pateiktus įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad R. S. paskirta nuobauda - specialiosios teisės atėmimas pasiektų ATPK 20 str. numatytus nuobaudos tikslus, jÄ sutrumpinus likusiam atimtos specialiosios teisės laikotarpiui.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 329 str. teismas nutaria: Sutrumpinti R. S. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutarimu paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ likusiam atimtos specialiosios teisės laikotarpiui. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                  ArtÅ«ras Dilys