e3e917bd-4c8a-409f-a03d-b349f0a58110 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-435-1058/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32619-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.5.1.; 2.3.6.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, sekretoriaujant Renatai Vanagienei, dalyvaujant prokurorei Audronei Å ukienei, kaltinamajam A. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, oficialiai nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį – 4 MGL dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d. nutartimi 4 MGL dydžio bauda pakeista į 2 paras arešto;

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 70 parų arešto;

3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 15 MGL dydžio bauda, įskaičius laikino sulaikymo laikÄ nustatyta galutinė bausmė – 9 MGL dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neiÅ¡ieÅ¡kota 9 MGL (1040 Lt, t. y. 301 EUR) baudos dalis pakeista į 4 paras areÅ¡to (bausmę atlikęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 201 straipsnio1 dalyje, n u s t a t ė :

A. M. 2018 m. balandžio 28 d., Kalvarijų turgavietėje, adresu Kalvarijų g. 61, Vilniuje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslÄ realizuoti, įgijo 22,85 litrų nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio dalį 10,94 litrų, dviejose 3,0 dm pakuotėse su užraÅ¡ais „Beluga“ ir keturiuose 1,0 dm buteliuose su etiketėmis „Smirnoff“, kurių sudėtyje yra nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,9 proc. (3,0 dm pakuotėse su užraÅ¡ais „Beluga“), 40,2 proc. (1,0 dm. buteliuose su etiketėmis „Smirnoff Vodka“), gabeno ir laikė savo automobilyje „Ford“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o kitÄ dalį – 11,91 litrų, trijose 3,0 dm pakuotėse su užraÅ¡ais „Beluga“ ir trijuose 1,0 dm. buteliuose su etiketėmis „Smirnoff“, atrinktuose iÅ¡ dviejų 3,0 dm pakuočių su užraÅ¡ais „Beluga“ ir penkių 1,0 dm butelių su etiketėmis „Smirnoff“ su skysčiu, kurių sudėtyje yra nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,9 proc. (3,0 dm pakuotėse su užraÅ¡u „Beluga“) ir 39,2 proc. (1,0 dm. buteliuose su etiketėmis „Smirnoff“) laikė bute, kol 2018 m. balandžio 30 d., apie 10.50 val., adresu, (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis D.

I. (D. I.) apžiÅ«ros metu automobilyje „Ford“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir adresu (duomenys neskelbtini), Å¡iuos nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinius rado ir paėmė. Tokiu bÅ«du A. M. turėdamas tikslÄ realizuoti neteisėtai laikė nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinius. Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis A. M. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad alkoholį įsigijo Kalvarijų turguje savo gimtadieniui, kuris turėjo bÅ«ti (duomenys neskelbtini), to alkoholio niekam nesiÅ«lė ir neturėjo tikslo jį realizuoti. 22-23 litrai - toks kiekis nėra didelis, nežinojo, kad tas alkoholis yra nedenatÅ«ruotas, galvojo, kad tai įprastas alkoholis.

Nesuprato, kad tai nelegalus alkoholis, galvojo tai alkoholis iÅ¡ duty free. Kada ir už kiek įsigijo alkoholį, neatsimena. Alkoholį įsigijo ne tÄ pačiÄ dienÄ , kai jį sulaikė. Ikiteisminio tyrimo pirmos apklausos metu savo kaltės nepripažino, nuo pat pradžių sakė taip, kaip buvo. Per gimtadienį su draugais bÅ«tų iÅ¡gėrę tuos butelius. Apie degtinę pareigÅ«nas jo neklausė, su pareigÅ«nu D. I. apie alkoholį visiÅ¡kai nekalbėjo, apie cigaretes pasakė, kad jas atvežė pažįstamas draugas, grįžęs iÅ¡ užsienio.

Dėl alkoholio iš karto sakė, kad jį įsigijo turguje. Tas, asmuo, iš kurio pirko alkoholį, buvo pagyvenęs, jo gerai neprisimena. Apie alkoholį jo klausė tyrėja. Asmeniškai pareigūno D. I. nepažįsta, gal kada nors ir yra tekę susidurti. Talpa, kurioje buvo rastas alkoholis, buvo 3 litrų, buvo litro, koks buvo degtinės pavadinimas, neatsimena. Dalis alkoholio buvo rasta pas jį namuose, o dalis automobilyje, dėl to, kad nespėjo jo išimti iš mašinos. Ten buvo likę 9-10 litrų.

Ruošėsi gimtadieniui. Sulaikymo dienÄ automobilyje prekiavo cigaretėmis. Teisiamajame posėdyje liudytoju apklaustas P. P. (P. P.) parodė, kad kaltinamÄ jį atsimena. VasarÄ patruliavo apsirengę civiliais AsanavičiÅ«tės g. 29, prie parduotuvės „Norfa“. Su kolega V. S. pamatė, kaip vyras priėjo prie kolegos D. I.. Jie abu nuėjo prie automobilio, įsėdo į jį, o po kiek laiko D. I. jiems pamojo ranka, kad prieitų prie jų. Priėjo, jis pasakė, kad vyras jam pasiÅ«lė nusipirkti cigarečių.

Vyro automobilyje ant galinės sėdynės ir bagažinėje buvo cigaretės ir kažkiek alkoholio. Vyras paaiÅ¡kino, kad tam tikrÄ kiekį turi ir namuose. Kartu su juo nuvyko į jo namus, jis parodė, kur guli tos prekės. Ä® vietÄ iÅ¡kvietė 5-ojo policijos komisariato tyrėjas, kad jos aiÅ¡kintųsi toliau. Jam atrodo, kad patruliavo penkiese. D. I. sakė, kad jam siÅ«lė nusipirkti cigaretes, o alkoholį vyras tiesiog turėjo maÅ¡inoje. Vyras, atrodo minėjo, kad alkoholis jo draugo. Atrodo, kad vyro namuose buvo alkoholinių gėrimų, nes transportavimo metu keletas lyg tai sudužo.

D. I. bendravo su kaltinamuoju vienas, kai kaltinamasis prie jo priėjo. Priėjo prie automobilio, buvo trise, o prie vyro namų jau buvo penkiese. Vyras paaiÅ¡kino, kad namuose turi tam tikrÄ kiekį cigarečių ir alkoholio. Cigaretes jis pardavinėjo, o dėl alkoholio negali pasakyti. IÅ¡kvietė ekipaÅ¾Ä , kaltinamasis į namus buvo pristatytas su tarnybiniu automobiliu. Neprisimena, ar klausė, kodėl jis laiko alkoholį automobilyje. Atrodo, kad kažkas klausė, kodėl jis laiko alkoholį, jis sakė, kad norėjo parduoti.

Prie automobilio buvo jis (P. P.), D. I. ir V. S.. Girdėjo, kad vyras pasakė, jog namuose turi kažkokį kiekį alkoholio. Neprisimena, kÄ vyras pasakė dėl to, kodėl jo automobilyje yra alkoholio. Neprisimena, ar kiti kolegos to klausė. Kaltinamasis parodė, kur guli alkoholis jo namuose. Tuo metu kalbėjo su budėtoju, prašė, kad atvažiuotų tyrėja. Kolegos užėjo į namus. Įėjo į namus, ten koridorius, deÅ¡inėje pusėje buvo kambarys. Prekės buvo be banderolių. Kiek girdėjo, kaltinamasis sakė, kad davė draugas.

Neklausinėjo, kodėl jis jas laiko, nes tuo metu skambino tyrėjai. Vyras nenurodė, koks draugas jam davė tas prekes. Teisiamajame posėdyje liudytoju apklaustas V. S. parodė, kad tai buvo įvykis dėl akcizinių prekių, vykdė nevieÅ¡Ä patruliavimÄ . KaltinamÄ jį sulaikė AsanavičiÅ«tės g. 29, su kaltinamuoju daugiausia bendravo jo kolega. Paskui kolega juos pasikvietė, jie priėjo, automobilyje buvo cigarečių ir alkoholio. Stovėjo Å¡one, bet automobilio neapžiÅ«rinėjo, matė, kad buvo cigarečių ir alkoholio.

Jei gerai atsimena, alkoholis buvo be akcizinių banderolių. Neprisimena, kÄ kaltinamasis kalbėjo apie tai, iÅ¡ kur ir kam jam Å¡ios prekės. Buvo pas kaltinamÄ jį jo gyvenamojoje vietoje, ten buvo alkoholio ir cigarečių, kÄ kaltinamasis apie tai aiÅ¡kino, neatsimena, dėl prekių su juo labiau bendravo tyrėjai. Teisiamajame posėdyje liudytoju apklaustas D. I. parodė, kad AsanavičiÅ«tės g. 29 prie parduotuvės „Norfa“ priėjo Å¡is vyriÅ¡kis (nurodė į kaltinamÄ jį) ir pasiÅ«lė cigarečių.

Nuėjo į jo maÅ¡inÄ , jis jam (D. I.) siÅ«lė „Malboro“ cigarečių. Bagažinėje pas kaltinamÄ jį rado dar cigarečių ir degtinės. Paskui dar buvo nuvažiavę pas kaltinamÄ jį į namus, ten taip pat buvo cigarečių ir alkoholio. Kaltinamojo klausė tik dėl cigarečių, jis sakė, kad draugas jam parduoda, o jis pardavinėja. Ar klausinėjo apie alkoholį, neprisimena. Namuose jo apie alkoholį neklausinėjo. Pagarsinus liudytojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad tuo metu geriau prisiminė aplinkybes ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Nurodė, kad alkoholio jam pirkti nesiÅ«lė, siÅ«lė pirkti tik cigaretes. Kaltinamojo maÅ¡inoje alkoholio buvo nedaug, galbÅ«t 2-3 buteliai. Kaltinamojo namuose apžiÅ«ros neatlikinėjo. Paskui atvažiavo tyrėjai. Jis dar prie parduotuvės „Norfa“ pasakė, kad namuose yra dar cigarečių, bet neprisimena, ar jis sakė, kam skirtas alkoholis. Ikiteisminio tyrimo pirmosios apklausos įtariamuoju metu A. M. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad apie nusikalstamÄ veikÄ parodymų neduos, juos duos teisme (b. l. 80).

Vėlesnių apklausų ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. M. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad alkoholio skiedinį pirko 2018 m. balandžio 28 d. Kalvarijų turguje, iš jam nepažįstamo asmens, kuris pats prie jo priėjo ir pasiūlė už 60 EUR nusipirkti alkoholio. Asmuo buvo pagyvenęs, ilgų tamsių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, išskirtinių požymių jis neturėjo, todėl mano, kad asmens atpažinti negalėtų. Kadangi jo gimtadienis (duomenys neskelbtini) ir jis planavo jį švęsti su draugais, pagalvojo, kad jam toks pasiūlymas tinka ir sutiko.

Kad tai yra etilo alkoholio skiedinys, nežinojo. Nusipirko 20 litrų minėto alkoholio. NusipirktÄ alkoholį jis vežėsi namo, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau spėjo iÅ¡sikrauti tik dalį minėto alkoholio, kita dalis liko jo automobilyje „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jokio tikslo realizuoti ar platinti alkoholį neturėjo, alkoholį turėjo tik savo reikmėms. Sutinka, kad alkoholį laikė, tačiau nežinojo, kad negalima jo įsigyti ir laikyti. Dėl to labai gailisi, ateityje tokie dalykai nepasitaikys (b. l. 85, 89).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. P. parodė, kad 2018 m. balandžio 30 d., apie 10.50 val. patruliuojant pėsčiomis, neuniformuotiems, civiliais drabužiais, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kartu su vyriausiais patruliais D. I., M. P., P. K., ir V. S., prie vyriausiojo patrulio D. I. priėjo vyras apie 35 metų, ir jie abudu nuėjo prie automobilio „Ford“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vyriausiasis patrulis D. I. su minėtu vyru įsėdo į automobilį. Kartu su vyriausiuoju patruliu V.

S. priėjo prie minėto automobilio ir D. I. paaiškino, kad vyriškis jam pasiūlė nusipirkti cigarečių. D. I. paaiškino, kad vyras parduoda Lietuvos Respublikos banderolėmis nepažymėtas cigaretes ir alkoholinius gėrimus. Automobilyje buvo 2 kartoninės dėžutės su alkoholiniais gėrimasi „Beluga“ ir penki buteliai 1 litro talpos alkoholinio gėrimo „Smirnoff“. Alkoholiniai gėrimai nepažymėti Lietuvos Respublikos banderolėmis. Asmeniui pateikus tapatybės kortelę, buvo nustatyta, kad tai A.

M.. Asmuo paaiÅ¡kino, kad jam cigaretes ir alkoholinius gėrimus atveža draugas, kurio duomenis pateikti atsisakė. A. M. prisipažino, kad dar turi kontrabandinių cigarečių ir alkoholinių gėrimų savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Prie parduotuvės „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, stovėjo policijos pareigÅ«nų ekipažas (koks ekipažas pasakyti negali, nes neprisimena), kurio paprašė, kad nuvežtų A. M. į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Jie kartu su kitais vyriausiais patruliais nuvažiavo paskui minėtÄ policijos ekipaÅ¾Ä .

Apie 11.30 val. atvykus, adresu (duomenys neskelbtini), A. M. parodė spintÄ , kurioje laiko alkoholinius gėrimus ir cigaretes nepažymėtas Lietuvos Respublikos banderolėmis. Matė, kad spintoje yra cigaretės ir alkoholis, bet kiek ten buvo, neskaičiavo, nes skambino į VPK OVS (b. l. 14-15). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. I. parodė, kad tikslios dienos ir laiko nepamena, tačiau tÄ dienÄ jie patruliavo su civiliais drabužiais, buvo be uniformų, kadangi dirbo pagal tarnybinę informacijÄ dėl akcizais neapmokestintų prekių prekybos, adresu L. AsnavičiÅ«tės g. 29.

Jiems patruliuojant, prie jo priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, jis buvo apsirengęs mėlynais marÅ¡kinėliais, sportinėmis kelnėmis ir pasiÅ«lė jam nusipirkti cigarečių. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo A. M.. Tada kartu su juo nuėjo prie automobilio „Ford“, valstybinis Nr.  (duomenys neskelbtini) A. M. jam parodė cigaretes, kurios gulėjo automobilio salone ant galinės sėdynės, buvo sudėtos į maiÅ¡Ä , jame buvo 70 vnt. „Malboro“ cigarečių pakelių, jie nebuvo pažymėti Lietuvos Respublikos banderolėmis.

Taip pat paaiÅ¡kino, kad blokas cigarečių kainuoja 25 EUR. Tai iÅ¡girdęs, jis prisistatė policijos pareigÅ«nu, parodė tarnybinį pažymėjimÄ , po ko prie jo priėjo kolegos P. P. ir V. S.. Pasiteiravus, ar daugiau turi draudžiamų daiktų, t. y. akcizais neapmokestintų prekių, jis jiems nurodė, kad turi automobilio bagažinėje ir namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinus bagažinę, joje buvo rasta 20 vnt. cigarečių pakelių „LM Blue“, kurie nebuvo pažymėti Lietuvos Respublikos banderolėmis.

Automobilio bagažinėje buvo rasta dvi dėžės 3 litrų talpos alkoholio gėrimo „Belungo“ ir penki buteliai po 1 litrÄ talpos alkoholinio gėrimo „Smirnoff“, minėti buteliai taip pat buvo nepažymėti Lietuvos Respublikos banderolėmis. Asmuo jiems paaiÅ¡kino, kad cigaretes ir degtinę jam atveža kažkoks draugas, tačiau jo duomenų nepateikė, o jis tiesiog parduoda viskÄ . Po to, nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur asmuo jiems nurodė kambaryje esančiÄ spintÄ , kurioje jie rado dar 140 cigarečių pakelių „LM“, 51 cigarečių pakelį „Malboro“, 3 dėžutes 3 litrų talpos alkoholinio gėrimo „Belunga“ ir keturis butelius po 1 litrÄ talpos alkoholinio gėrimo „Smirnoff“, visi minėti buteliai ir cigarečių pakeliai buvo nepažymėti Lietuvos Respublikos banderolėmis.

Apie įvykį jie informavo VPK OVS ir į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato pareigÅ«nai (b. l. 19). Bendrojo pagalbos centro registruojamų praneÅ¡imų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad 2018 m. balandžio 30 d., 14 val. gautas praneÅ¡imas, jog apie 10.50 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, automobilyje „Ford“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), A. M. turėjo 72 vnt. cigarečių pakelių „Marlboro“ nepažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis, 20 vnt. cigarečių pakelių „LM Blue nepažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis, 2 dėžutes po 3 l talpos alkoholinio gėrimo „Beluga“ ir 5 butelius 1 l talpos alkoholinio gėrimo „Smirnoff“.

Apie 11.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), pas A. M. rasta 140 pakelių cigarečių „LM“, 51 pakelis cigarečių „Marlboro“, 3 dėžutės po 3 l talpos alkoholinio gėrimo „Beluga“ ir keturi buteliai 1 l talpos alkoholinio gėrimo „Smirnoff“. Alkoholiniai gėrimai nepažymėti Lietuvos Respublikos banderolėmis (b. l. 5-6). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo J. R. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018 m. balandžio 30 d., iÅ¡ VPK OVS gavo nurodymÄ vykti adresu (duomenys neskelbtini) į pagalbÄ V9011.

Apie 12.07 val. atvykę į vietÄ juos pasitiko pareigÅ«nai V9011, kurie nurodė, kad jų automobilyje yra kontrabandinės prekės, kurias reikia pristatyti į komisariatÄ . V9011 pareigÅ«nai perdėjo visas prekes iÅ¡ savo automobilio į automobilį V1562, o iÅ¡ buto adresu (duomenys neskelbtini) patruliai D. I., M. P. ir P. P. (Venta 405) iÅ¡vedė sulaikytÄ A. M., kurį įsodino į VI562 automobilio sulaikytų asmenų prisistatymo vietÄ . Kontrabandinės prekės ir A. M. buvo pristatyti į penktÄ jį policijos komisariatÄ .

Transportavimo metu du buteliai alkoholinių gėrimų sudužo. Be cigarečių į komisariatÄ buvo pristatyti alkoholiniai gėrimai: 5 vnt. dėžučių alkoholinio gėrimo „Beluga“ po 3 litrus talpos ir 9 vnt. butelių po 1 litrÄ talpos alkoholinio gėrimo „Smimoff ‘ (du iÅ¡ kurių sudužo) (b. l. 9). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių V. S., P. P. ir D. I. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018 m. balandžio 30 d., patruliuojant (neuniformuotai, civiliais drabužiais) vyriausieji patruliai D.

I., M. P., P. P. ir P. K. turėjo tarnybinės informacijos dėl akcizais neapmokestintų prekių prekybos, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Apie 10.50 val., adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prie vyriausiojo patrulio D. I. priėjo vyriškis (apsirengęs mėlynais marškinėliais, sportinėmis kelnėmis) ir pasiūlė nusipirkti cigarečių. Kaip vėliau paaiškėjo tai buvo A. M.. Minėtas vyriškis kartu su vyriausiuoju patruliu D. I. nuėjo link automobilio „Ford“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kur A.

M. parodė cigaretes. Jis paaiÅ¡kino, kad blokas cigarečių kainuoja 25 EUR. D. I. prisistatė policijos pareigÅ«nu bei parodė tarnybinį pažymėjimÄ , kitų pareigÅ«nų akivaizdoje, taip pat priėjo P. P. ir V. S.. Asmuo paaiÅ¡kino, kad cigaretes ir degtinę jam atveža draugas (duomenų nepateikė), o jis parduoda. Automobilio salone ant galinės sėdynės maiÅ¡e gulėjo 70 vnt. cigarečių pakelių „Marlboro“ (nepažymėtos Lietuvos Respublikos banderolėmis). Paklausė, ar jis turi daugiau akcizais neapmokestintų prekių, jis nurodė, kad turi automobilio bagažinėje ir namuose adresu (duomenys neskelbtini).

Bagažinėje buvo rasta 20 vnt. cigarečių pakelių „LM Blue“ (nepažymėtos Lietuvos Respublikos banderolėmis), dvi dėžutes 3 litrų talpos alkoholinio gėrimo „Beluga“ ir penki buteliai 1 litro talpos alkoholinio gėrimo „Smimoff “ (nepažymėtos Lietuvos Respublikos banderolėmis). Apie 11.30 val. su A. M. nuvyko į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kur jis parodė kambaryje spintÄ , kurioje buvo dar 140 cigarečių pakelių „LM“, 51 cigarečių pakelis „Marlboro“, 3 dėžutes 3 litrų talpos alkoholinio gėrimo „Beluga“ ir keturi 1 litro talpos buteliai alkoholinio gėrimo „Smimoff“ (nepažymėtos Lietuvos Respublikos banderolėmis) (b. l. 10).

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu savo 2018 m. balandžio 30 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad eidamas iš parduotuvės „Norfa“, esančios Vilniuje, L. Asanavičiūtės g., buvo sulaikytas policijos pareigūnų prie automobilio „Ford Focus“ Atidarė automobilį, kurį patikrinę policijos pareigūnai rado septynis blokus cigarečių „Malboro Gold“ ir du įpakavimus degtinės „Beluga“ ir apie 4 litrus degtinės „Smirnoff“. Po to nuvažiavo pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ten rado cigarečių apie 15, tiksliai negali pasakyti, cigarečių „LM“, „Malboro“ ir pora įpakavimų „Belugos“, kuria iš duty free jam atveža pažįstamas, pirko savo asmeniniam naudojimui.

Dėl įvykio gailisi, nežinojo, kad tokį maÅ¾Ä kiekį prie savęs galima laikyti (b. l. 34-35). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(2494)-IS1-2789 nurodyta, kad skystis trijose 3,0 dm³ pakuotėse (dėžutėse esančiuose maiÅ¡eliuose) su užraÅ¡ais „Beluga“ ir trijuose 1,0 dm³ buteliuose su etiketėmis „Smirnoff“, atrinktuose iÅ¡ dviejų 3,0 dm³ pakuočių (dėžutėse esančių maiÅ¡elių) su užraÅ¡ais „Beluga“ ir penkių 1,0 dm³ butelių su etiketėmis „Smirnoff“ su skysčiu, kuriuos 2018 m. balandžio 30 d., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), automobilyje „Ford“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), turėjo A.

M., ir iÅ¡ trijų 3,0 dm³ pakuočių (dėžutėse esančių maiÅ¡elių) su užraÅ¡ais „Beluga“ ir keturių 1,0 dm³ butelių su etiketėmis „Smirnoff“ su skysčiu, rastų (duomenys neskelbtini), pas A. M. bute, yra nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,9 % (3,0 dm³ pakuotėse su užraÅ¡u „Beluga“) ir 39,2 % (1,0 dm³ buteliuose su etiketėmis „Smirnoff“). 1,0 dm³ buteliuose su etiketėmis „Smirnoff“ yra po 1000 cm³ (1,0 litrÄ ) nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio, 3,0 dm³ pakuotėse su užraÅ¡u „Beluga“ yra po 2970 cm³ (2,97 litro) nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio (b. l. 22-24).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140- (3144)-IS1-3612 nurodyta, kad skystis dviejose 3,0 dm³ pakuotėse (dėžutėse esančiuose maišeliuose) su užrašais „Beluga“ ir keturiuose 1,0 dm³ buteliuose su etiketėmis „Smirnoff“, paimtuose iš A. M., yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,9 % (3,0 dm³ pakuotėse su užrašais „Beluga“), 40,2 % (1,0 dm³ buteliuose su etiketėmis „Smirnoff Vodka“ Nr. 3-Nr.

5) ir 39,2 % (1,0 dm³ buteliuose su etikete „Smirnoff Vodka“ Nr. 6). 3,0 dm³ pakuotėse su užraÅ¡u „Beluga Noble Russian Vodka“, yra po 2970 cm³ (2,97 litro) nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio, 1,0 dm³ buteliuose su etiketėmis „Smirnoff Vodka“- po 1000 cm³ (1,0 litrÄ ) nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio (b. l. 27-29). A. M. 2018 m. balandžio 30 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 5 dalį (akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ ) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje jam paskirta 1 500 EUR bauda (b. l. 33, 46-53).

Dėl veikos kvalifikavimo pagal BK 201 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, be kita ko, atsako tas, kas turėdamas tikslÄ realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatÅ«ruotÄ ar denatÅ«ruotÄ etilo alkoholį, jų skiedinius (miÅ¡inius) arba juos realizavo. BK 212 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad BK 201 straipsnyje nurodyti naminiai stiprÅ«s alkoholiniai gėrimai yra alkoholiniai gėrimai, kurių tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija virÅ¡ija 18 procentų.

Etilo alkoholio skiedinių turinė etilo alkoholio koncentracija taip pat turi viršyti 18 procentų. BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Būtinuoju šios nusikalstamos veikos požymiu yra specialus tikslas – realizuoti aukščiau minėtus alkoholinius gėrimus. Tikslas realizuoti suprantamas kaip kaltininko noras gaminamus, laikomus ar gabenamus alkoholinius gėrimus parduoti, dovanoti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims.

Sprendžiant dėl tikslo realizuoti buvimo atsižvelgiama į rastų alkoholinių gėrimų, jų skiedinių (miÅ¡inių) kiekį, vietÄ , ar jiems gabenti buvo panaudotos transporto priemonės, ir pan. Teisme kaltinamasis savo kaltę nuosekliai neigė, teigdamas, kad nežinojo, jog jo įgytas alkoholis yra nedenatÅ«ruotas, neigė ketinęs šį alkoholį realizuoti. Kaltinamasis A. M. nurodė, kad alkoholį įgijo savo reikmėms, t. y. savo gimtadieniui. Vis tik teismas Å¡iuos kaltinamojo teiginius laiko jo gynybine pozicija ir jais nesivadovauja, juos paneigia byloje surinktų įrodymų visuma.

Pirmiausia tikslÄ realizuoti patvirtina aplinkybės, kuriomis kaltinamasis buvo sulaikytas. IÅ¡ teisme duotų liudytojų P. P., D. I. ir V. S. parodymų nustatyta, kad jie patruliavo apsirengę civiliais drabužiais, prie pareigÅ«no D. I. priėjo kaltinamasis, kuris pasiÅ«lė įsigyti Lietuvos Respublikos banderolėmis nepaženklintų cigarečių. Liudytojui D. I. priėjus su kaltinamuoju prie jo automobilio, automobilyje buvo rasta ir Lietuvos Respublikos banderolėmis nepaženklinto alkoholio. Kaip nurodė pats kaltinamasis, tÄ patrintino ir teisme apklausti liudytojai D.

I., P. P. ir V. S., kaltinamasis pareigÅ«nui D. I. alkoholio įsigyti nesiÅ«lė. Kita vertus, D. I. kaltinamajam prisistatė pareigÅ«nu ir parodė pažymėjimÄ iÅ¡ karto po to, kai A. M. jam pasiÅ«lė nusipirkti cigarečių bei nurodė jų kainÄ . Taigi aplinkybė, jog kaltinamasis nepasiÅ«lė (ar tiesiog nespėjo pasiÅ«lyti) alkoholio Å¡iuo atveju nelaikytina paneigiančia tikslÄ laikytÄ alkoholį realizuoti. IÅ¡ paties kaltinamojo teisme duotų parodymų, kuriuos patvirtina ir jo ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiÅ¡kinimai bei kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga (liudytojų D.

I., P. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, Bendrojo pagalbos centro registruojamų praneÅ¡imų iÅ¡raÅ¡as, specialisto iÅ¡vados) nustatyta, kad alkoholio kaltinamojo automobilyje buvo ne mažiau kaip 9-10 litrų. Nors teisme liudytojas D. I. parodė, kad alkoholio kaltinamojo automobilyje buvo nedaug, galbÅ«t 2-3 buteliai, liudytojas pažymėjo ir tai, kad įvykio metu aplinkybes jis prisiminė geriau, todėl nurodydamas kiekį galėjo ir suklysti. Teismas laiko neįtikinama kaltinamojo versijÄ , kad jis alkoholį vežiojo automobilyje tik dėl to, kad tiesiog nespėjo jo iÅ¡imti iÅ¡ maÅ¡inos.

Kaip jau minėta, alkoholis buvo rastas automobilyje kartu su cigaretėmis, kurias kaltinamasis pardavinėjo. Kaltinamojo automobilis stovėjo ir cigaretes kaltinamasis pardavinėjo ne prie namų ir ne Kalvarijų turgavietėje, kur kaip jis pats teisme teigė, įsigijo alkoholį, o visiÅ¡kai kitame rajone. Be to, pats kaltinamasis nurodė, kad alkoholį jis įsigijo ne tÄ pačiÄ dienÄ kai buvo sulaikytas, o net kelias dienas prieÅ¡ tai. Automobilyje rasto alkoholio kiekis (beveik pusė bendro pas kaltinamÄ jį tiek maÅ¡inoje, tiek ir namuose rasto kiekio) nėra mažas, kas kelia abejonių ne tik dėl atsitiktinio jo palikimo automobilyje kartu su parduodamomis cigaretėmis, bet ir dėl to, kad alkoholis skirtas asmeniniam naudojimui.

Kaltinamojo versija dėl alkoholio laikymo jo gimtadieniui taip pat nėra įtikinama, kadangi, kaip matyti, kaltinamojo gimtadienis yra (duomenys neskelbtini), tuo tarpu pareigūnų jis buvo sulaikytas prieš du mėnesius iki jo gimtadienio. Teisme liudytoju apklaustas P. P. tiksliai neprisiminė, tačiau nurodė, kad jam atrodo, kažkas klausė A. M., kodėl jis laiko alkoholį ir pastarasis atsakė, kad norėjo parduoti. Pats tiesiogiai nei liudytojas P. P., nei V. S. kaltinamojo apie alkoholį neklausė. Abu teisme apklausti liudytojai nurodė, kad daugiausia su kaltinamuoju bendravo liudytojas D.

I.. Teisme liudytojas D. I. taip pat neprisiminė, ar klausė kaltinamojo apie alkoholį, tačiau pagarsinus jo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Å¡iuos savo parodymus patvirtino, nurodydamas, kad tuo metu geriau prisiminė aplinkybes. Pažymėtina, kad įvertinus nuo nagrinėjamų įvykių praėjusį laikÄ (įvykis buvo maždaug prieÅ¡ metus laiko), suprantama, kad visų įvykio detalių liudytojas gali neatsiminti. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. I. buvo nurodęs, kad kaltinamasis jiems paaiÅ¡kino, jog cigaretes ir degtinę jam atveža draugas, o jis tiesiog viskÄ parduoda.

Å ie liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai sutampa su ikiteisminio tyrimo metu liudytojo P. P. duotais parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų pareigÅ«nų parodymai buvo nuoseklÅ«s, duoti iÅ¡ karto po užfiksuotų teisės aktų, susijusių su disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis, pažeidimų, juos patvirtina aplinkybės, kuriomis buvo sulaikytas kaltinamasis. Duomenų, kad pareigÅ«nas D. I. bÅ«tų Å¡aliÅ¡kas ir norėtų nepagrįstai apkaltinti kaltinamÄ jį teismas nenustatė.

Pats kaltinamasis nurodė, kad pareigÅ«no nepažįsta. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, jog kaltinamasis alkoholį gabeno ir laikė turėdamas tikslÄ jį realizuoti. Net ir tuo atveju, jeigu teismas laikytų įtikinama kaltinamojo versijÄ dėl alkoholio laikymo gimtadienio Å¡ventei, Å¡iuo atveju tai vis tiek nepaneigia realizavimo tikslo buvimo, kadangi pats kaltinamasis teisme paaiÅ¡kino, jog alkoholį jis bÅ«tų gėręs su draugais. Teismų praktikoje pripažįstama, jog kitų asmenų vaiÅ¡inimas laikytinas neteisėtų medžiagų platinimu, nepriklausomai nuo asmens ketinimų (ar tai daroma už atlygį, ar kaip padėka, pagarbos ženklas), nes tokiu bÅ«du neteisėtos medžiagos yra paskleidžiamos, suvartojamos ne tik kaltinamojo, bet ir kitų asmenų, kurie neprisidėjo prie Å¡ių medžiagų įgijimo (kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-291-699/2016).

Taigi byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. M. neteisėtai, turėdamas tikslÄ realizuoti, įgijo iÅ¡ viso 22,85 litrų nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio dalį, t. y. 10,94 litrų, kurių sudėtyje yra nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,9 proc. (3,0 dm pakuotėse su užraÅ¡ais „Beluga“), 40,2 proc. (1,0 dm. buteliuose su etiketėmis „Smirnoff Vodka“), gabeno ir laikė savo automobilyje, o kitÄ dalį – 11,91 litrų, kurių sudėtyje yra nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,9 proc. (3,0 dm pakuotėse su užraÅ¡u „Beluga“) ir 39,2 proc. (1,0 dm. buteliuose su etiketėmis „Smirnoff“) laikė savo bute.

Teismas tikslina kaltinime nurodytÄ faktinę aplinkybę dėl alkoholio įsigijimo laiko. Nors teisme kaltinamasis neprisiminė, kada tiksliai buvo įgijęs alkoholį, ikiteisminio tyrimo metu jis buvo nurodęs, kad tai buvo 2018 m. balandžio 28 d., tuo tarpu kaltinime nurodyta balandžio 18 d., nėra minima nei kaltinamojo parodymuose, nei kitoje bylos medžiagoje. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad A. M. veiksmai pagal BK 201 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti pagrįstai. Dėl skirtinos bausmės. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, ekonomikai ir verslo tvarkai, veika yra baigta, kaltininkas veikė tiesiogine tyčia, teismas įvertina ir turėto alkoholio kiekį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – A. M. teistas (paskutinį kartÄ 2013 m. vasario 18 d.), už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ teistas nebuvo (b. l. 64-68), baustas administracine tvarka, taip pat ir už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ bei realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , turi galiojančių nuobaudų (b. l. 69-76), duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, oficialiai niekur nedirba (b. l. 62), tačiau posėdžio metu nurodė, kad neoficialiai dirba (duomenys neskelbtini), užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 63), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra.

BK 201 straipsnio 1 dalies sankcija numato šias bausmės rūšis – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. Atsižvelgiant į A. M. charakterizuojančius duomenis skirti švelniausios sankcijoje numatytos bausmės rūšies – viešųjų darbų nėra jokio pagrindo. Ankstesniais teismo nuosprendžiais A. M. atžvilgiu yra taikyta baudos bausmė, tačiau jam skirtų baudų kaltinamasis niekada nesumokėdavo ir bausmė jam buvo keičiama griežtesne – arešto bausme, kaltinamasis nemoka ir jam skirtų administracinių nuobaudų, kas patvirtina, jog baudos paskyrimas kaltinamajam bausmės tikslų ir šiuo atveju nepasiektų, be to, kaltinamasis neturi oficialaus darbo.

A. M. atžvilgiu yra taikytas ir realus laisvės atėmimas, Å¡iuo metu jis teisiamas jau penktÄ kartÄ , kas neabejotinai leidžia teigti, jog A. M. teigiamų iÅ¡vadų nedaro, ir toliau pažeidžia įstatymus. Kita vertus, A. M. paskutinį kartÄ teistas jau pakankamai seniai, t. y. 2013 m., nagrinėjamu atveju įvykdyta nusikalstama veika yra kitokio pobÅ«džio nei ankstesnės. Todėl, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokurorės praÅ¡oma skirti griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, net ir atidedant jos vykdymÄ , Å¡iuo atveju yra per griežta.

Teismo įsitikinimu, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kurios dydis, nustatytinas artimas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis). Paskyrus laisvės apribojimo bausmę kaltinamajam nustatytini Å¡ie draudimai ir įpareigojimai:

1) bausmės atlikimo laikotarpiu kaltinamajam draudžiama laikyti ir gabenti banderolėmis nepažymėtų cigarečių ir alkoholinių gėrimų;

2) per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos kaltinamasis įpareigotinas pradėti dirbti arba nesant galimybės įsidarbinti visÄ bausmės laikotarpį be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktas, 6 dalies 3 punktas). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 91, 92) – paliktinos nepakeistos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) 2 dėžės, kuriose yra pakuotės su skysčiu, užraÅ¡ai „Belunga Noble Russian Vodka 40 proc.“, viso po specialisto iÅ¡vados – 13,50 litrų skysčio; 2) 2 dėžės, kuriose yra pakuotės su skysčiu, užraÅ¡ai „Smirnoff Vodka 40 proc.“, viso po specialisto iÅ¡vados – 5,11 litrų skysčio;

3) dėžė Nr. 5, kurioje yra trys popierinės pakuotės su užraÅ¡ais „Belunga Noble Russian Vodka 40 proc.“, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius (kvitas B 2018-08-23 serija BBB Nr. 5 PK001500) (b. l. 30-31, 32) – konfiskuotini ir sunaikintini (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 3 dalimi, 6 dalies 3 dalimi A. M. uždrausti bausmės atlikimo laikotarpiu laikyti ir gabenti banderolėmis nepažymėtas cigaretes ir alkoholinius gėrimus bei A. M. įpareigoti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba nesant galimybės įsidarbinti visÄ bausmės laikotarpį be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. A. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) 2 dėžes, kuriose yra pakuotės su skysčiu, užraÅ¡ai „Belunga Noble Russian Vodka 40 proc.“, viso po specialisto iÅ¡vados – 13,50 litrų skysčio; 2) 2 dėžes, kuriose yra pakuotės su skysčiu, užraÅ¡ai „Smirnoff Vodka 40 proc.“, viso po specialisto iÅ¡vados – 5,11 litrų skysčio;

3) dėžę Nr. 5, kurioje yra trys popierinės pakuotės su užraÅ¡ais „Belunga Noble Russian Vodka 40 proc.“, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , adresu BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius (kvitas B 2018-08-23 serija BBB Nr. 5 PK001500) (b. l. 30-31, 32) – konfiskuoti ir sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Telksnienė