e3e8defb-b1da-41f0-9ced-8f7e55197f61 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-6368-1149/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03610-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3; 3.2.7.1; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 8 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Marija Augustinaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys antstolė B. T., AS „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos filialas. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti antstolei B. T. suraÅ¡yti, pasiraÅ¡yti, iÅ¡duoti varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) parduoto pareiÅ¡kėjos turto - dirbtuvių su administracinėmis patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), prekybos pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), transformatorinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), betono mazgo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolės B. T. veiksmų.

2. PraÅ¡yme nurodė, kad antstolė B. T. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 64 644,31 Eur skolos, 172,01 Eur notaro iÅ¡laidų, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojo AS „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos filialo naudai. Antstolė nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) vykdė pareiÅ¡kėjos turto, esančio (duomenys neskelbtini), pirmÄ sias varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) (iki varžytynių pabaigos likus 5 dienoms) iÅ¡ieÅ¡kotojas el. paÅ¡tu antstolei pateikė praÅ¡ymÄ atÅ¡aukti pirmÄ sias pareiÅ¡kėjos turto varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini).

Tačiau antstolė, gavusi iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ stabdyti skolininko turto varžytynes, nesiėmė jokių veiksmų, ir varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) vykdė iki galo, kol galiausiai jos baigėsi (duomenys neskelbtini), varžytynių dalyviui pastačius didžiausiÄ kainÄ - 414 560 Eur. Laiko, kad antstolė, nereaguodama į iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ bei vykdydama varžytynes iki galo, pažeidė teisės aktų nuostatas, kurios reglamentuoja varžytynių vykdymo tvarkÄ , o bÅ«tent Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 627 straipsnio 1 punktÄ , kuris numato, kad antstolis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ arba atidėti vykdymo veiksmus, kai raÅ¡tu praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotojas, bei 703 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad kitais atvejais, kai paaiÅ¡kėjo aplinkybės, dėl kurių varžytynės negali bÅ«ti vykdomos Å¡iame Kodekse nustatyta tvarka, antstolis savo patvarkymu gali varžytynes atÅ¡aukti.

Taigi Å¡iuo atveju antstolė, gavusi iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ , privalėjo veikti aktyviai ir pareiÅ¡kėjos turto varžytynes atÅ¡aukti. Tačiau antstolė be jokio pagrindo varžytynių nestabdė ir jas įvykdė iki galo, tokiu bÅ«du pažeidžiant pareiÅ¡kėjos ir iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus bei vykdymo proceso Å¡alių teisę taikiai susitarti dėl skolos padengimo be priverstinio turto pardavimo vykdymo procese. Tenkinus pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų antstolė privalėtų paskelbti neteisėtai užbaigtas pareiÅ¡kėjos turto varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) neįvykusiomis ir sustabdyti pareiÅ¡kėjos atžvilgiu užvestÄ vykdomÄ jÄ bylÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjos turto varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) baigėsi (duomenys neskelbtini), antstolė jau (duomenys neskelbtini) nevaržomai galės suraÅ¡yti pareiÅ¡kėjos turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ ir turtÄ perleisti naujajam savininkui. Todėl Å¡iuo atveju iki bÅ«simo galimai palankaus pareiÅ¡kėjai teismo sprendimo priėmimo yra bÅ«tina taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti antstolei suraÅ¡yti, pasiraÅ¡yti, iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjos turto, neteisėtai parduoto varžytynėse, turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ .

PrieÅ¡ingu atveju pareiÅ¡kėja neturės kitos iÅ¡eities, kaip tik skųsti teisminiu keliu varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini) rezultatus, teikti ieÅ¡kinį dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ir t. t. Tokiu atveju ne tik bus patirta daug teisminių iÅ¡laidų, bet ir bus apsunkintas teismų darbas, į bylÄ bus traukiami suinteresuoti asmenys. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis numato, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ . Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia Å¡io Kodekso nustatyta tvarka.

4. Vadovaujantis CPK 144 straipsnio 1 dalimi teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Taigi įstatymas laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti nustato dvi privalomas sÄ lygas: pirma, ieÅ¡kovo (pareiÅ¡kėjo) reikalavimas turi bÅ«ti tikėtinai pagrįstas, antra, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

5. CPK 145 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti kitos įstatymuose numatytos ar teismo pritaikytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas. Å iuo atveju pareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – draudimÄ antstolei suraÅ¡yti, pasiraÅ¡yti, iÅ¡duoti varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) parduoto pareiÅ¡kėjos turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ .

6. Å iuo atveju iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateikto praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir kartu su juo pridėtų dokumentų matyti, jog antstolė B. T. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal (duomenys neskelbtini) biuro notarės J. K. 2020 m. sausio 9 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 64 644,31 Eur skolos, 172,01 Eur nuostolių ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojo AS „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos filialo naudai, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į sutartine hipoteka apsunkintÄ turtÄ .

Antstolė nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) vykdė pareiÅ¡kėjai priklausančio turto, esančio (duomenys neskelbtini), pirmÄ sias varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), kurios baigėsi (duomenys neskelbtini), didžiausia pastatyta kaina – 414 560 Eur. PareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) antstolei B. T. pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o paskelbti neįvykusiomis pirmÄ sias pareiÅ¡kėjos turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti 2022 m. gegužės 26 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo bei sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Pasisakant dėl pirmosios laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lygos – tikėtino (preliminaraus) skundo dėl antstolio veiksmų pagrįstumo, pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nenagrinėja skundo pagrįstumo iÅ¡ esmės, netiria ir nevertina skundo faktinių ir teisinių argumentų ir juos patvirtinančių įrodymų, o tik preliminariai nustato tikimybę, kad pateiktų įrodymų viseto pagrindu dėl pareikÅ¡tų reikalavimų gali bÅ«ti priimtas pareiÅ¡kėjui palankus sprendimas, kurio įvykdymas, nepritaikius praÅ¡omų priemonių, gali pasunkėti ar tapti neįmanomas.

Å iuo atveju skunde suformuluoti aiÅ¡kÅ«s reikalavimai, nurodytas skundo teisinis ir faktinis pagrindai, argumentacija. Teismo vertinimu nėra nustatyta akivaizdžių aplinkybių, kurios Å¡ioje stadijoje leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos pateiktas skundas yra akivaizdžiai nepagrįstas ir skundo reikalavimų pagrindu negalėtų bÅ«ti priimtas galimai palankus procesinis sprendimas.

8. Pasisakant dėl antrosios laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lygos - grėsmės, kad nesiėmus tokių priemonių procesinio sprendimo įvykdymas gali pasunkėti/pasidaryti nebeįmanomas, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir pateikto skundo matyti, jog pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės nesutinka su antstolės veiksmais, netenkinus iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymo atÅ¡aukti pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausančio turto paskelbtas varžytynes, pateiktu skundu pareiÅ¡kėja siekia, kad varžytynės bÅ«tų paskelbtos neįvykusiomis, o vykdomoji byla – sustabdyta.

9. Teismas pažymi, kad laikinųjų apsaugos priemonių tikslas yra ne tik užtikrinti bÅ«simo teismo procesinio sprendimo įvykdymÄ , bet ir apskritai suteikti prevencinę laikinÄ jÄ pažeidžiamų arba gresiančių, kad bus pažeistos, teisių apsaugÄ tol, kol bus nagrinėjama byla, iÅ¡saugoti status quo padėtį, užtikrinti reikalavimų, kurie gali bÅ«ti patvirtinti galutiniu teismo sprendimu, patenkinimÄ , prisidėti prie bylos Å¡alių teisių užtikrinimo, sumažinti padarytus nuostolius, užkirsti keliÄ Å¾alai atsirasti ar padidėti. Pagal teismų praktikÄ , taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas taip pat turi atsižvelgti į galimus padarinius, kurie kiltų pareiÅ¡kėjui, jei laikinosios apsaugos priemonės nebÅ«tų pritaikytos, o skundas dėl antstolio veiksmų bÅ«tų patenkintas, ir padarinius, kurie kiltų iÅ¡ieÅ¡kotojui ar kitiems vykdymo proceso dalyviams, jei laikinosios apsaugos priemonės bÅ«tų pritaikytos, o skundas atmestas.

10. Å iuo atveju esant neiÅ¡spręstam ginčui dėl antstolio veiksmų, gavus iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ atÅ¡aukti paskelbtas turto varžytynes, įvykus varžytynėms jau (duomenys neskelbtini) turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktu turtas gali bÅ«ti perleistas sÄ Å¾iningam įgijėjui. Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinęs skundo dėl antstolio veiksmų dalykÄ , sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir turtÄ perdavus varžytynių laimėtojo nuosavybėn, pareiÅ¡kėjos skundo dėl antstolio veiksmų tenkinimo atveju bÅ«tų labai apsunkintas arba taptų neįmanomas pareiÅ¡kėjai palankaus procesinio sprendimo įvykdymas.

Tuo tarpu trumpalaikis laikinųjų apsaugos priemonių taikymas iki skundo iÅ¡nagrinėjimo konkrečiu atveju nesukels tokių padarinių, kokie galėtų atsirasti teismui nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių. PareiÅ¡kėjos praÅ¡oma taikyti laikinoji apsaugos priemonė – uždraudimas antstolei suraÅ¡yti turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų atitinka ekonomiÅ¡kumo ir teisingumo principus, padeda iÅ¡laikyti proceso Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyrÄ bei užtikrina status quo iÅ¡saugojimÄ .

Teismo vertinimu, laikinųjų apsaugos priemonių teikiama nauda bus didesnė negu neigiamos šių priemonių netaikymo pasekmės (CPK 145 straipsnio 2 dalis).

11. IÅ¡dėstytų argumentų ir motyvų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir uždrausti antstolei suraÅ¡yti/pasiraÅ¡yti varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) parduoto pareiÅ¡kėjos turto - dirbtuvių su administracinėmis patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), prekybos pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), transformatorinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), betono mazgo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 510 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 151, 152, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti. Taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – uždrausti antstolei B. T. suraÅ¡yti/pasiraÅ¡yti varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) parduoto pareiÅ¡kėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio turto - dirbtuvių su administracinėmis patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), prekybos pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), transformatorinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), betono mazgo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skundas dėl antstolės B.

T. veiksmų. Nutartį vykdyti skubiai. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo. Teisėja Marija Augustinaitė