e3e73eec-fd7b-4fab-a7bd-614a7fac11ed · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1267-886/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21682-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.29.1.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 14 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bedrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. R. dėl skolos priteisimo,nustatė:IeÅ¡kovas UAB „4finance“ ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

R. 289,62 Eur skolos, 166,58 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal 2012-09-05 paskolos sutartį atsakovui suteikė 289,62 Eur (1 000 Lt) kreditÄ vieno mėnesio terminui. Kredito grÄ Å¾inimo terminas iki 2012-10-05, tačiau jis atsakovo praÅ¡ymu pratęstas trisdeÅ¡imčiai dienų. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas skaičiavo palÅ«kanas ir 2013-09-24 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį.

Atsakovas skolingas ieÅ¡kovui 456,20 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 289,62 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 166,58 Eur palÅ«kanos laikotarpiu nuo 2013-08-04 iki 2013-11-13.Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2015-12-11 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (30 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2015-12-11 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (29 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), vertinimÄ nustatė, kad pagal Å¡alių 2012 m. rugsėjo 5 d. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 289,62 Eur (1 000 Lt) kreditÄ vieno mėnesio terminui. Vartojimo sutarties specialiosiose sÄ lygose numatyta 115,04 proc. dydžio metinė palÅ«kanų norma ir 200,00 proc. dydžio palÅ«kanų bendra kredito kainos metinė norma.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 289,62 Eur sumÄ iki 2012 m. spalio 5 d. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: informacija apie asmenį, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, paaiÅ¡kinimas dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo tvarkos ir dydžio, paskolos sutarčių bendrosios ir specialiosios sÄ lygos. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡Ä li sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistina 289,62 Eur skola ir 166,58 Eur Eur palÅ«kanos.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių -ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti 289,62 Eur skolos, 166,58 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-11-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,nusprendžia:IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „4finance“ (juridinio asmens kodas 301881644) 289,62 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis Eur 62 ct) skolos, 166,58 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 58 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (456,20 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. lapkričio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Tesėja                                                                                                                     Laima KriaučiÅ«naitėÂ