e3e7197e-77a4-4138-8b38-e505f96b2ed8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Teikimas Nr. T-839-927/2023

Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.11.8; 1.1.11.9; 2.5.16

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 12 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,

sekretoriaujant Katažynai Žurienei,

dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei (nuotoliniu būdu),

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Irenai Žilinskienei (nuotoliniu būdu),

asmeniui, kuriam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės D. J.,

jos atstovei – socialinei darbuotojai Ilonai Borovik,

jos gynėjui advokatui Ramūnui Vanagui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai 2006 m. kovo 26 d., Å¡iuo metu apgyvendintai (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė:

D. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 6 d. nutartimi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, 83 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2, 5 punktais D. J. paskirtos auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jÄ bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ir organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Nutartis įsiteisėjo 2023 m. kovo 17 d. Auklėjamojo poveikio priemonių terminas – 2024 m. kovo 16 d.

Probacijos tarnyba praÅ¡o pakeisti D. J. skirtas auklėjamojo poveikio priemones, kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis ir siÅ«lo skirti atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ , kadangi ji nuolat pasiÅ¡alina iÅ¡ Vilniaus rajono Å¡eimos ir vaikų krizių centro, vartoja alkoholį, nenori spręsti žalingo vartojimo problemos, elgesys visiÅ¡kai nesikeičia ir kelia pavojų jos ir kitų saugumui.

Asmuo, kuriam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės D. J. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jai daro blogÄ Ä¯takÄ draugai, kurie gyvena netoliese krizių centro, dabar ji pakeitė draugus į kitus, kurie taip pat gyvena netoli krizių centro. Ji naktimis su 4-5 merginų ir vaikinų kompanija vaikÅ¡to po Kalvelius, negali atsakyti, kodėl nesimoko, kodėl vien per rugsėjo mėnesį praleido 90 pamokų, iÅ¡ kurių tik 5 pateisintos. Su savo motina ji yra susipykusi, buvo net susimuÅ¡usi, o su sese ji bendrauja, sesuo augina jos vaikÄ . Kodėl vartoja alkoholį – negali paaiÅ¡kinti, nesutinka, kad ji daro blogÄ Ä¯takÄ kitiems nepilnamečiams, praÅ¡o teikimo netenkinti.

Nepilnametės D. J. atstovė socialinė darbuotoja teisme paaiÅ¡kino, kad kai centre apsigyveno D., viskas pasikeitė į blogÄ jÄ pusę ir tarp kitų nepilnamečių. Jai nėra žinoma, kokie D. draugai Å¡iuo metu, jai nežinoma, kur nepilnametė bÅ«na naktimis, ryte budinama eiti į mokyklÄ , ji nesikelia, tiesiog miega arba sako, kad tingi. Nors centre yra veiklos, susijusios su aplinkos, patalpų tvarkymu pagal nustatytÄ grafikÄ , tačiau D. nei karto tose veiklose nedalyvavo. Centre yra psichologas, kuris dirbo su D., tačiau ji pati nenuėjo į konsultacijÄ .

Probacijos tarnybos atstovė teisme palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti.

Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, kadangi akivaizdu, kad nepilnametė nevykdo jokių įpareigojimų, neparodo jokio supratimo ar pastangų vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, todėl tikslinga pakeisti skirtus įpareigojimus ir skirti atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .

Gynėjas prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog D. J. yra vaikas, kuriam, kaip ir daugumai tokio amžiaus žmonių, kyla noras kažkur pasivaikščioti naktį, pavartoti alkoholį. Be to, galimai ji jaučia nuovargį dėl kokių nors galimai moteriÅ¡kų brendimo sutrikimų ar panaÅ¡iai. Todėl netikslinga pirmÄ kartÄ pasikreipus Probacijos tarnybai į teismÄ , pakeisti skirtÄ priemonę.

Teikimas tenkintinas.

IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir asmens, kuriam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės bylos matyti, kad D. J. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 22 d. 2023 d. kovo 28 d. D. J. buvo supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka, vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas priežiÅ«ros planas. D. J. nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. yra įtraukta į Profesinio mokymo centrÄ â€žÅ½irmÅ«nai“, Sodros duomenimis nuo 2023 m. liepos 11 d. iki 2023 m. rugpjūčio 17 d. dirbo Rimi Lietuva.

LR VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta. PriežiÅ«ros laikotarpiu D. J. 2023 m. gegužės 22 d. buvo įspėta už alkoholio vartojimÄ bei netinkamÄ teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. vykdymÄ , 2023 m. gegužės 19 d. sugrįžo į gyvenamÄ jÄ vietÄ 4 val. 4 min. apsvaigusi, nustatytas 0,64 promilės apsvaigimas. Taip pat 2023 m. gegužės 19 d. neatvyko į Vilniaus pasienio rinktinėje organizuotÄ renginį, 2023 m. gegužės 22 d. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ ir nurodė, kad gailisi (asmens b. l. 31).

D. J. buvo nukreipta spręsti alkoholio vartojimo problemas pas Probacijos tarnybos savanorį, lankė individualias prevencines priklausomybės konsultacijas, tačiau jų atsisakė. 2023 m. gegužės 23 d. gauta informacija iÅ¡ Verslo ir Svetingumo profesinės karjeros centro, kad D. J. mokosi virėjos specialybės, tačiau praleido daug pamokų, Å¡ių metų balandžio – gegužės mėnesiais dalyvavo tik keliose pamokose (asmens b. l. 28-29), 2023 m. birželio 8 d. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ ir nurodė, kad blogai jautėsi, dėl sveikatos problemų nelankė karjeros centro, už tai, kad netinkamai mokėsi buvo skirtas įspėjimas (asmens b. l. 32). 2023 m. rugsėjo 11 d. telefoninio pokalbio metu su Verslo ir Svetingumo profesinės karjeros centro socialine pedagoge Lina Charčenko buvo gauta informacija, kad D.

J. iki 2023 m. rugsėjo 15 d. turi iÅ¡laikyti visas skolas, prieÅ¡ingu atveju bus paÅ¡alinta iÅ¡ mokymo programos. D. J. po dviejų gautų įspėjimų iÅ¡vadų nepadarė. Gyvendama (duomenys neskelbtini) Å¡eimos ir vaiko krizių centre sistemingai pažeidinėjo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., negrįždavo į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 22.00 val. (asmens b. l. 36), t. y. 2023 m. rugpjūčio 15 d. 22.50 val. paskelbta paieÅ¡ka (sugrįžo į gyvenamÄ jÄ vietÄ 2023 m. rugpjūčio 16 d. 12.52 val., paieÅ¡ka nutraukta). 2023 m. rugpjūčio 19 d. 23.03 val. paskelbta paieÅ¡ka (paieÅ¡ka buvo nutraukta 2023 m. rugpjūčio 20 d. 14.23 val., sugrįžo į gyvenamÄ jÄ vietÄ ), 2023 m. rugpjūčio 23 d. 00.45 val. paskelbta paieÅ¡ka (paieÅ¡ka nutraukta 2023 m. rugpjūčio 23 d. 5.50 val., sugrįžo į gyvenamÄ jÄ vietÄ ), 2023 m. rugpjūčio 24 d. 01.48 val. paskelbta paieÅ¡ka (paieÅ¡ka nutraukta 9.50 val., sugrįžo į gyvenamÄ jÄ vietÄ ), 2023-09-08 23.05 paskelbta paieÅ¡ka (paieÅ¡ka nutraukta 08.28 val., sugrįžo į gyvenamÄ jÄ vietÄ ), 2023 m. rugsėjo 8 d. 23.05 val. paskelbta paieÅ¡ka (paieÅ¡ka nutraukta 08.29 val., sugrįžo į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ), 2023 m. rugsėjo 11 d. 00.04 val. paskelbta paieÅ¡ka dėl išėjimo iÅ¡ namų 2023 m. rugsėjo 10 d. 22.30 val. (paieÅ¡ka nutraukta 07.43 val., sugrįžo į gyvenamÄ jÄ vietÄ ).

Administracinių nusižengimų registro duomenimis priežiūros laikotarpiu yra užfiksuoti administraciniai nusižengimai susiję su alkoholio vartojimu: 2023 m. gegužės 19 d. (duomenys neskelbtini) šeimos ir vaiko krizių centre nustatytas 0,64 promilės girtumas, už tai bausta pagal LR ANK 485 straipsnio 2 dalį – 7 Eur bauda, bauda sumokėta. 2023 m. rugpjūčio 28 d. (duomenys neskelbtini) šeimos ir vaiko krizių centre nustatytas 1,1 promilių girtumas, surašytas administracinio nusižengimo protokolas, sprendimas nėra priimtas. 2023 m. rugsėjo 2 d. (duomenys neskelbtini) šeimos ir vaiko krizių centre nustatytas 0,22 promilių girtumas, surašyta administracinio nusižengimo protokolas, sprendimas nėra priimtas. (duomenys neskelbtini) šeimos ir vaikų krizių centre nustatytas 1,47 promilių girtumas, surašytas administracinio nusižengimo protokolas, sprendimas nėra priimtas.

Taip pat 2023 m. rugsėjo 4 d. važiavo autobusu be bilieto, bausta pagal LR ANK 446 straipsnio 4 dalį, skirta 5 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. Probacijos tarnybos duomenimis D. J. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. kovo 29 d. įsakymu Nr. A27(l)-921 yra skirtos minimalios priežiÅ«ros priemonės. Tačiau nepilnametė D. J. skirtas minimalios priežiÅ«ros priemonių nevykdo. D. J. savo elgesiu daro žalÄ ne tik sau, bet ir kitiems nepilnamečiams, kurie kartu gyvena globos įstaigoje, įtraukdama juos į neleistinas veiklas t. y. alkoholio, tabako gaminių ir galimai kitokių psichotropinių medžiagų vartojimÄ (asmens b. l. 37).

BK 89 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis Å¡ių priemonių vykdymÄ kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .

Nepilnamečiams skiriamų auklėjamojo poveikio priemonių rÅ«Å¡ys iÅ¡vardytos BK 82 straipsnyje. Jomis yra: 1) įspėjimas; 2) turtines žalos atlyginimas arba paÅ¡alinimas; 3) nemokami auklėjamojo pobÅ«džio darbai; 4) atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rÅ«pinasi vaikais, ugdyti ir prižiÅ«rėti; 5) elgesio apribojimas ir 6) atidavimas į specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .

Pažymėtina, jog atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ tikslinga taikyti tik tuomet, kai nebegalima skirti kitų, Å¡velnesnių auklėjamojo poveikio priemonių arba kai kitos auklėjamo poveikio priemonės jau buvo taikytos anksčiau, tačiau nedavė pageidaujamų rezultatų, taip pat tada, kai yra duomenų, jog nepilnametis yra linkęs ir toliau daryti nusikalstamas veikas, kada nepilnamečiui nepakanka daryti vien auklėjamÄ jį poveikį neribojant laisvės, jį reikia kuriam laikui izoliuoti.

TeikimÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, bylos duomenys akivaizdžiai rodo, kad D. J. netinkamas elgesys yra sistemingas ir piktybiÅ¡kas, ji nerodo noro keisti gyvenimo bÅ«do, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, kai dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėta, tai yra, pasiÅ¡alina iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos arba negrįžta nustatytu laiku be pateisinamos priežasties, taip pat grįžta apsvaigusi nuo alkoholio, daro administracinius nusižengimus, be to, kaip rodo bylos duomenys, į alkoholio, tabako ir galimai psichotropinių medžiagų vartojimÄ Ä¯traukia ir kitus nepilnamečius kartu gyvenančius globos įstaigoje. D. J. charakterizuojama neigiamai, nėra linkusi taisytis, pažadų keistis nevykdo, kas iÅ¡ esmės rodo jos nenorÄ laikytis visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų. Akivaizdu, jog teismo skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, yra visiÅ¡kai neefektyvios, dėl jų nevykdymo D. J. jau buvo du kartus įspėta (2023-05-22 ir 2023-06-08), tačiau D. J. reikiamų iÅ¡vadų visiÅ¡kai nepadarė ir toliau daro analogiÅ¡kus pažeidimus, nevydo teismo paskirtų įpareigojimų.

Teismo vertinimu, esant nurodytoms aplinkybėms, yra BK 89 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos pakeisti D. J. skirtas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir 12 mėnesių trukmės elgesio apribojimÄ kitomis, t. y. paskirti atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ 12 mėnesių laikotarpiui, kadangi tik Å¡i priemonė gali turėti reikiamÄ taisomÄ jį, auklėjamÄ jį poveikį D. J. atžvilgiu bei nuo žalingo savo elgesio galinti apsaugoti tiek jÄ pačiÄ , tiek ir kitus nepilnamečius asmenis, kuriems įtraukdama į neleistinas veiklas daro žalÄ , nes to, kaip matyti, neįmanoma padaryti taikant Å¡velnesnio pobÅ«džio priemones.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 88 straipsniu, 89 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

TeikimÄ tenkinti.

Pakeisti D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ , į auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimÄ Ä¯ specialiÄ ugdymo įstaigÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, bet ne ilgiau nei D. J. sueis 18 metų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Bagdonienė