e3e51fb0-d819-4935-af67-e0adc8477a8e · Vilniaus apygardos teismas

Civ. b. Nr. B2-217-262/2017Teisminio proceso numeris: 2-55-3-00059-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1; 3.4.3.9.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. spalio 2 d. VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, sekretoriaujant S. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi bankrutavusios UAB „Technologijų, prekybos ir reklamos centras“ administratoriaus UAB „Verslo efektas“ praÅ¡ymÄ dėl įmonės pabaigos, n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 28 d. nutartimi UAB „Technologijų, prekybos ir reklamos centras“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Verslo efektas“. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi patvirtinti BUAB „Technologijų, prekybos ir reklamos centras“ kreditorių reikalavimai, kurie patikslinti 2015 m. sausio 22 d., 2016 m. vasario 25 d., 2016 m. birželio 14 d., 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartimis. 2014 m. rugsėjo 11 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.Bankrutavusios UAB „Technologijų, prekybos ir reklamos centras“ administratorius kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu priimti sprendimÄ dėl BUAB „Technologijų, prekybos ir reklamos centras“ pabaigos, taip pat praÅ¡o panaikinti visus areÅ¡tus.

Nurodo, kad visi Ä®BÄ® numatyti veiksmai ir procedÅ«ros buvo atlikti. Todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl BUAB „Technologijų, prekybos ir reklamos centras“ pabaigos. Bankrutavusios UAB „Technologijų, prekybos ir reklamos centras“ administratorius ir kreditoriai, kuriems apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ yra praneÅ¡ta, į teismo posėdį neatvyko, todėl byla, remiantis CPK 246 str., iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant.PraÅ¡ymas tenkinamas.Administratorius nurodė, kad visi Ä®BÄ® numatyti veiksmai ir procedÅ«ros buvo atlikti.

Aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentÅ«ros 2016 m. lapkričio 3 d. pažymoje nurodyta, kad agentÅ«ra BUAB „Technologijų, prekybos ir reklamos centras“ jokių pretenzijų neturi. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų darytina iÅ¡vada, kad bankrutavusios UAB „Technologijų, prekybos ir reklamos centras“ likvidavimo procedÅ«ros yra baigtos. Pagal LR Ä®monių bankroto įstatymo 32 str. 4 d. po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis LR Ä®monių bankroto įstatymo 32 str. 4 d., priimtinas sprendimas dėl bankrutavusios UAB „Technologijų, prekybos ir reklamos centras“ pabaigos.

Administratorius taip pat praÅ¡o panaikinti visus įmonės atžvilgiu pritaikytus areÅ¡tus. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutartimi Å¡ioje byloje jau buvo panaikinti visi teismų ir kitų kompetentingų institucijų taikyti areÅ¡tai visam BUAB „Technologijų, prekybos ir reklamos centras“ turtui ir piniginėms lėšoms, esančioms banko sÄ skaitose. Dėl Å¡ios priežasties teismas dar kartÄ tuo pačiu klausimu nepasisako.Vadovaudamasis LR Ä®monių bankroto įstatymo 32 str. 4 d., LR CPK 259 str., 263 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

BankrutavusiÄ UAB „Technologijų, prekybos ir reklamos centras“ (į.k. 282727350) pripažinti pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto ir iÅ¡registruoti jÄ iÅ¡ juridinių asmenų registro.Pavesti bankrutavusios UAB „Technologijų, prekybos ir reklamos centras“ bankroto administratoriui UAB „Verslo efektas“ atlikti veiksmus, numatytus LR Ä®monių bankroto įstatymo 32 str. 5 d. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                 Ona Gasiulytė