e3e27bae-eebe-470b-88b4-8b0ff09396c8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1216-988/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59455-2017-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, sekretoriaujant Aistei Bareikei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei V. J., D. B., nuteistojo P. P. gynėjui advokatui Eugenijui Karažinui, prokurorui Armanui Vainauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : P. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu per vienÄ mėnesį pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir dirbti visÄ bausmės vykdymo laikotarpį, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 2 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. lapkričio 6 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Vilniaus regiono skyrius) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. P. Teikime nurodoma, kad Vilniaus regiono skyrius P. P. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. birželio 27 d. 2018 m. liepos 4 d. asmeniui sudarytas priežiÅ«ros planas, P. P. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis. P. P. nuo 2018 m. spalio 19 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas.

PriežiÅ«ros laikotarpiu asmuo nevykdė teismo paskirto įpareigojimo per vienÄ mėnesį pradėti dirbti (registruotis darbo biržoje negalėjo, kadangi nuo 2018 m. balandžio 20 d. paÅ¡alintas iÅ¡ darbo biržos be teisės registruotis 6 mėn. darbo biržoje), t. y., iki 2018 m. rugpjūčio 24 d. SODROS duomenimis oficialiai niekur neįsidarbino, pagal įtarimÄ Ä¯ Vilniaus regiono skyrių neatvyko, pateisinamų priežasčių nenurodė skirtas įspėjimas. Po paskirto įspėjimo asmuo teigiamų iÅ¡vadų nepadarė iki 2018 m. rugpjūčio 13 d. dalyvavo 3 smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose, tačiau nuo 2018 m. spalio 24 d. buvo paÅ¡alintas už neatvykimus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (SODROS) duomenimis niekur nedirbo.

Pagal įtarimÄ neatvyko, pateisinamų priežasčių nenurodė. 2018 m. spalio 25 d. apsilankius gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kėjo, kad asmuo minėtu adresu negyvena, artimieji teigė, kad nežino, kur asmuo gyvena, jokių kontaktų neturi, įteiktas Å¡aukimas, tuo pažeidė ir probuojamųjų asmenų bendrÄ sias pareigas. 2018 m. spalio 26 d. asmuo paskambino į probacijos skyrių nurodė, kad gavo Å¡aukimÄ ir galbÅ«t atvyks Å¡aukime nurodytu laiku. Tačiau Å¡aukime nurodytu laiku neatvyko, pateisinamų priežasčių nenurodė.

IRD duomenimis P. P. atžvilgiu 2018 m. spalio 10 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti). P. P. pakartotinio nusikalstamumo lygis pagal OASys rizikos vertinimo metodikÄ yra vidutinis (77 balai iÅ¡ 168 galimų), nustatyta didelė žalos žema rizika visuomenei ir suaugusiems asmenims. Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ prašė tenkinti, atsižvelgiant kas iÅ¡dėstyta teikime, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nurodyta, kad probuojamieji privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir pranešti apie tai probuotojui;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad P. P. elgesį Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. birželio 27 d. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė – 77 balai. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Sodros duomenimis P. P. nuo 2018 m. spalio 19 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Tačiau teismui pakartotinai patikrinus informacijÄ Sodros duomenų bazėje nustatyta, kad nuteistasis nuo 2018 m. lapkričio 6 d. nedraudžiamas socialiniu draudimu, kas reiÅ¡kia, kad realiai nuteistasis nedirba.

Bausmės vykdymo metu nustatyta, kad P. P. nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 2 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Pagal teikime pateiktÄ informacijÄ , jis dalyvavo tik 3 užsiėmimuose (iÅ¡ 7), į kitus numatytus užsiėmimus neatvyko be pateisinamos priežasties, neinformavo ir nenurodė neatvykimo priežasčių, dėl ko buvo paÅ¡alintas iÅ¡ programos. P. P. per vienÄ mėnesį neįsiregistravo darbo biržoje ir nepradėjo dirbti, pradėjo dirbti tik nuo 2018 m. spalio 19 d., tačiau Å¡iuo metu faktiÅ¡kai nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja.

Nuteistajam už vengimÄ vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba registruotis darbo biržoje buvo skirtas įspėjimas. P. P. nurodytoje gyvenamojoje vietoje negyvena, duomenų kur Å¡iuo metu gyvena, probacijos tarnybai nepateikė, į probacijos tarnybÄ Å¡aukiamas neatvyksta. Tokiu bÅ«du nuteistasis pažeidžia Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytas probuojamojo asmens pareigas. Be to, nustatyta, kad P. P. 2018-11-09, jau pateikus teismui teikimÄ dėl bausmės atidėjimo panaikinimo, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat pažymėtina, kad nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kai jam draudžiama vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Ä®vertinus visa tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis P. P. pažeidė jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, kadangi per vienÄ mėnesį neįsidarbino ar neužsiregistravo darbo biržoje, Å¡iuo metu faktiÅ¡kai nedirba, baustas už administracinio nusižengimo padarymÄ , nevykdo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, probacijos tarnybai nepranešė apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , nebendradarbiauja su probacijos tarnyba.

Todėl teismas sprendžia, kad nuteistasis nevykdo beveik visų jam paskirtų pareigų, kas reiškia, kad P. P. atžvilgiu vykdoma probacija netenka prasmės ir neatlieka savo paskirties. O pats nuteistasis tokiu būdu akivaizdžiai be pateisinamų ir objektyvių priežasčių vengia vykdyti bausmę, t.y. jam paskirtas pareigas ir priemones. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. P. tenkinti. P. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir jį pasiųsti atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Darius Pranka