e3e16e4c-e85b-459d-a721-347be0873114 · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-660-327/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vik­to­ras PreikÅ¡as, iÅ¡na­gri­nė­jęs nuteistojo M. Č. skundÄ dėl Kai­Å¡ia­do­rių ra­jo­no apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nu­tarties, kuria atsisakyta pa­tvir­tinti Lyg­ti­nio palei­di­mo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Pra­vie­­niÅ¡­kių pataisos namų – atvirosios ko­lo­ni­jos 2-oje val­dy­bo­je (toliau – Komisija) 2014 m. vasario 18 d. nu­tarimÄ taikyti nuteistajam M.

Č. lyg­­ti­nį palei­di­mÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir su­si­pa­Å¾i­nęs su pa­teikta medžiaga, n u s t a t ė : M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-02-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 302 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 4 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., subendrinta su Vilniaus miesto 1 apy­linkės teismo 2010-11-24 nutartimi paskirta 4 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuria, re­miantis BK 63 str. 9 d., subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-10-08 nuosprendžiu (pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.) ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-10 nuosprendžiu (pagal BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d.), ir galutinė subendrinta bausmė nuteistajam paskirta – 5 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2010-05-10, pabaiga – 2015-08-09.PravieniÅ¡kių pataisos namai – atviroji kolonija pateikė teismui tvirtinti Komisijos 2014 m. vasario 18 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam M.

Č. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pa­tai­sos įs­tai­gos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. kovo 24 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Ko­mi­sijos 2014 m. vasario 18 d. nutarimÄ , pripažinęs, kad nėra pagrindo manyti, jog toliau tai­sant nu­teistÄ jį neizoliuotÄ nuo vi­suo­menės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebe­pa­vo­jingas vi­suo­menei, laikysis įsta­tymų ir nenusikals.Nuteistasis M.

Č. skunde praÅ¡o panaikinti teis­mo 2014 m. kovo 24 d. nutartį ir pa­tvir­tinti Komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pa­taisos įstaigos. Skunde nu­ro­doma, jog teismas atsižvelgė ne į visas aplinkybes ir faktus. Taip pat pažymi, kad jo praÅ¡ymas dėl lygtinio pa­lei­dimo iÅ¡ pataisos įstaigos buvo svarstytas 2013-08-01 Komisijos posėdyje, kuriame Komisija taip pat buvo nutarusi taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu. 2013-09-26 Komisijos posėdyje jam buvo nu­s­tatytos 4 socialinės reabilitacijos ir jo nusikalstamo elgesio mažinimo rekomendacijas, kurias jis įvykdė.

Taip pat nuteistasis pažymi, kad Europos Tarybos ministrų komiteto Rekomendacijos Rec­(2003), priimtos 22 valstybių narių dėl lygtinio paleidimo priimtame 853-ame Ministrų komi­te­to ministrų pavaduotojų posėdyje 2003-09-24, 20 punkte nurodyta, kad lygtinio paleidimo sutei­ki­mo kriterijai turi bÅ«ti taikomi taip, kad lygtinis paleidimas bÅ«tų suteikiamas visiems kaliniams, kurie laikomi atitinkančiais minimalius įstatymus gerbiančiais piliečiais tampančių asmenų reikalavimus. Nuteistojo M.

Č. skundas tenkinamas.BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nu­teistieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įver­tinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, M.

Č. yra atlikęs privalomÄ pas­kir­tos lais­vės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 str. 2 d. 2 p.) ir įvykdęs individualiame socialinės rea­bi­­li­ta­cijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nu­teistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.M. Č. bausmę atlieka už du sunkius ir du apy­sunkius nusikaltimus. Nuteistasis savo kaltę dėl nusikaltimų padarymo pri­pa­Å¾ino. IÅ¡ socialinio ty­ri­mo iÅ¡vados matyti, kad atlikdamas bausmę nuteistasis nuosekliai keturis kartus buvo paskatintas (paskutinis paskatinimas gautas 2014-02-26), vienÄ kartÄ (2010-11-03) pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, tačiau draus­mi­ne tvarka baustas nebuvo, dirbo, baigė 11-Ä ir 12-Ä klases, Å¡iuo metu mokosi baldžiaus specialybės, priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį dengia.

Bausmę M. Č. atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Nėra duo­menų, kad jis bÅ«tų su­si­jęs su kriminaline subkultÅ«ra. Nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su pamote. Išė­jęs į laisvę ketina gyventi adresu (duomenys neskelbtini) ir dirbti batsiuviu UAB (duomenys neskelbtini). Aplinkybės, kad nuteistasis baus­mės atlikimo metu gerai elgėsi, rodo jo asmenybės keitimosi pažangÄ .Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje kons­ta­tuo­ta tikėtina adekvati nuteistojo M. Č. in­te­gracija į visuomenės gyvenimÄ .

Teismas taip pat neturi pagrindo abejoti nuteistųjų kri­mino­ge­ni­nės rizikos vertinimo („OASys“) me­­todika, kuria remiantis M. Č. įvertintas 31 balu iÅ¡ galimų 168, todėl pagal Å¡iÄ me­to­dikÄ jis yra priskirtas žemai rizikos grupei ir tai pa­tvir­tina labai ma­Å¾Ä nuteistojo pakartotinio nu­si­kals­ta­mumo rizikos laipsnį. Pažymėtina ir tai, kad už lygtinio pa­lei­di­mo taikymÄ nu­teistajam visi Å¡eÅ¡i Komisijos posė­dy­je dalyvavę nariai balsavo vien­balsiai.

Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos – tai nėra visiÅ¡kas atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir ste­bi­mas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nu­lem­ti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ likusios baus­mės atlikimui.Pažymėtina, kad nei BVK 157 str., nei 158 str. nėra numatyta, kad spren­džiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio palei­di­mo teismas turi at­si­Å¾velgti į nuteistojo neatliktos bausmės termino dy­dį, todėl toks iÅ¡plėstas įstatymo tu­ri­nio tai­kymas, aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, neatitinka lygtinį pa­lei­dimÄ numatančiuose įstatymuose nustatytų principų, pri­imtų Lietuvoje įgyvendinant Europos SÄ ­jun­gos direktyvas, remiantis kuriais probacijÄ netikslinga taikyti, kai neatliktos laisvės atėmimo ter­mi­nas yra mažas.

Padarytų nusikaltimų sunkumas, jų pobÅ«dis ar pavojingumas taip pat negali bÅ«ti pri­­pa­Å¾Ä¯stamas lemiančiu pa­grindu, dėl kurio asmeniui nebÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas – Å¡i aplinkybė ne­kin­ta visos atlie­ka­mos laisvės atėmimo bausmės metu. Ji neiÅ¡nyksta ir atlikus bausmę.Teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiÅ¡kai neįvertino aplinkybių, su­da­rančių pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pirmosios instancijos teismo nutarties atsisakyti patvirtinti Komisijos nutarimÄ motyvai vertintini kaip formalÅ«s ir dekla­ra­tyvÅ«s, todėl negali bÅ«ti lemiantys ir paneigiantys nuteistojo teisę tikėtis galimybės pasinaudoti lyg­tinio paleidimo institutu, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus.

Atsi­Å¾vel­giant į nuteistojo asmenybę ir jo taisymosi progresÄ , atliktos bausmės dalį, nuteistojo ilgalaikius tiks­lus ir pasiryžimÄ jų siekti, darytina iÅ¡vada, kad lygtinai paleidus M. Č. bus įgyvendinti nuos­pren­džiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuo­me­nės sau­­gu­mo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skun­do priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Ko­mi­sijos 2014 m. vasario 18 d. pri­imtas nutarimas dėl M.

Č. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., BK 75 str. 2 d., teisėjas n u t a r i a : Nuteistojo M. Č. skundÄ tenkinti.Panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ :Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2014 m. vasario 18 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo M.

Č. lygtinio paleidimo ir M. Č. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstai­gos, jam neatlikus vienerių metų trijų mėnesių penkiolikos dienų laisvės atėmimo bausmės.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu skirti Å¡ias pareigas:- pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis per 1 mėnesį nuo nuteistojo lyg­ti­nio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos;- per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;- per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesu­si­ję su darbu ar mokymusi;- per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių me­džiagų.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas             Viktoras Preikšas