e3e08fec-3c6b-42ca-aa4a-e571d5c98052 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-12514-984/2018 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01109-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 3 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Asta Katinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. A. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje – Å alčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namai, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Senamiesčio Å«kis“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, V.

S., antstolė Tereza Gerasimovič, ir n u s t a t ė : A. A. pateikė skundÄ dėl antstolės Terezos Gerasimovič veiksmų, praÅ¡ydamas panaikinti 2018 m. rugsėjo 5 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl varžytinių paskelbimo. PareiÅ¡kėjas, iÅ¡ esmės nesutikdamas su iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimu į jam priklausantį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), prieÅ¡tarauja nustatytai nekilnojamojo turto kainai (4 122 Eur), teigdamas, kad antstolė net nebuvo nuvykusi apžiÅ«rėti turto. Pažymėjo, kad tarp nurodytų parduodamų statinių, jau nėra 4 Å«kinių pastatų, gyvenamojo namo bÅ«klė prasta.

Nurodė, kad uždirba 86 Eur per mėnesį, 43 Eur sumoka antstoliui, todėl neturi galimybių mokėti priteisto vaikams iÅ¡laikymo. Pažymėjo, kad tokie antstolės veiksmai žemina ne tik jo orumÄ , bet ir atima gyvenamÄ jį bÅ«stÄ iÅ¡ jo vaikų ir jų motinos. Antstolė 2018 m. spalio 5 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininko skundo dėl antstolio veiksmų netenkino ir skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė teismui. Antstolė nurodo, kad skolininkas A. A.

Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), jo mėnesinės pajamos yra nepakankamos iÅ¡ieÅ¡koti įsiskolinimus ir vykdymo iÅ¡laidas per 6 mėnesius ir jis neturi kito turto, iÅ¡skyrus žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais, esantį (duomenys neskelbtini). Bendra skolininko skola vykdomose bylose sudaro apie 4 856 Eur, t. y. virÅ¡ija įstatymo nustatytÄ ribÄ , kada iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreiptas į bÅ«stÄ . Todėl antstolė 2018 m. sausio 24 d. parengė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl areÅ¡tuoto turto realizavimo, kuriuo pranešė skolininkui, kad jam priklausantis turtas bus realizuotas iÅ¡ varžytinių.

Pažymėjo, kad nors skolininkas ir apskundė minėtÄ patvarkymÄ , tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismas 2018 m. balandžio 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-3449-983/2018, konstatavo, kad antstolės veiksmai dėl turto realizavimo atlikti nepažeidžiant įstatymų, yra pagrįsti ir bÅ«tini skoloms iÅ¡ieÅ¡koti, o Vilniaus apygardos teismas 2018 m. birželio 20 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2034-262/2018, minėtÄ nutartį paliko nepakeistÄ . Nurodė, kad 2018 m. sausio 12 d. buvo nuvykusi apžiÅ«rėti skolininko turto.

Pažymėjo, kad skolininko turtas buvo įkainotas nekilnojamojo turto masinio vertinimo bÅ«du, 5 153 Eur verte, o pirmosiose varžytinėse parduodamo turto pradinė kaina sudarė 80 proc. nustatytos turto kainos (4 122 Eur). Todėl mano, kad skundžiamas patvarkymas yra pagrįstas ir negali bÅ«ti panaikintas. Apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka laikÄ ir vietÄ , bylÄ nagrinėsiančio teismo sudėtį praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, tačiau suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.

Skundas netenkintinas Byloje nustatyta, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko A. A. pagal Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2001 m. balandžio 2 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo pirmos eilės iÅ¡ieÅ¡kotojai V. S. (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 7 d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Senamiesčio Å«kis“ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 7 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Å alčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namams (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 135 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybei (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

Antstolė 2018 m. rugsėjo 5 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl varžytinių paskelbimo, kuriuo buvo paskelbtos skolininkui priklausančio turto – gyvenamojo namo su 4 Å«kiniais pastatais ir kiemo statiniais (Å¡uliniu) bei 25/900 dalių žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo, už pradinę 4 122 Eur kainÄ (vykdomosios bylos l. 142-143). PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti minėtÄ antstolės patvarkymÄ , nesutikdamas su nustatyta turto kaina, tuo pačiu pažymėdamas, kad tokie antstolės veiksmai žemina ne tik jo orumÄ , bet ir atima gyvenamÄ jį bÅ«stÄ iÅ¡ jo vaikų ir jų motinos.

AreÅ¡tuoto turto įkainojimo tvarkÄ reglamentuoja CPK 681 straipsnis, kurio 1 dalyje nustatyta, kad areÅ¡tuodamas skolininko turtÄ , antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimÄ bei į areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas prieÅ¡tarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę. Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjas nesutikdamas su nustatyta turto kaina, teigia, kad antstolė nebuvo nuvykusi apžiÅ«rėti turto.

Tačiau vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys įrodo, kad antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, 2018 m. sausio 12 d. buvo nuvykusi (jos atstovas) apžiÅ«rėti skolininko turto (vykdomosios bylos l. 62-67) ir aptariamÄ turtÄ Ä¯kainojo teisės aktų nustatyta tvarka, nekilnojamojo turto masinio vertinimo bÅ«du, atsižvelgiant į viso turto nusidėvėjimÄ , egzistuojančius pastatus. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad realizuojamo turto kaina nustatyta nepažeidžiant teisės normų, CPK 681 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be to, antstolė dar 2018 m. sausio 24 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl areÅ¡tuoto turto realizavimo, pranešė skolininkui, kad jam priklausantis turtas bus realizuotas iÅ¡ varžytinių bei iÅ¡aiÅ¡kino skolininkui teisę pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl areÅ¡tuoto turto kainos (vykdomosios bylos l. 78). Skolininkui apskundus minėtÄ patvarkymÄ , Vilniaus regiono apylinkės teismas 2018 m. balandžio 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-3449-983/2018, konstatavo, kad antstolės veiksmai dėl turto realizavimo atlikti nepažeidžiant įstatymų, yra pagrįsti ir bÅ«tini skoloms iÅ¡ieÅ¡koti, o Vilniaus apygardos teismas 2018 m. birželio 20 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2034-262/2018, minėtÄ nutartį paliko nepakeistÄ .

SkundÄ nagrinėję teismai nustatė, kad skolininko nepilnamečiai vaikai aptariamame iÅ¡ varžytinių parduodamame name negyvena, kadangi jie teismo sprendimu neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ abiem tėvams, buvo apgyvendinti Å alčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namuose, todėl teismai sprendė, kad nėra pagrindo taikyti apribojimÄ Ä¯ iÅ¡ieÅ¡komÄ skolininko turtÄ (vykdomosios bylos l. 114-116, 128-130). Atkreiptinas dėmesys, kad po minėto 2018 m. sausio 24 d. patvarkymo priėmimo skolininkas nepateikė antstolei jokių prieÅ¡taravimų ir raÅ¡ytinių įrodymų, kuriais nesutiktų su nustatyta turto verte, neprašė skirti ekspertizės turto vertei nustatyti.

Be to, kaip matyti iš vykdomosios bylos medžiagos, pirmosios aptariamo turto varžytinės, vykusios nuo 2018 m. rugsėjo 5 d. iki 2018 m. spalio 5 d., paskelbtos neįvykusiomis, kadangi jose nedalyvavo nei vienas varžytinių dalyvis (vykdomosios bylos l. 153). Todėl atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas sprendžia, kad nėra teisinio pagrindo naikinti skundžiamo patvarkymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292 straipsniais, n u t a r i a :

Netenkinti pareiÅ¡kėjo A. A. skundo. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Asta Katinienė