2023-07-19 Nr. AB-13350-3-62-3-03343-2022-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-540-1188/2023

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-03343-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 12.18.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo M. V. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui M. V. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos mokesčio priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ prašė priteisti iš atsakovo M. V. 1 533,73 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d.

2. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad Lazdijų rajono savivaldybės taryba patvirtino nuostatus, kurių pagrindu nustatyta prievolė atsakovui mokėti už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Atsakovas privalo mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, kadangi ginčo laikotarpiu valdė (naudojosi) nekilnojamojo turto objektą, esantį Lazdijų rajone. Sutartis su atsakovu dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo sudaryta nebuvo, kadangi prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims atsiranda teisės aktų pagrindu. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka. Konkrečiu atveju pagrindų, dėl kurių atsakovas galėtų atsisakyti mokėti vietinę rinkliavą, arba norminių teisės aktų, kurių pagrindu nuo vietinės rinkliavos mokėjimo jis būtų atleistas, nėra. Atsakovas laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. nėra sumokėjęs 1 533,73 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

3. Atsakovas atsiliepime prašė pareiškėjo prašymą atmesti. Pažymėjo, jog prašymas atmestinas, nes paduotas neteisėto pareiškėjo. Be to, pareiškėjas prašyme nepateikė ir nenurodė kokį komunalinių atliekų kiekį iš atsakovo surinko ir sutvarkė. Atsakovas nurodė, jog Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. e2A-180-302/2023 nutartimi paliko nepakeistą Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 27 d. sprendimą, kuris įsiteisėjo. Šioje nutartyje konstatuota, jog UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ buvo neteisėtai paskirtas ir negalėjo administruoti vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą Lazdijų rajono savivaldybėje. Kadangi vyko teisminiai ginčai, UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ komunalinių atliekų nerinko ir nevežė. Teismas minėtoje byloje atkreipė dėmesį, kad niekas nekontroliavo komunalinių atliekų surinkimo, nes UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ kontroliavo pats save. Komunalinių atliekų surinkimas ir tvarkymas nevyko.

II. 4. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2023 m. kovo 27 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino ir priteisė iš atsakovo M. V. pareiškėjui UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 1 533,73 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d., pareiškėjo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkino.

5. Teismas nurodė, kad pagal ginčui aktualų teisinį reglamentavimą pareiškėjui yra pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius, taip pat išieškoti nesumokėtą vietinę rinkliavą iš mokėtojų įstatymų nustatyta tvarka, įskaitant neteisminį ir teisminį skolų išieškojimą, todėl pareiškėjas turi teisę rinkti rinkliavą.

6. Teismas pažymėjo, kad pateikti dokumentai patvirtina, jog atsakovas valdo (naudojasi) nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (1 227,06 kv. m ploto). Atsakovas laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju. Iš pateiktų vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimų matyti, kad atsakovas nemokėjo jam priskaičiuotos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl susidarė 1 533,73 Eur įsiskolinimas. Duomenų, kad vietinę rinkliavą būtų sumokėjęs, atsakovas nepateikė.

7. Teismas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimų kontekste pažymėjo, kad vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu, todėl nėra teisinio pagrindo prašymo ją priteisti netenkinti dėl to, kad atsakovas galimai nesinaudoja pareiškėjo paslaugomis. Šiuo atveju vietinės rinkliavos mokėjimo esmė yra ta, kad atsakovas turi teisę naudotis ir dalyvauti atliekų surinkimo sistemoje, o tai, ar jis šia teise naudojasi, ar ne, nepanaikina pareigos mokėti vietinę rinkliavą. Atsakovo argumentai, kad pareiškėjas nenurodė, kokį komunalinių atliekų kiekį iš atsakovo surinko ir sutvarkė, neturi įtakos pareiškėjo reikalavimo pagrįstumui.

8. Teismas akcentavo, kad atsakovo nurodomoje civilinėje byloje buvo nustatyta, jog Lazdijų rajono savivaldybės administracija ir UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 2021 m. vasario 25 d. sudarė papildomą susitarimą dėl 2007 m. rugsėjo 2 d. sudarytos Lazdijų rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo sutarties Nr. 146 pakeitimo, kuriame numatyta pavesti atsakovui UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ parinkti atliekų surinkėją / vežėją savivaldybės teritorijoje ar jos dalyje organizuojant komunalinių atliekų surinkimo / vežimo paslaugų viešojo pirkimo konkursą ir pasirašyti atitinkamą trišalę sutartį, arba laikinai vykdyti mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimą ir vežimą, kol mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų nenuperkama viešojo pirkimo būdu. Byloje buvo nustatyta, jog viešajam pirkime dėl Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje susidarančių mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimo ir vežimo paslaugos buvo gauti 2 pasiūlymai, kuriuose pasiūlytos kainos viršijo maksimalią pirkimo kainą. Pirkimo procedūros baigtos 2019 m. rugpjūčio 30 d., atmetus tiekėjų pasiūlymus dėl per didelės kainos. Nors buvo pasirašyta 2020 m. gruodžio 1 d. mokėjimų už mišrių komunalinių atliekų surinkimo Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje ir jų vežimo į apdorojimo įrenginius paslaugas, viršijančių nustatytą viešojo pirkimo maksimalią kainą, sutartis Nr. 535 prieš sudarant 2021 m. vasario 25 d. papildomą susitarimą ir pradedant vykdyti atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas, atsakovo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ paslaugų kaina neatitiko paskelbto ir neįvykusio viešojo pirkimo dokumentuose numatytos maksimalios kainos. Byloje buvo konstatuota, jog Lazdijų rajono savivaldybė, Lazdijų rajono savivaldybės administracija ir UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ neįrodė, jog 2021 m. vasario 25 d. sudarytas papildomas susitarimas su UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ dėl atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų teikimo buvo ekonomiškai naudingesnis nei kitų tiekėjų, dalyvaujančių viešojo pirkimo procedūrose.

9. Teismas atkreipė dėmesį, kad šioje administracinėje byloje atsakovas nekelia klausimo dėl neproporcingo rinkliavos kainos dydžio ar pan., o iš esmės savo pareigą mokėti rinkliavą neigia dėl to, jog Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. sausio 31 d. nutartimi pripažino, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai panaikino Lazdijų rajono tarybos 2021 m. vasario 12 d. sprendimą Nr. 5TS-665 „Dėl Lazdijų rajono savivaldybės tarybos 2007 m. liepos 17 d. sprendimo Nr. 5TS-60 „Dėl pavedimo vykdyti atliekų tvarkymo funkcijas ir užduotis“ pakeitimo“, pripažino negaliojančiu atsakovų Lazdijų rajono savivaldybės administracijos ir UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 2021 m. vasario 25 d. sudarytą papildomą susitarimą dėl 2007 m. rugsėjo 2 d. sudarytos Lazdijų rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo sutarties Nr. 146 pakeitimo, taikė alternatyvią sankciją ir nustatė, kad papildomas susitarimas galioja iki 2022 m. gruodžio 31 d.

10. Teismas akcentavo, kad civilinėje byloje, kuria remiasi atsakovas, buvo sprendžiamas klausimas dėl kilusių pasekmių, susijusių ne su netinkamu paslaugos (atliekų surinkimo) administravimu ar vykdymu, o su viešųjų konkursų nepaskelbimu objektyviai pateisinamu laikotarpiu (konstatuota, jog UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ buvo pavesta laikinai vykdyti atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas iki jos nebus nuperkamos viešojo pirkimo būdu, tačiau pastaroji beveik du metus neskelbė viešųjų pirkimų, todėl jai skirti pavedimai vertinti kaip tęstinio, o ne laikinojo pobūdžio), kas galiausiai lėmė, jog buvo viršyta maksimali pirkimo kaina. Tačiau ši aplinkybė neturi jokios neigiamos įtakos rinkliavos mokėtojams, nes 2020 m. gruodžio 1 d. Lazdijų rajono savivaldybė ir UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ sudarė mokėjimų už mišrių komunalinių atliekų surinkimo Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje ir jų vežimo į apdorojimo įrenginius paslaugas, viršijančių nustatytą viešojo pirkimo maksimalią kainą, sutartį Nr. 535, pagal kurią Lazdijų rajono savivaldybė įsipareigojo padengti dalį paslaugos kainos, kuri viršija paskaičiuotą maksimalią viešojo pirkimo sutarties kainą.

11. Teismas pabrėžė, kad pareiškėjo ir Lazdijų rajono savivaldybės sudarytų susitarimų panaikinimas civilinėje byloje, kaip ir šių susitarimų pasekmės, niekaip nesusiję su rinkliavos mokėtojais ir jų mokamu rinkliavos dydžiu, nes mokėjimai už atliekų surinkimo ir jų vežimo į apdorojimo įrenginius paslaugas, viršijantys nustatytą viešojo pirkimo maksimalią kainą, buvo vykdomi savivaldybės lėšomis, o ne rinkliavos mokėtojų sąskaita. Kitaip tariant, teismo panaikintas savivaldybės sprendimas ir pripažintas negaliojančiu papildomas susitarimas su atsakovu neturėjo jokios įtakos nei pareiškėjo pareigai mokėti rinkliavą, nei mokėtinos rinkliavos dydžiui.

12. Teismas atkreipė dėmesį, kad pareiškėjo nurodytoje byloje nors ir buvo panaikintas Lazdijų rajono tarybos 2021 m. vasario 12 d. sprendimas Nr. 5TS-665 „Dėl Lazdijų rajono savivaldybės tarybos 2007 m. liepos 17 d. sprendimo Nr. 5TS-60 „Dėl pavedimo vykdyti atliekų tvarkymo funkcijas ir užduotis“ pakeitimo“ ir pripažintas negaliojančiu Lazdijų rajono savivaldybės administracijos ir UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 2021 m. vasario 25 d. sudarytas papildomas susitarimas dėl 2007 m. rugsėjo 2 d. sudarytos Lazdijų rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo sutarties Nr. 146 pakeitimo, tačiau tuo pačiu buvo nuspręsta, jog papildomas susitarimas galiojo iki 2022 m. gruodžio 31 d. Taigi, apeliacinio teismo sprendimo pasekmės taikomos ne nuo sprendimo paskelbimo, o tik nuo 2023 m. sausio 1 d., tuo tarpu pareiškėjas vietinės rinkliavos nėra sumokėjęs už laikotarpį iki 2022 m. rugsėjo 30 d., todėl nurodytoje civilinėje byloje panaikintų sprendimo ir susitarimo teisinės pasekmės galiojo visą laikotarpį, už kurį atsakovas nemokėjo vietinės rinkliavos.

13. Teismas nurodė, kad atsakovas į bylą nepateikė jokių duomenų, kurie pagrįstų, kad ginčo adresu niekas negyveno, nebuvo vykdoma veikla, t. y. tuo adresu negalėjo būti sukurtos buitinės ar kitokios atliekos (elektros, vandens tiekėjų pažymas dėl suvartotų išteklių, ginčo laikotarpiu). Taip pat nepateikė ir duomenų, jog jis būtų atleistas nuo rinkliavos mokėjimo.

14. Teismas sprendė, kad atsakovas nepaneigė savo pareigos mokėti vietinę rinkliavą.

15. Teismas pažymėjo, kad Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. lapkričio 4 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-4406-422/2020 iš atsakovo buvo priteistas 619,72 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įsiskolinimas už tą patį nekilnojamąjį turtą tik už ankstesnį laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d., o atsakovo apeliacinis skundas dėl šio teismo sprendimo buvo atmestas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. lapkričio 3 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eTA-857-552/2021 ir atsakovo argumentai dėl neteisėto rinkliavos reikalavimo buvo atmesti. Šioje byloje pareiškėjas reikalauja priteisti įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d., per kurį nei teisinis reglamentavimas, nei faktinė situacija dėl atsakovo turimo nekilnojamojo turto ir jo pareigos mokėti vietinę rinkliavą nepasikeitė, todėl nėra pagrindo analogišką ginčą spręsti kitaip.

III. 16. Atsakovas M. V. apeliaciniu skundu prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti.

17. Atsakovo teigimu, nėra pagrindo tenkinti neteisėto pareiškėjo pateiktą prašymą, nes UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ buvo neteisėtai paskirtas ir negalėjo administruoti vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą Lazdijų rajono savivaldybėje (civilinė byla Nr. e2-375-657/2022).Vietinės rinkliavos gavėjas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą yra Lazdijų rajono savivaldybės administracija.

18. Atsakovas nurodo, kad teismas netyrė esminių faktinių aplinkybių, iškraipė byloje pateikto dokumento faktus. Pareiškėjas į bylą pateikė 2022 m. vasario 20 d. Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą mokėjimo pranešimą Nr. 20088625, kuriame rinkliavos gavėju nurodyta Lazdijų rajono savivaldybės administracija, todėl prievolė mokėti vietinę rinkliavą kyla Lazdijų rajono savivaldybės administracijai. Teismas taip pat ignoravo nuostatus, kurie parengti vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymu, Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymu ir Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymu.

19. Atsakovas pažymi, kad Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. e2A-180-302/2023 nutartimi paliko nepakeistą Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 27 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-375-657/2022. UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ buvo neteisėtai paskirtas ir negalėjo administruoti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą Lazdijų rajono savivaldybėje. Teismas priėmė svarbų sprendimą siekiant apginti viešąjį interesą nuo neteisėtų UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ veiksmų. Vykstant teisminiams ginčams UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ komunalinių atliekų nerinko ir nevežė, nes niekas nekontroliavo komunalinių atliekų surinkimo, o UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ kontroliavo pats save. Pareiškėjas nepateikė duomenų, kad tvarkė komunalines atliekas. Priteista 1 533,73 Eur suma yra neteisingai apskaičiuota, nes išlaidos už komunalinių atliekų tvarkymą negali viršyti 1 procento disponuojamų vidutinių mėnesio namų ūkio pajamų. Europos Sąjungos šalims taikoma šio mokesčio riba – 1 procentas nuo pajamų.

20. Atsakovo vertinimu, teismo sprendimas yra neteisėtas, nepagrįstas faktais, neobjektyvus ir šališkas. Teismas privalo užtikrinti pareiškėjo teisę į neįgalaus asmens gyvenimo gerbimą, teisę į teisingą administracinės bylos nagrinėjimą be tiesioginės diskriminacijos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 21. Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl atsakovo M. V., kaip atitinkamo nekilnojamojo turto savininko, pareigos mokėti Lazdijų rajono savivaldybės tarybos nustatytą ir šios savivaldybės teritorijoje galiojančią vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir šių atliekų tvarkymą.

22. Pirmosios instancijos teismas tenkino pareiškėjo prašymą ir priteisė iš atsakovo M. V. pareiškėjui UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 1 533,73 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d.

23. Atsakovas apeliaciniame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, teigdamas, kad prašymas priteisti vietinę rinkliavą yra pateiktas netinkamo pareiškėjo, t. y. UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“, kuris buvo neteisėtai paskirtas ir negalėjo administruoti vietinę rinkliavą Lazdijų rajono savivaldybėje, ką patvirtina Lietuvos apeliacinio teismo išnagrinėtos civilinės bylos Nr. e2A-180-302/2023 rezultatas. Aptariamos vietinės rinkliavos gavėjas yra Lazdijų rajono savivaldybės administracija. Vykstant teisminiams ginčams UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ komunalinių atliekų nerinko ir nevežė. Priteista 1 533,73 Eur suma yra neteisingai apskaičiuota, nes išlaidos už komunalinių atliekų tvarkymą negali viršyti 1 procento disponuojamų vidutinių mėnesio namų ūkio pajamų. Teismo sprendimas yra neobjektyvus ir šališkas.

24. Teisėjų kolegija, tikrindama skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pažymi, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 146 straipsnio 2 dalyje, todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą neperžengdamas atsakovo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

25. Ginčui aktualūs Lazdijų rajono savivaldybės tarybos 2017 m. kovo 31 d. sprendimu Nr. 5TS-801 patvirtinti Lazdijų rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatai nustato vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – Rinkliava) apskaičiavimo ir administravimo principus, Rinkliavos mokėtojų registro sudarymą, Rinkliavos mokėjimo, lengvatų teikimo ir permokų grąžinimo tvarką (1 p.). Rinkliava – Savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje (6.4 p.). Rinkliavos mokėtojas – fizinis ir juridinis asmuo – atliekų turėtojas, nuosavybės teise valdantis Rinkliava apmokestinamos kategorijos nekilnojamąjį turtą, arba teisės aktų nustatyta tvarka jo įgaliotas asmuo, kuriam Savivaldybės tarybos sprendimu yra nustatyta privaloma įmoka mokėti Rinkliavą (6.5 p.). Rinkliavos mokėtojų registrą (toliau – Registrą) kuria, atnaujina ir administruoja Rinkliavos administratorius – UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – Administratorius) (8 p.). Pagal Registro duomenis Administratorius vieną kartą per metus iki vasario 1 dienos parengia ir pateikia Rinkliavos mokėtojams Administratoriaus nustatytos formos mokėjimo pranešimus apie apskaičiuotas mokėtinas Rinkliavos įmokas ir mokėjimo terminus (28 p.). Administratorius yra atsakingas už šių Nuostatų vykdymą, Rinkliavos dydžių Rinkliavos mokėtojams apskaičiavimo ir perskaičiavimo teisingumą bei mokėjimo pranešimų Rinkliavos mokėtojams pateikimą laiku, Rinkliavos išieškojimą (75 p.).

26. Nurodytas ginčui aktualus teisinis reglamentavimas patvirtina pareiškėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ teisę apskaičiuoti vietinę rinkliavą bei vykdyti nesumokėtos vietinės rinkliavos išieškojimą. Atitinkamai, pareiškėjo argumentai dėl to, kad UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ yra netinkamas pareiškėjas byloje atmestini kaip nepagrįsti. Šios aplinkybės nepaneigia ir pareiškėjo nurodomos civilinės bylos rezultatas, kurioje buvo sprendžiamas Lazdijų rajono savivaldybės administracijos ir UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 2021 m. vasario 25 d. sudaryto papildomo susitarimo dėl Lazdijų rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo 2007 m. rugsėjo 2 d. sutarties Nr. 146 pakeitimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Šis papildomas susitarimas, kuris teismo buvo pripažintas negaliojančiu, taikant alternatyvią sankciją ir nustatant, kad papildomas susitarimas galioja iki 2022 m. gruodžio 31 d., neeliminuoja pareiškėjo pareigos mokėti vietinę rinkliavą.

27. Dėl atsakovo apeliacinio skundo argumento, kad komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslauga jam nebuvo teikiama, aktualu tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą administracinėse bylose, kuriuose atsakovas M. V. gynėsi nuo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ reikalavimo priteisti vietinę rinkliavą, pabrėžė, kad vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamojo turto Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal bendrą taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavą siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra nurodęs, kad pareiškėjo minimas 1 procento disponuojamų vidutinių mėnesio namų ūkio pajamų rodiklis yra siekiamas, tačiau realus rinkliavos dydis priklauso tiek nuo gyventojų pajamų lygio, tiek nuo tvarkomų komunalinio atliekų kiekio, jų rūšiavimo lygio, tiek ir gyventojų sąžiningumo. Atsakovo, kaip vietinės rinkliavos mokėtojo, statuso bei pareigos mokėti vietinę rinkliavą negali paneigti vien ta aplinkybė, jog jis yra socialiai pažeidžiamas asmuo (žr. 2021 m. lapkričio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-857-552/2021, 2022 m. sausio 12 d. nutartį administracinėje byloje eTA-59-502/2022).

28. Nagrinėjamu atveju atsakovas neginčija pirmosios instancijos teismo nustatytos aplinkybės, kad ginčui aktualiu laikotarpiu jam nuosavybės teise priklausė nekilnojamas turtas, esantis Lazdijų rajono savivaldybės teritorijoje.

29. Pareiškėjo pateikti dokumentai patvirtina, kad prašoma priteisti vietinės rinkliavos suma už ginčo laikotarpį apskaičiuota Nuostatuose nustatyta tvarka. Atsakovas buvo informuojamas apie prievolę sumokėti vietinę rinkliavą. Atsakovas neįrodinėjo, jog jo veikloje atliekos nesusidaro ar kad jis tvarko komunalines atliekas kitokiais legaliais būdais.

30. Pažymėtina, kad Nuostatai numato atvejus, kai atliekų turėtojas gali būti atleidžiamas nuo rinkliavos mokėjimo arba jam rinkliava gali būti mažinama (IX skyrius „Vietinės rinkliavos perskaičiavimas“, X skyrius „Rinkliavos lengvatos“). Byloje nėra duomenų ir atsakovas nenurodė, kad teikė pareiškėjui deklaraciją apie nesinaudojimą turtu ar prašymą taikyti jam atitinkamą lengvatą, todėl nėra pagrindo atliesti jį nuo rinkliavos mokėjimo ar taikyti kurias nors lengvatas.

31. Teismo (teisėjų) jurisdikcinė veikla, kurios išorinė išraiškos forma – atskirų procesinių veiksmų atlikimas ir procesinių sprendimų priėmimas, negali savaime būti vertinama kaip teisėjų šališkumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas. Visais atvejais abejonės dėl teismo nešališkumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi būti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne tik samprotavimais arba prielaidomis. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad pirmosios instancijos teismas būtų pažeidęs atsakovo teisę į nešališką teismą. Todėl pareiškėjo apeliacinio skundo deklaratyvūs argumentai šiuo aspektu atmestini kaip nepagrįsti.

32. Apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė teisiškai reikšmingas aplinkybes bylai išspręsti, teisingai pritaikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias materialiosios teisės normas, nenukrypo nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotos praktikos. Atsakovo apeliacinio skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų pagrįstumo ir teisėtumo, todėl skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo M. V. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys

Egidijus Šileikis