AS-442-352-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS442 - 352/2012

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00191-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija 55.1; 63.3.1 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. birželio 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainiaus Raižio (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl dalies Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovams valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų ir Kauno tardymo izoliatoriaus, bei Marijampolės pataisos namams dėl aktų panaikinimo ir žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) priteisti iš valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų, 1 000 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą; 2) priteisti iš valstybės, atstovaujamos Kauno tardymo izoliatoriaus, 15 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą; 3) panaikinti teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 57 ir 227 punktus; 4) panaikinti Bausmių vykdymo kodekso 99 straipsnio 5 dalį.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 28 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį dėl reikalavimų panaikinti teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 57 bei 227 punktus ir Bausmių vykdymo kodekso 99 straipsnio 5 dalį. Kitą skundo dalį teismas priėmė ir nustatė patvarkymus dėl pasirengimo bylos nagrinėjimui.

Teismas, atsisakydamas priimti dalį pareiškėjo skundo, nurodė, kad reikalavimais dėl teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 57 bei 227 punktų ir Bausmių vykdymo kodekso 99 straipsnio 5 dalies panaikinimo yra ginčijami norminiai teisės aktai. Tačiau norminių aktų teisėtumo patikrinimui yra taikomos specialios procedūros (Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis, šešioliktasis skirsnis), o tokio pobūdžio reikalavimai, kokius suformulavo pareiškėjas, tiesiogiai teisme negali būti nagrinėjami, todėl juos atsisakytina priimti Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

III. Atskiruoju skundu pareiškėjas nesutinka su Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 28 d. nutarties dalimi, kuria atsisakyta priimti dalį jo skundo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas teisingai identifikavo, kad, reikšdamas reikalavimus panaikinti teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 57 bei 227 punktus ir Bausmių vykdymo kodekso 99 straipsnio 5 dalį, pareiškėjas siekia norminių teisės aktų dalinio panaikinimo. Šie reikalavimai tokie, kokius juos nagrinėjamu atveju suformulavo pareiškėjas, teismui negali būti reiškiami. Teisingumo ministro priimto norminio akto teisėtumas gali būti tikrinamas tik Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme pagal specialią procedūrą (Administracinių bylų teisenos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 3 punktas, šešioliktasis skirsnis), o Bausmių vykdymo kodekso, t. y. įstatymo, teisėtumą specialia tvarka gali tikrinti tik Konstitucinis Teismas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis). Pareiškėjas galėtų tik prašyti jo individualią bylą nagrinėjančio teismo kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą ar Konstitucinį Teismą dėl byloje taikytino norminio akto (ar jo dalies) teisėtumo ištyrimo, bet negali tiesiogiai reikšti skundo reikalavimų, kuriais prašoma, kad individualią bylą nagrinėjantis teismas panaikintų tam tikras norminių aktų dalis. Todėl aptariamu atveju Kauno apygardos administracinis teismas pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti pareiškėjo skundo reikalavimus panaikinti teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 57 bei 227 punktus ir Bausmių vykdymo kodekso 99 straipsnio 5 dalį.

Dėl išdėstytų argumentų atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 28 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo V. K. skundo reikalavimus dėl teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 57 bei 227 punktų ir Bausmių vykdymo kodekso 99 straipsnio 5 dalies panaikinimo, palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Dainius Raižys

Veslava Ruskan

Virginija Volskienė