e3decbca-aa57-41c1-bfa1-7dbf53452fed · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-34947-534/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28607-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 2.6.10.5.1.; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 623,22 Eur skolÄ , 22,44 Eur delspinigius, 5 procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį teismui nepateiktas.

Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovo priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. balandžio 21 d. UAB ,,Tele2“ ir atsakovas sudarė ,,Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo bei įrangos suteikimo“ sutartį Nr. 1.29 603241455743 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ UAB ,,Tele2“ atsakovui suteikė skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugas ir įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už tai sumokėti.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas tinkamai sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas UAB „Tele2“ praÅ¡omas priteisti sumas. Sutarties 2.3. punktu buvo nustatyti 0,02 proc. delspinigiai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų apmokėjęs šį įsiskolinimÄ (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Nagrinėjamu atveju atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl atsakovas laikytina pažeidusia prievolę Å¡alimi. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 623,22 Eur skolÄ ir 22,44 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (645,66 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 30,12 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 Eur žyminis mokestis ir 15,12 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 623,22 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų 22 ct) skolÄ , 22,44 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų 44 ct) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (645,66 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 29 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 30,12 Eur (trisdeÅ¡imties eurų 12 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Tele2“, j.a.k. 111471645, naudai.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Audrius Žiedelis