e3da3bb3-d941-490f-9475-83fe2e09b58e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-627-935/2016Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00633-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3., 1.1.8.10.5.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS REPSUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis,sekretoriaujant Linai Žiupsnienei,dalyvaujant prokurorei Eglei Grigaitytei,kaltinamojo gynėjui advokatui Sergej PelÅ¡,vieÅ¡ajame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), septynių klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, vedęs, teistas dvylika kartų, paskutinį kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas aÅ¡tuoniems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams ir penkiems mėnesiams, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: R. V., veikdamas kartu su A. B., 2015 m. gegužės 29 d., apie 16.07 val., A. B. vairuojamu automobiliu „Mitsubishi Colt“, v. n. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į UAB „Statoil Fuel&Retail Lietuva“ priklausančiÄ degalinę „Statoil Vokė“, esančiÄ J. TiÅ¡kevičiaus g. 24, Vilniuje, tuo metu, kai A. B. iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio kolonėlėje Nr. 5 į su savimi turėtas talpas įpylė 62,96 litrus „D Miles“ dyzelino, kurio 1 litro vertė 1,223 Eur, viso už 77 Eur, jis kolonėlėje Nr. 6 į minėtÄ automobilį įpylė 33,23 litrus „95 Miles“ benzino, kurio 1 litro vertė 1,288 Eur, bendrai už 42,80 Eur, po ko abu įsėdo į automobilį ir, nesusimokėję už degalus, iÅ¡važiavo, tokiu bÅ«du pagrobė nedidelės vertės svetimÄ UAB „Statoil Fuel&Retail Lietuva“ priklausantį 119,80 Eur vertės turtÄ .Å iais savo veiksmais R.

V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje.Teisiamojo posėdžio metu R. V. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodė, jog dėl jos padarymo gailisi. R. V. nurodė, jog jis kartu su A. B. kaltinime nurodytu laiku, automobiliu Mitsubishi Colt užvažiavo į degalinę. A. B. pasiÅ«lė pavogti degalų, kaltinamasis su tokiu pasiÅ«lymu sutiko. R. V. teigė, jog jis degalus pylė į automobilio bakÄ , o A. B. kurÄ pylė į turėtus bakelius. Ä® automobilį įpylė apie 32 l kuro.

Prisipylę kuro, kartu su A. B. iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 straipsniu, įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.Ikiteisminio tyrimo metu R. V. parodė, kad tikslios datos neprisimena, galimai 2015 m. gegužės 29 d., apie 17 val., jis atvažiavo į degalinę A. B. vairuojamu automobiliu Mitsubishi Colt, valstybinio numerio neprisimena. A. B. jo paprašė į automobilio bakÄ Ä¯pilti apie 30 litrų kuro, o pats kurÄ pylė į talpas.

Jis padarė tai, ko prašė A. B., ir įsėdo į automobilį. Tuo metu A. B. dar pylė kurÄ . Baigęs pilti kurÄ A. B. įsėdo į automobilį ir jie iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės. Už kurÄ A. B. nemokėjo. Jis nežinojo, kad A. B. už kurÄ nemokės, o jį pavogs. Jis su A. B. nesitarė pavogti kuro. R. V. su A. B. 2015 m. gegužės 29 d. kartu praleido apie 2-3 valandas, gėrė alų. R. V. teigė, jog nebuvo grįžęs atgal į degalinę pakalbėti dėl pavogto kuro, nes ne jis vogė.

A. B. pasakė, kad Å¡is susimokėtų už kurÄ , o jį iÅ¡leistų prie namų. A. B. jį iÅ¡leido prie namų ir iÅ¡važiavo. Susitikus po kelių dienų A. B. sakė, kad sumokėjo už kurÄ . (b. l. 49, 54)Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. B. parodė, kad 2015 m. vasarÄ , galimai 2015 m. gegužės 29 d., apie 17 val., jis kartu su R. V. atvažiavo jam priklausančiu automobiliu Mitsubishi Colt, v. n. (duomenys neskelbtini) į Trakų Vokės degalinę. Ä® degalinę važiavo su tikslu prisipilti kuro.

R. V. kurÄ pylė į automobilio bakÄ , o jis į talpas. Kiek ir už kokiÄ sumÄ prisipylė kuro, nepamena, galimai tiek, kiek nurodyta kaltinime. Po to jie įsėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Už kurÄ nesumokėjo. (b. l. 39-40)Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. B. parodė, kad dirba UAB „Statoil Fuel&Retail Lietuva“ priklausančioje degalinėje, esančioje J. TiÅ¡kevičiaus g. 24, Vilniuje, degalinės vadove. 2015 m. gegužės 29 d., apie 16.50 val., į minėtÄ degalinę atvažiavo mėlynos spalvos automobilis Mitsubishi Colt, v. n. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kuris 6 kolonėlėje į automobilio bakÄ Ä¯pylė 33,23 litrus benzino „95 Miles“ už 42,80 Eur.

Tuo pat metu iÅ¡ to paties automobilio iÅ¡lipo kitas vyriÅ¡kis, kuris nubėgo prie 5 kolonėlės su dviem talpom ir prisipylė dyzelino „D Miles Plus“ už 77,00 Eur, vėliau abu įsėdo į minėtÄ automobilį ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės nesumokėję už kurÄ . Degalinei padaryta 119,80 Eur turtinė žala. (b. l. 18)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015 m. gegužės 29 d., apie 16.07 val., į degalinę UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“, esančiÄ TiÅ¡kevičiaus g. 24, Vilniuje, prie 6 kolonėlės atvažiavo automobilis Mitsubishi Colt, v. n. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio iÅ¡lipo vairuotojas, kuris užsipylė benzino 32,33 litrus už 42,80 Eur, ir keleivis, kuris iÅ¡ kolonėlės Nr. 5 įsipylė į dvi tuščias taras dyzelinio kuro 62,96 litrus už 77,00 Eur, abu asmenys sėdo į automobilį ir nesusimokėję už kurÄ iÅ¡važiavo.

Degalinei padaryta 119,80 Eur turtinė žala. (b. l. 5)IÅ¡ UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ atstovo pareiÅ¡kimo matyti, kad 2015 m. gegužės 29 d. 16.07 val. į degalinę Statoil „Vokė“, esančiÄ J. TiÅ¡kevičiaus g. 24, Vilniuje, atvažiavo automobilis Mitsubishi Colt, v. n. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas privažiavo prie 6 kolonėlės, pripylė 33,32 litrus 95 Miles kuro (1 litro kaina 1,288 Eur), o keleivis su dviem talpom pribėgo prie 5 kolonėlės ir pripylė 62,96 litrus D miles plus kuro (1 litro kaina 1,223 Eur).

Degalinei padaryta 119,80 Eur žala. (b. l. 6)IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ atstovė tyrėjui pateikė kvito kopijas, vaizdo įraÅ¡Ä . (b. l. 26-29)IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad vaizdo įraÅ¡e matosi degalinė ir kuro užpylimo kolonėlės. 2015 m. gegužės 29 d, apie 15.59 val., prie kuro kolonėlės privažiuoja mėlynos spalvos automobilis Mitsubishi Colt, v. n. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ automobilio iÅ¡lipa du vyrai. 15.59 val. pirmasis iÅ¡lipa keleivis, sėdintis prie vairuotojo.

Keleivis yra aukÅ¡to Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, trumpai kirptas, galvos priekis praplikęs, apsirengęs mėlynos spalvos džinsus ir striukę. Keleivis atidaro automobilio bagažinę ir kuro užpylimo bakÄ , įstatydamas kuro užpylimo žarnÄ , 15.59 val. pradeda pilti kurÄ Ä¯ automobilio bakÄ . 15.59 val. vairuotojas iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio. Vairuotojas yra liekno kÅ«no sudėjimo, vilki sportines kelnes, tamsiÄ sportinę striukę su geltonu virÅ¡umi, mažesnio Å«gio nei keleivis. Vairuotojas iÅ¡ automobilio bagažinės pasiima du galimai plastmasinius kanistrus ir nuėjęs prie kitos kuro kolonėlės 15.59 val. pradeda pilti kurÄ Ä¯ kanistrus. 16.01 val. keleivis baigė pilti kurÄ Ä¯ automobilio bakÄ , nueina prie vairuotojo, kuris dar pila kurÄ Ä¯ kanistrus, paima vienÄ iÅ¡ kanistrų ir neÅ¡a į automobilio bagažinę.

Padėjęs kanistrÄ Ä¯ bagažinę vėl prieina prie vairuotojo ir paima kitÄ kanistrÄ , kurį irgi padeda į automobilio bagažinę.16.02 val. tiek vairuotojas, tiek keleivis sėda į automobilį ir iÅ¡važiuoja iÅ¡ degalinės. (b. l. 27)IÅ¡ UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ praneÅ¡imo apie nuvažiavimÄ nesumokėjus už degalus matyti, kad 2015 m. gegužės 29 d., apie 16.07 val., dėl dviejų asmenų veikos degalinė patyrė 119,80 Eur turtinę žalÄ . (b. l. 28-29)Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad R.

V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje. Pats R. V. teisme nurodė, jog atvykus į degalinę A. B. jam pasiÅ«lė pagrobti kuro, jis su tokiu pasiÅ«lymu sutiko, jis į automobilio, kuriuo atvyko į degalinę, kuro bakÄ Ä¯pylė degalų, o tuo metu A. B. kurÄ pylė į turėtus bakelius, užsipylę kuro, kartu su A. B. nesumokėję už kurÄ iÅ¡ degalinės pasiÅ¡alino. FaktÄ , jog R. V. pripylė kuro į automobilio, kuriuo buvo atvykta į degalinę, kuro bakÄ tuo metu, kai A.

B. pylė kurÄ Ä¯ turėtas talpyklas, ir abu nesumokėję už kurÄ iÅ¡ degalinės pasiÅ¡alino, taip pat patvirtina R. V., A. B., L. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, vaizdo įraÅ¡as bei vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys. Byloje esantis vaizdo įraÅ¡as bei jo apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys patvirtina tai, kad kuras buvo pagrobtas 2015 m. gegužės 29 d., apie 16.07 val. Be to, vaizdo įraÅ¡e bei jo apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog R.

V. veikė tyčia, t. y. jis suvokė, kad neteisėtai ir neatlygintinai savinasi svetimÄ turtÄ , numato, kad turto savininkui bus padaryta žala, ir to norėjo. Tokį teiginį akivaizdžiai patvirtina tai, jog automobiliui „Mitsubishi Colt“, v. n. (duomenys neskelbtini) atvažiavus į degalinę, esančiÄ J. TiÅ¡kevičiaus g. 24, Vilniuje, R. V. pirmas iÅ¡lipo iÅ¡ minėto automobilio, atidarė jo bagažinę, vėliau pylė degalus į automobilio kuro bakÄ , tuo metu automobilio vairuotojas iÅ¡ bagažinės paėmė talpyklas ir kitoje kuro kolonėlėje į talpyklas pylė kurÄ , vėliau R.

V. padėjo automobilio vairuotojui nuneÅ¡ti talpyklas į automobilį, dar vėliau abu asmenys vienu metu sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Taigi tokie R. V. veiksmai akivaizdžiai rodo, jog jis suvokė, kad kartu su A. B. grobia svetimÄ turtÄ ir nori taip veikti. Pagrobto turto vertė yra nustatyta UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ atstovo pareiÅ¡kime, UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ praneÅ¡ime apie nuvažiavimÄ nesumokėjus už degalus užfiksuotais duomenimis.Taigi įvertinus visa, kas aptarta, teismas konstatuoja, kad R.

V. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ (pagrobto turto vertė 3 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL (Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalis)), t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje.Teismas nenustatė R. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalyje, ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalyje. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi – yra tik tada, kai nustatomos abi jos sudedamosios dalys: ir prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis.

Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ yra teismo vertinamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas savanoriÅ¡kai, t. y. savo noru, o ne dėl surinktų byloje įrodymų, pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikalstamos veikos faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu. Nagrinėjamu atveju R. V. ikiteisminio tyrimo metu neigė padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , todėl faktas, kad jis savo kaltę pripažino teisme, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog egzistuoja jo atsakomybę lengvinti aplinkybė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte.Skirdamas R.

V. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ nuosavybei, kuris yra baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia, taip pat padarytos turtinės žalos dydį. Teismas įvertina ir tai, kad R. V. yra ne kartÄ teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymÄ , baustas administracine tvarka, nedirba, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Ä®vertinus anksčiau aptartų aplinkybių visumÄ , R. V. yra skirtina griežčiausia Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmė, t. y. areÅ¡tas.

Atsižvelgus į R. V. asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jam nustatytina Å¡iek tiek didesnė areÅ¡to bausmės trukmė nei Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. BÅ«tent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka R. V. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9, 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Ä® bausmę įskaitytina pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nuosprendį įskaityta (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu buvo įskaitytas bausmės laikas atliktas ir įskaičiuotas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendį) ir atlikta bausmė. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ atstovas neatvyko į baudžiamosios bylos nagrinėjimÄ , apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, todėl civilinis ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtas (Lietuvos Respublikos BPK 252 straipsnio 1 dalis).

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Å¡iuo atveju asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka. Teismas taip pat pastebi, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nuosprendžiu UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ iÅ¡ A. B. buvo priteista 119,80 Eur turtinei žalai atlyginti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – ir Tarnyba) pateikė 2016 m. kovo 8 d. pažymÄ , kurioje nurodė, jog baudžiamojoje byloje antrinę teisinę pagalbÄ R.

V. teikė Tarnybos parinktas advokatas. Antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 98,43 Eur (advokato užmokestis), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalimi, Tarnyba prašo valstybės naudai iš kaltinamojo priteisti 98,43 Eur. Teismas pastebi, jog paminėta Tarnybos pažyma buvo surašyta ir teisme gauta po to, kai teisme buvo atlikti Lietuvos Respublikos BPK 296 straipsnyje numatyti veiksmai.Šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 2 dalimi, buvo būtinas, kadangi R.

V. bylos nagrinėjimo metu atliko jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, o be gynėjo jis nebÅ«tų galėjęs tinkamai pasinaudoti teise į gynybÄ . Teismas konstatuoja, jog Tarnybos pažymoje nurodytų iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nagrinėjamu atveju yra nesuderinamas su kaltinamojo teise į gynybÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ R. V. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas netenkintinas.

Čia pažymėtina ir tai, jog pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimÄ teismas pripažįsta bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, iÅ¡laidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu nepriteisiamos (pavyzdžiui, kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 94, 297-298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. V. skirti areÅ¡tÄ dvideÅ¡imčiai parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9, 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirtÄ bausmę, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginus vienai laisvės atėmimo bausmės dienai, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę R. V. paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams penkiems mėnesiams ir deÅ¡imčiai dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nuosprendį įskaitytÄ ir atliktÄ bausmės laikÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos.UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .Du kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais, esančius baudžiamojoje byloje, palikti saugoti kartu su byla.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo iÅ¡ R. V. priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, netenkinti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                   Ugnius Trumpulis