e3d9ada6-1b9f-4ce7-85e1-ef4e36bcc494 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-10931-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09375-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresais (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ .n u s t a t ė :V.

L. 2016 m. birželio 27 d., apie 20 val. 00 min., vieÅ¡oje vietoje, adresu Kaminkelio g. 26, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (buvo mieguistas, akių vyzdžiai susitraukę, nesiorientavo aplinkoje), t.y. jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, ir Å¡iais savo veiksmais V. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

L. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama V.

L. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Byloje esančiame paaiÅ¡kinime V. L. pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ dienÄ apie 19 val. jis vartojo heroinÄ , kurį įsigijo Romų tabore Vilniuje iÅ¡ nepažįstamo asmens. Dėl savo elgesio gailėjosi. (b.l. 2).Be V. L. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), iÅ¡ kurio turinio matyti, kad 2016 m. birželio 27 d., apie 20 val. 00 min., Kaminkelio g. 26, Vilniuje, buvo sulaikytas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų V.

L., kuris jas vartojo neturėdamas gydytojo paskyrimo. V. L. nesiorientavo aplinkoje, buvo mieguistas, akių vyzdžiai susitraukę, pats pripažino vartojęs narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ . V. L. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.Nors V. L. pripažįsta padaręs pažeidimÄ , tačiau teismas prisipažinimo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimÄ tik dėl to, kad buvo sulaikytas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

V. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis per metus padarė ne vienÄ tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau ne kartÄ trauktas administracinėn atsakomybėn už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo (b.l. 4-7), jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, todėl teismas mano, kad V.

L. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyta bauda, savo dydžiu didesnė už įstatymo sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :V. L. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 100 € (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius