e3d7c73e-2d94-4dd2-b8fe-993ea4d9b66a · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-17884-775/2012Proceso Nr. 2-05-3-13662-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 54.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „TEO LT“ ieÅ¡kinį atsakovei S. N. dėl skolos, metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 553,24 Lt skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo ir 71,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-4).

Nurodė, jog AB „TEO LT“ su atsakove sudarė sutartį dėl interneto paslaugos užsakymo, kurios pagrindu ieÅ¡kovas teikė atsakovei interneto prieigos paslaugas. Nutraukiant sutartį nepasibaigus minimaliam naudojimosi paslauga terminui (t. y. iki 2012-12-07), pagal sutartį yra privalu grÄ Å¾inti visas nuolaidas, kurios buvo suteiktos nuo paslaugų teikimo pradžios. 2011-10-29 sutartis buvo nutraukta ieÅ¡kovo iniciatyva, kadangi atsakovė nemokėjo už teikiamas paslaugas ir nereagavo į raginimus sumokėti.Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 29), ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 4).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: AB „TEO LT“ ir S. N. 2012-11-07 sudaryta sutartimi dėl interneto paslaugos užsakymo (b. l. 17), skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentele (b. l. 8), AB „TEO LT“ iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (b. l. 9-16), atsakovė prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitų duomenų byloje nėra.             Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovės 553,24 Lt skolÄ (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str.).

Reikalavimas grÄ Å¾inti taikytas nuolaidas laikytinas tiesioginiais ieÅ¡kovo nuostoliais ir nepažeidžia atsakovo teisių lyginant su tokias pat paslaugas gaunančiais asmenimis, kurie nebuvo susitarę dėl nuolaidų, kurios taikomos tik esant sÄ lygai – dviejų metų paslaugų teikimo terminui (2A-1172-264/2010).CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-10-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.123 str., 6.210 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 71 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str.

– 287 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „TEO LT“, į. k. 121215434, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, 553,24 Lt (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų litų 24 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos (553,24 Lt) sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (nuo 2012-10-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vieno lito) žyminį mokestį.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Edita Šliumpienė