e3d717cd-b3a3-41fc-8d99-c25fb288304a · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                 NUORAŠAS:Byla Nr. 1K-387-66/2011                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                            2.1.16.1.2.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. liepos 11 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Teresele Kazlauskiene,sekretoriaujant Dariui Kamandieriui,dalyvaujant prokurorui Nerijui Puškoriui,itariamojo G.

J. gynejui advokatui Bogdan Chranovskij,             teismo posedyje išnagrinejo itariamojo G. J. ir jo gynejo advokato Bogdan Chranovskij skundus del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. birželio 19 d. nutarties, kuria itariamajam G. J. paskirta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui, skaiciuojant nuo 2011 m. birželio 18 d., n u s t a t e: G. J. itariamas tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupeje kartu su Lietuvos Respublikos pilieciais V. K., A. C., VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktines Sargybu burio pasienieciu R.

M. bei Baltarusijos Respublikos pilieciais V. L., V. B., A. M., iš anksto susitarusiu daryti nusikalstama veika – žinomai Vokietijoje vogto lengvojo automobilio BMW X5 gabenima kontrabandos budu i Baltarusija, 2011 m. birželio 13 d., apie 4 val. 48 min., per Lietuvos Respublikos valstybes siena – per VSAT prie LR VRM Medininku pasienio kontroles punkta, esanti Vilniaus rajone, iš Lietuvos Respublikos teritorijos i Baltarusijos Respublikos teritorija, - panaudodamas žinomai netikra Vokietijos Federacijos transporto priemones registracijos liudijima Nr. (duomenys neskelbtini), suklastodamas transporto priemones identifikacini numeri, tokiu budu išvengdamas muitines kontroles, gabeno privaloma pateikti muitinei daikta – Vokietijoje pavogta lengvaji automobili BMW X5, kurio muitine verte, iskaitant privalomus sumoketi mokescius, viršija 250 MGL dydžio suma.

Šiais bendrais veiksmais G. J. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 199 str. 1 d. Be to, G. J. itariamas tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupeje kartu su Lietuvos Respublikos pilieciais V. K., VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktines Sargybu burio pasienieciu R. M. bei Baltarusijos Respublikos pilieciais V. L., V. B., A. M., iš anksto susitarusiu daryti nusikalstama veika – žinomai Vokietijoje vogto lengvojo automobilio BMW X5 gabenima kontrabandos budu i Baltarusija, 2011 m. birželio 14 d., apie 5 val. 04 min., per Lietuvos Respublikos valstybes siena – per VSAT prie LR VRM Medininku pasienio kontroles punkta, esanti Vilniaus rajone, iš Lietuvos Respublikos teritorijos i Baltarusijos Respublikos teritorija, - panaudodamas žinomai netikra Vokietijos Federacijos transporto priemones registracijos liudijima Nr. (duomenys neskelbtini), suklastodamas transporto priemones identifikacini numeri, tokiu budu išvengdamas muitines kontroles, gabeno privaloma pateikti muitinei daikta – Vokietijoje pavogta lengvaji automobili BMW X5, kurio muitine verte, iskaitant privalomus sumoketi mokescius, viršija 250 MGL dydžio suma.

Šiais bendrais veiksmais G. J. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 199 str. 1 d. Be to, G. J. itariamas tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupeje kartu su Lietuvos Respublikos pilieciais V. K., A. C. bei Baltarusijos Respublikos pilieciais V. L., V. B., A. M., iš anksto susitarusiu daryti nusikalstama veika – žinomai Vokietijoje vogto lengvojo automobilio BMW X6 gabenima kontrabandos budu i Baltarusija, 2011 m. birželio 14 d., apie 2 val. 20 min., per Lietuvos Respublikos valstybes siena – per VSAT prie LR VRM Šalcininku pasienio kontroles punkta, esanti Vilniaus rajone, iš Lietuvos Respublikos teritorijos i Baltarusijos Respublikos teritorija, - panaudodamas žinomai netikra Vokietijos Federacijos transporto priemones registracijos liudijima Nr. (duomenys neskelbtini), suklastodamas transporto priemones identifikacini numeri, tokiu budu išvengdamas muitines kontroles, gabeno privaloma pateikti muitinei daikta – Vokietijoje pavogta lengvaji automobili BMW X6, kurio muitine verte, iskaitant privalomus sumoketi mokescius, viršija 250 MGL dydžio suma.

Šiais bendrais veiksmais G. J. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 199 str. 1 d. Be to, G. J. itariamas tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupeje kartu su Lietuvos Respublikos pilieciais V. K., A. C., VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktines Sargybu burio pasienieciu R. M. bei Baltarusijos Respublikos pilieciais V. L., V. B., A. M., A. L., A. K. iš anksto susitarusiu daryti nusikalstama veika – žinomai Vokietijoje vogto lengvojo automobilio BMW X5 gabenima kontrabandos budu i Baltarusija, 2011 m. birželio 18 d., apie 03 val. 46 min., per Lietuvos Respublikos valstybes siena – per VSAT prie LR VRM Medininku pasienio kontroles punkta, esanti Vilniaus rajone, iš Lietuvos Respublikos teritorijos i Baltarusijos Respublikos teritorija, - panaudodamas žinomai netikra Vokietijos Federacijos transporto priemones registracijos liudijima Nr. (duomenys neskelbtini), suklastodamas transporto priemones identifikacini numeri, tokiu budu išvengdamas muitines kontroles, gabeno privaloma pateikti muitinei daikta – Vokietijoje pavogta lengvaji automobili BMW X5, kurio muitine verte, iskaitant privalomus sumoketi mokescius, viršija 250 MGL dydžio suma.

Šiais bendrais veiksmais G. J. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 199 str. 1 d. Be to, G. J. itariamas tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupeje kartu su Lietuvos Respublikos pilieciais V. K., A. C., VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktines Sargybu burio pasienieciu R. M. bei Baltarusijos Respublikos pilieciais V. L., V. B., A. M., A. L., A. K. iš anksto susitarusiu daryti nusikalstama veika – žinomai Vokietijoje vogto lengvojo automobilio BMW 530 gabenima kontrabandos budu i Baltarusija, 2011 m. birželio 18 d., apie 03 val. 44 min., per Lietuvos Respublikos valstybes siena – per VSAT prie LR VRM Medininku pasienio kontroles punkta, esanti Vilniaus rajone, iš Lietuvos Respublikos teritorijos i Baltarusijos Respublikos teritorija, - panaudodamas žinomai netikra Vokietijos Federacijos transporto priemones registracijos liudijima Nr. (duomenys neskelbtini), suklastodamas transporto priemones identifikacini numeri, tokiu budu išvengdamas muitines kontroles, gabeno privaloma pateikti muitinei daikta – Vokietijoje pavogta lengvaji automobili BMW 530, kurio muitine verte, iskaitant privalomus sumoketi mokescius, viršija 250 MGL dydžio suma.

Šiais bendrais veiksmais G. J. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 199 str. 1 d.Itariamasis G. J. sulaikytas 2011 m. birželio 18 d. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. birželio 19 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui, skaiciuojant nuo 2011 m. birželio 18 d. Itariamasis G. J. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. birželio 19 d. nutarti del kardomosios priemones – suemimo jam paskyrimo ir ji iš suemimo paleisti bei paskirti jam kardomaja priemone – namu arešta.

Skunde nurodo, kad teismo nutartis neteiseta ir nepagrista, kadangi teismas kardomosios priemones – suemimo skyrimo pagristuma motyvavo prielaidomis, nors istatyme isakmiai nurodyta, jog suemimas gali buti paskirtas, jei yra duomenu, kad itariamasis gali bandyti begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo, trukdyti procesui, daryti naujus nusikaltimus. Kai buvo svarstomas kardomosios priemones skyrimo klausimas, itariamasis nurode, kad jis turi darba (yra dvieju imoniu direktorius), yra sukures šeima, turi tris nepilnametes dukras, turi nuolatine gyvenamaja vieta.

Jis yra susaistytas stipriais socialiniais ryšiais. Aplinkybe, kad jis yra gimes Baltarusijoje, neturi lemiamos itakos skiriant pacia griežciausia kardomaja priemone – suemima. Jo duotu parodymu pobudis tiek ikiteismini turima atliekanciam pareigunui, tiek teismo posedžio metu neduoda pagrindo daryti išvada, jog jis gali begti (sleptis) nuo tyrimo ar teismo, naikinti bylos irodymus. Parinkdamas kardomosios priemones ruši, teismas i šias aplinkybes neatsižvelge ir nepagristai skyre jam suemima. Itariamojo G. J. gynejas advokatas Bogdan Chranovskij skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. birželio 19 d. nutarti del itariamajam kardomosios priemones – suemimo paskyrimo vienam menesiui.

Skunde nurodo, kad teismo nutartis grindžiama tik prielaidomis, todel turi buti panaikinta. Teismas skundžiamoje nutartyje deklaratyviai nurode, kad griežciausioji kardomoji priemone G. J. skirtina todel, kad jis yra itariamas keliu sunkiu nusikaltimu padarymu, gimes Baltarusijos Respublikoje, turi ryšiu užsienyje, gali begti (sleptis) nuo tyrimo ir teismo. Itariamojo gynejo nuomone, teismas, vadovaudamasis niekuo nepagristomis prielaidomis, nutartyje tik formaliai nurode aplinkybes, nemotyvuoja ir nepagrindžia savo išvadas.

Itariamojo gynejas skunde nurodo, kad teismas, spresdamas suemimo paskyrimo itariamajam G. J. klausima, pernelyg sureikšmino nusikaltimu, kuriu padarymu jis itariamas, sunkuma ir itariamajam gresiancios laisves atemimo bausmes griežtuma. Nusikaltimo sunkumas ir baudžiamojo istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme yra priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai, taciau tai nera absoliuti salyga, nulemianti griežciausios kardomosios priemones – suemimo taikyma.

Sprendžiant, ar kaltinamasis gali begti (sleptis) nuo teismo, butina atsižvelgti i kaltinamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje. Tik ivertinus šiu aplinkybiu visuma, galima spresti, ar yra pagristas manymas, kad kaltinamasis begs (slepsis) nuo teismo. Tai, kad itariamasis vien tik itariamas keliu sunkiu nusikaltimu padaryme, nera pakankama aplinkybe, kad gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, teismo. Byloje nera jokiu duomenu, kad jis linkes pasislepti, kad nors viena karta bande tai padaryti.

Itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, susaistytas stipriais ryšiais, nes yra vedes, turi 3 nepilnamecius vaikus, anksciau neteistas, nebuvo patekes i teisesaugos akirati, sažiningai ir dorai dirba dviejose formose direktoriumi, charakterizuojamas tik teigiamai. Itariamojo darbas yra vienintelis šeimos pragyvenimo šaltinis, jis išlaiko žmona, nepilnamecius vaikus, aktyviai dalyvauja vaiku auklejime ir augime. Be to, itariamasis nuolat teikia pagalba ir rupinasi savo motina G. J., kuri yra senyvo amžiaus ligotas žmogus, jai yra nustatytas tik 40 procentu darbingumo lygis.

Teismas pažymejo, kad itariamasis gime Baltarusijoje ir todel neva jis gali tureti ryšiu užsienyje, taciau tai yra tik nemotyvuota teismo prielaida, jokiu duomenu, kad jis galetu tuo pasinaudoti, nera. Itariamojo gynejo skunde nurodyta, kad teismas nutartyje padare išvada, kad yra pagrindo manyti, kad itariamasis gali trukdyti tyrimo procesui, naikinti bylos irodymus. Itariamojo gynejo nuomone, toks teismo teiginys nepatvirtintas bylos medžiaga, jokiais argumentais, nes objektyviai nera pagrindo teigti, kad G. J. gali trukdyti procesui, nenurodyta, jokius butent irodymus jis gali naikinti.

Visi neatideliotini ikiteisminio tyrimo veiksmai yra jau atlikti, itariamojo vadovaujamose bendrovese atliktos kratos, paimti visi reikalingi tyrimui dokumentai, kompiuteriai ir kita reikalinga medžiaga. Jei egzistavo minetas pagrindas, jis išnyko. Itariamojo gynejo nuomone, BPK 119 str. numatyti tikslai gali buti pasiekti G. J. paskyrus namu arešta ar užstata, ar kelias kardomasias priemones, nesusijusias su laisves atemimu. Teismas visiškai neatsižvelge, kad ilgalaikis izoliavimas nuo visuomenes gali itin neigiamai paveikti itariamojo asmenybes formavimasi bei socialinius ryšius.

    Teismo posedyje itariamojo G. J. gynejas praše skundus tenkinti.Prokuroras praše skundus atmesti.Itariamojo G. J. ir jo gynejo advokato skundai atmestini.Pagal Lietuvos Respublikos BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos, siekiant užtikrinti itariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas 2011 m. birželio 19 d. nutartimi teisetai ir pagristai itariamajam G.

J. paskyre kardomaja priemone – suemima, kadangi kitomis kardomosiomis priemonemis Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negalejo buti pasiekti.Apeliacines instancijos teismas pažymi, kad sprendžiant kardomosios priemones – suemimo paskyrimo ar jo termino pratesimo klausima, nesprendžiamas itariamojo kaltes klausimas, nes irodymai šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje netiriami. Skiriant kardomaja priemone – suemima ar pratesiant jos termina, nera butina tiek duomenu, kiek ju reikia norint priimti pagrista apkaltinamaji ar išteisinamaji nuosprendi.

Taigi, sprendžiant klausima del kardomosios priemones paskyrimo, reikia tureti duomenu tik tiek, kad pakaktu pagristai manyti, jog itariamasis galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, del ko, vengdamas baudžiamosios atsakomybes, gali begti (sleptis) nuo teismo, trukdyti procesui, daryti naujus, BPK 122 str. 4 d. nurodytus, nusikaltimus.Teismas sprendžia, kad ikiteisminio tyrimo byloje yra pakankamai duomenu itarti, jog G. J. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra pareigunu tarnybiniai pranešimai, kratu protokolu duomenys, daiktiniai irodymai, atpažinimai, videoirašai bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Kaip matyti iš G. J. pareikšto itarimo, jis yra itariamas padares penkis sunkius nusikaltimus, už kuriuos istatymas numato griežta laisves atemimo bausme. Gresiancios bausmes griežtumas padidina begimo (slepimosi) nuo teismo tikimybe. Nors itariamasis yra vedes, turi šeima, tris nepilnamecius vaikus, nuolatine gyvenamaja vieta, darba ir ji sieja tamprus socialiniai ryšiai su šeima, taciau, apeliacines instancijos teismo nuomone, vien šie itariamaji teigiamai charakterizuojantys duomenys nepaneigia aplinkybes, kad itariamasis gali tureti ryšiu ir užsienio valstybeje (Baltarusijos Respublikoje, Vokietijos Federacineje Respublikoje), kadangi nusikalstamos veikos, kuriomis jis itariamas, tampriai siejamos su šiose valstybese padarytais nusikaltimais.

Be to, kaip matyti iš pareikšto G. J. itarimo, jis itariamas padares šias sunkias nusikalstamas veikas veikdamas organizuotoje grupeje tiek su Lietuvos Respublikos pilieciais, tiek su Baltarusijos Respublikos pilieciais, todel yra pakankamas pagrindas manyti, kad ji su Baltarusijos Respublikos pilieciais sieja tamprus, galimai nusikalstami, ryšiai, del ko yra pakankamas pagrindas manyti, kad itariamasis, vengdamas jam gresiancios griežtos bausmes, gali bandyti begti (sleptis) užsienio valstybeje, tokiu budu siekti išvengti baudžiamosios atsakomybes.

Taigi, itariamojo tamprus ryšiai su savo šeima, šiuo atveju nepaneigia pagristo manymo, kad itariamasis G. J. gali begti (sleptis) užsienio valstybeje.Be to, kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo bylos medžiagos, nors itariamojo darbo vietose atliktos kratos, paimti reikalingi tyrimui dokumentai, kompiuteriai bei kita reikalinga medžiaga, tai nesudaro pagrindo manyti, kad itariamasis nebandys naikinti bylos irodymu, kurie galimai yra ne jo darbo vietose. Kadangi G. J. yra itariamas padares sunkius nusikaltimus organizuotoje grupeje, yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis, budamas laisveje gali trukdyti procesui darydamas poveiki kitiems byloje esantiems itariamiesiems, liudytojams, tarpusavyje suderinti parodymus ir pan.

Taigi, G. J. itariamas penkiu sunkiu nusikaltimu padarymu, už kuriuos istatymas numato griežta laisves atemimo bausme. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Taigi, itariamajam G. J. kardomosios priemones – suemimo skyrimas gali buti pateisinamas vien šiuo pagrindu, kad jis yra itariamas sunkiu nusikaltimu padarymu.Apeliacines instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas pagristai itariamajam G. J. paskyre pacia griežciausia kardomaja priemone – suemima, nustatydamas optimalu vieno menesio suemimo termina, nes šiuo metu egzistuoja kardomosios priemones – suemimo pagrindai, numatyti LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p., o švelnesnemis kardomosiomis priemonemis užtikrinti netrukdoma ikiteismini tyrima ir itariamojo dalyvavima procese, nera galimybiu.Itariamojo ir jo gynejo skunduose nurodytos aplinkybes, apie tai, kad itariamasis yra tampriai susijes su savo šeima, turi darba, nuolatine gyvenamaja vieta, padeda savo motinai, anksciau neteistas, nagrinejamu atveju neduoda pakankamo pagrindo daryti išvados, jog kardomosios priemones taikymo tikslai bus pasiekti švelnesnemis nei suemimas kardomosiomis priemonemis.

Nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne, negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (BPK 122 str. 8 p.), nepažeista. Teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. birželio 19 d. nutartis, kuria itariamajam G. J. paskirta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui, yra teiseta ir pagrista, ja naikinti itariamojo ir jo gynejo skunduose išdestytais motyvais, nera pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r e : itariamojo G.

J. ir jo gynejo advokato Bogdan Chranovskij skundus atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. birželio 19 d. nutarti.  Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama. Teiseja                                                    (parašas)                                       Teresele Kazlauskiene Nuorašas tikras:Teiseja Teresele Kazlauskiene