e3d66f02-982d-4b48-8a1d-d51b05cd42b2 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

A17.-698-1008/2019Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-698-1008/2019

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00304-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.9; 18.13; 21.9.10; 21.9.11

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 10 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Daiva Maneikienė,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

nustatė:

G. K. 2019 m. lapkričio 18 d., 17.07 val., pranešė Bendrajam pagalbos centrui numeriu 112, kad „pasiklydo Skuodinės miÅ¡ke, išėjo iÅ¡ draugo. Pranešėjas gyvena tame pačiame kaime“. Bendrasis pagalbos centras informavo tuo metu dirbusius pareigÅ«nus. Atvykę pareigÅ«nai nustatė, kad G. K. pranešė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ ir tyčia trikdė specialiųjų tarnybų darbÄ . Tokiais savo veiksmais, žinodamas, kad policijos pagalba jam nereikalinga, G. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. K. į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime G. K. nurodė, kad praÅ¡o administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta G. K. nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. K. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad jis 2019 m. lapkričio 18 d., 17.00 val., buvo namuose vienas, kur vartojo alkoholinius gėrimus. TÄ dien jis iÅ¡ savo telefono paskambino numeriu 112 ir pranešė, kad yra pasiklydęs Skuodinės miÅ¡ke. PaaiÅ¡kino, kad jis nebuvo pasiklydęs miÅ¡ke, tuo metu kai pranešė Å¡iÄ informacijÄ , jis namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Pro langÄ pamatęs, kad atvyksta policijos pareigÅ«nai, pabėgo iÅ¡ namų, kad jo nerastų ir nenubaustų. Nurodė, kad policijos pagalba jam nebuvo reikalinga, žinojo tai, o kvietė dėl to, kad vartodamas alkoholinius gėrimus neturėjo kÄ veikti. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, su juo sutinka ir praÅ¡o administracinį nusižengimÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas iÅ¡kvietė prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ar kitas specialiÄ sias tarnybas žinant, kad pagalba nereikalinga. Å iame straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė atsiranda nustačius bÅ«tinus Å¡io pažeidimo sudėties požymius: subjektyviosios pusės požymį – tyčinę kaltės formÄ ir objektyviosios pusės požymį – veiksmus (specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ ). Teismų praktikoje konstatuota, jog ANK 493 straipsnio 2 dalies dispozicijoje esantis terminas „žinant, kad pagalba nereikalinga“ apibÅ«dina bÅ«tinÄ jį Å¡io pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Taigi, administracinei atsakomybei pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį kilti, yra reikÅ¡mingas asmens suvokimas, jog specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Nagrinėjamu atveju G. K. kaltę padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina jo asmeniÅ¡kas prisipažinimas, kad jis Bendrajam pagalbos centrui skambino suvokdamas, jog praneÅ¡a melagingÄ informacijÄ ; 2019 m. lapkričio 20 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytos faktinės nusižengimo padarymo aplinkybės; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Tyrėjo tarnybinis praneÅ¡imas pavadinimu: „Dėl informacinio praneÅ¡imo ROIK 0119000622574“; taip pat informacinis praneÅ¡imas (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta praneÅ¡imo metu gauta informacija bei pranešėjo vardas, pavardė ir telefono numeris iÅ¡ kurio skambinta skubios pagalbos numeriu.

IÅ¡ Administracinių nusižengimo registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas G. K. už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ per pastaruosius metus baustas daugiau nei deÅ¡imt kartų, paskirtų baudų nemoka.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia, t. y. pažeidėjas suvokė, kad įstatymas imperatyviai draudžia kviesti specialiÄ sias tarnybas žinant, kad jos nereikalingos, tačiau vis vien iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus nurodydamas melagingÄ informacijÄ ), asmenybę (neteistas – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys; ne kartÄ baustas administracine tvarka, per pastaruosius metus už analogiÅ¡kÄ administracinį nusižengimÄ virÅ¡ deÅ¡imties kartų, paskirtų baudų nemoka, nedirbantis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui bei tai, jog administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8, 12 punktai).

Ä®vertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į administracinį nusižengimÄ padariusio asmens asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuolatos neblaivus skambina skubios pagalbos numeriu ir kviečia specialiÄ sias tarnybas žinodamas, kad pagalba jam nereikalinga, į byloje nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, paskyrus tik pačiÄ griežčiausiÄ sankcijÄ , įtvirtintÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje – baudÄ 2000 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalimi, 635-637, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

G. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ ir paskirti jam 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti G. K., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodÄ (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Å is nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Daiva Maneikienė