e3d654b0-e7e4-480f-af87-3ad6e467b2c2 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                Byla Nr. 1S-348-387/2015 Proceso Nr. 1-13-1-00244-2012-1                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                        2.5.17.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. kovo 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs             nuteistojo D.

K. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-12 nutarties, kuria atmestas D. K. praÅ¡ymas dėl jam paskirtos bausmės suÅ¡velninimo,n u s t a t ė: 2013-11-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. K. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus BK 284 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D.

K. paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2015-01-09 D. K. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu, vadovaujantis įsigaliojusiais BK 190 straipsnio pakeitimais, suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. 2015-02-12 Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi šį nuteistojo praÅ¡ymÄ atmetė, nurodydamas, jog D. K. nuteistas už veikas, pagal kurias nėra galimybės taikyti bausmės suÅ¡velninimÄ . Apeliaciniu skundu D. K. praÅ¡o teismo pritaikyti jo atžvilgiu BK 190 straipsnio pakeitimus, perkvalifikuoti jo veikÄ bei suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę.

Nurodo, kad 2013-03-20 teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už turto, kurio vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL, pagrobimÄ . Atsiliepimų byloje negauta.Apeliacinis skundas atmestinas.Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 str. 1 d. redakcija (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481), kurioje numatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. BK 3 str. 2 d. numatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Apeliacinės instancijos teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad naujoji BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija turi reikÅ¡mės kvalifikuojant nusikaltimus ar baudžiamuosius nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Tuo tarpu paskutiniu, 2013-11-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, D. K. buvo nuteistas už nusikaltimų žmogaus sveikatai ir vieÅ¡ajai tvarkai padarymÄ . Sutiktina su apeliaciniame skunde nurodoma aplinkybe, jog 2013-03-20 teismo nuosprendžiu D. K. buvo nuteistas už nusikaltimo nuosavybei padarymÄ , tačiau asmenį pripažinus kaltu įvykdžius kvalifikuotÄ vagystę, pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui jokios reikÅ¡mės neturi.

Pažymėtina, kad pastaruoju nuosprendžiu D. K. buvo pripažintas kaltu dėl atviro svetimo turto pagrobimo (BK 178 straipsnio 2 dalis). Å iuo atveju kitų asmenų suvokimas, jog yra įvykdomas nusikaltimas, o ne pagrobto turto vertė, didina veikos pavojingumÄ ir nulemia jos kvalifikavimÄ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog baudžiamojo įstatymo pakeitimas dėl turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimo (BK 190 straipsnio 1 dalis) nesudaro pagrindo keisti D.

K. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacijos ir Å¡velninti jam 2013-11-27 bei 2013-03-20 teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes. 2015-02-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis yra teisėta, naikinti jÄ skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 1punktu, n u t a r ė: atmesti nuteistojo D. K. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-02-12 nutartį.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                        Algimantas Valantinas