e3d4efd3-e6a7-4f32-a10f-4c34067c202f · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4682-652/2014(Proceso Nr. 2-13-3-04026-2014-8)    Procesinio sprendimo kategorija 35.4;63.3; 116.5.(S)                                 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 20 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB ieÅ¡kinį atsakovei D.

U. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas „Swedbank“, AB ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. U. 16018,57 Lt skolos, 16,75 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 11523,50 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2014-09-17 dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 % dydžio procesines palÅ«kanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 360,00 Lt žyminį mokestį ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014-10-24.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014-11-13. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2011-12-27 vartojimo kredito sutartimi Nr. 11-063222-GV, jos sÄ lygomis, jos priedu Nr. 1, 2014-07-04 pretenzija dėl įsiskolinimo, 2014-09-16 skolos paskaičiavimo dokumentu, informacijos apie asmenį paieÅ¡ka, mokėjimo dokumentu ir kitais byloje esančiais įrodymais.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Atsakovė laikoma pažeidusia prievoles, nes nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal kredito sutartį, nors buvo įspėta dėl įsipareigojimų tinkamo nevykdymo.

Å iais savo veiksmais atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.256 straipsnio 2 dalies, 6.872 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ , kokiÄ iÅ¡ jo gavo, bei mokėti palÅ«kanas, todėl pagal 2011-12-27 vartojimo kredito sutartį Nr. 11-063222-GV iÅ¡ atsakovės priteistina 16018,57 Lt skola.Kadangi Å¡alys sutartyje susitarė, kad atsakovas ieÅ¡kovui moka 16,75 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas, priteistinos 16,75 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 11523,50 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 204-09-17 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, o už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2014-10-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., 6.872 , 6.874 str. 1 d.).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 360,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,                                                 n u s p r e n d ž i a :               ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

U., a. k. (duomenys neskelbtini) 16018,57 Lt (4639,30 Eur) skolos, 16,75 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 11523,50 Lt (3337,44 Eur) dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2014-09-17 dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 % dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-10-03, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 360,00 Lt (104,26 Eur) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui „Swedbank“, AB , buveinės adresas – Konstitucijos pr. 20 A, Vilniuje, įmonės kodas 112029651.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .                Teisėja                                                                                                                   Aldona Sakalauskienė