e3cfb7fb-28d3-47f7-b109-71f8bbb93efe · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr

Administracinė byla Nr. A2.13.-551-351/2013

Proceso Nr.4-43-3-00518-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 53.

 (S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 30 d.

Šilutė

Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui M. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. P., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė:

Å ilutės rajono apylinkės teismo (toliau – ir Institucija) 2012-06-27 nutarimu M. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje ir nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nuobauda paskirta už tai, kad M. P. 2012-05-31, 19:25 val. Klaipėdos r. sav., kelyje Klaipėda-Liepoja 2,20 kilometre, vairuodamas automobilį Audi A4 ir neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo virÅ¡ijo nustatytÄ 90 km/h greitį, važiuodamas 162 km/h greičiu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 136.1  punkto reikalavimus.

M. P. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , suėjus daugiau nei pusei paskirtojo laiko ir nurodė bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių kitų teisės pažeidimų, padarė iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio, todėl pasižada ateityje nenusižengti. Jis susirado darbÄ , kurį dirbant yra bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariatui apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jo atstovas į posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinėta Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, jog asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytosios teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartyje Nr. N444-1587/2007 pažymėjo, jog iš šios teisės normos

analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, jog sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

IÅ¡ administracinės bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjo pateikto praÅ¡ymo ir jo priedų  bei paaiÅ¡kinimo matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas M. P. paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b.l.7), nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Kitų teisės pažeidimų nėra padaręs (b.l.3). IÅ¡ ŽŪB „SALA“ pateikto raÅ¡to nustatyta, kad bendrovė planuoja priimti į darbÄ M. P. ir, kad darbui yra bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas (b.l.4). IÅ¡ charakteristikos nustatyta, kad  M. P. Rusnės seniÅ«nės charakterizuojamas teigiamai (b.l.5).

Teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, atsižvelgia į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, į pažeidėjo asmenybę, daro iÅ¡vadÄ , kad praėjus daugiau nei pusei paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko ir susiklosčius ypatingoms aplinkybėms yra pagrindas sutrumpinti M. P. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-06-27 nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 11 mėnesių.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., n u t a r i a:

praÅ¡ymÄ tenkinti.

Sutrumpinti M. P. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-06-27 nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki vienuolikos  mėnesių.

NutarimÄ galima apskųsti ATPK 291-293str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                Virgina

Pankauskienė