e3cd412a-3d4c-4b99-b48e-fb511be9d81b · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-96-394/2016Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02896-2015-9                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.5; 1.2.7; 3.21. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 29 d. Šiauliai Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Jarūnės Sedalienės, teisėjų Laisvutės Kartanaitės ir Virginijaus Stankevičiaus, sekretoriaujant Janinai Morkūnienei,nedalyvaujant pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Valda“ atstovui,dalyvaujant atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento atstovei L.

M.,dalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės rajono agentÅ«ros atstovui N. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Valda“ skundÄ atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl sprendimo panaikinimo, trečiasis suinteresuotas asmuo – Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės rajono agentÅ«ra.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas uždaroji akcinė bendrovė „Valda“ (toliau – PareiÅ¡kėjas, UAB „Valda“) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti 2015 m. rugpjūčio 25 d. Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės rajono agentÅ«ros sprendimÄ Nr. 2 dėl patikrinimo akto Nr. 153 (4.29 K-P1) 15101261 patvirtinimo. PareiÅ¡kėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimu (119 b. l.).

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės r. agentÅ«ra 2015 m. liepos 14 d. atliko UAB „Valda“ planinį patikrinimÄ dėl pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo teisėtumo už 2014 m. mokestinį laikotarpį, LR atliekų tvarkymo įstatymo, Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as) laikymosi kontrolę.

Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2015 m. sausio 20 d. pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus Nr. 1414SI0001-1714-5513 ir Nr. 1414SI0001-1714-4687 (toliau – dokumentai) apie LR teritorijoje komunalinių atliekų sraute surinktÄ ir sutvarkytÄ 9.169 t metalinės pakuotės iÅ¡rašė pažeisdamas ApraÅ¡o 11.7 punktÄ bei Atliekų tvarkymo įstatymo 3425 straipsnio 1 dalį. Ä®vertinęs aukščiau nustatytus faktus bei vadovaudamasis ApraÅ¡o 39–40 punktais bei Atliekų tvarkymo įstatymo 3425 straipsnio 3 dalimi Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės skyriaus vyr. valstybinis inspektorius N. A. 2015 m. liepos 14 d. priėmė sprendimÄ pripažinti dokumentus negaliojančiais.

Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės r. agentÅ«ra 2015 m. liepos 14 d. patikrinimo aktÄ Nr. 153 (4.29 K-Pl) 15101261 2015 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. 2 patvirtino. PareiÅ¡kėjas pripažįstÄ faktÄ , kad 2014 m. metalinę pakuotę komunalinių atliekų sraute sutvarkė neįraÅ¡ytas į turinčių teisę iÅ¡raÅ¡yti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sÄ raÅ¡Ä (toliau – SÄ raÅ¡as). PareiÅ¡kėjas pažymi, kad į SÄ raÅ¡Ä buvo įraÅ¡ytas 2014 m. gruodžio 31 d., tai yra mokestinio laikotarpio pabaigoje.

Metalinės pakuotės atliekų sutvarkymas buvo užbaigtas 2015 m. gruodžio 29 d., kai eksportavus pakuotę buvo gautas patvirtinimas apie jos galutinį sutvarkymÄ . Patikrinimas dėl UAB „Valda“ atitikimo Atliekų tvarkymo įstatymo 3425 straipsnio 4, 5, 6 ir (ar) 7 dalyse nustatytiems reikalavimams buvo atliktas 2014 m. gruodžio 22 d. Jo metu buvo konstatuota, kad UAB „Valda“ nėra kliūčių bÅ«ti įraÅ¡ytai į SÄ raÅ¡Ä . Vadovaujantis Turinčių teisę iÅ¡raÅ¡yti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sÄ raÅ¡o sudarymo tvarkos (toliau – Tvarka) apraÅ¡o 10 punktu, Aplinkos apsaugos agentÅ«ros direktorius, gavęs informacijÄ iÅ¡ Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento, kad tvarkytojas atitinka teisės aktų reikalavimus, ne vėliau kaip per 7 dienas priima įsakymÄ Ä¯raÅ¡yti tvarkytojÄ Ä¯ SÄ raÅ¡Ä ir apie tai paskelbia Aplinkos apsaugos agentÅ«ros interneto svetainėje http://gamta.lt.

Darytina iÅ¡vada, kad metalinės pakuotės sutvarkymo dienÄ , t. y. 2015 m. gruodžio 29 d., UAB „Valda“ de facto atitiko visus teisės aktų reikalavimus, kad galėtų bÅ«ti įraÅ¡yta į SÄ raÅ¡Ä . Aplinkos apsaugos agentÅ«ros direktoriaus įsakymas yra tik faktinės situacijos, kuri patvirtina, kad tvarkytojas atitinka teisės aktų reikalavimus, kuriais vadovaujantis turi bÅ«ti įraÅ¡ytas į SÄ raÅ¡Ä , įforminimas. Aplinkos apsaugos agentÅ«ros direktoriui nėra numatyta galimybės, gavus teigiamÄ Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento patikrinimo aktÄ , atsisakyti registruoti tvarkytojÄ SÄ raÅ¡e. Kitaip tariant, tvarkytojo įraÅ¡ymas į SÄ raÅ¡Ä yra tik teisinės tvarkytojo padėties įforminimas de jure.

PareiÅ¡kėjas taip pat pažymėjo, kad sutvarkydamas metalinę pakuotę pilnai atitiko Tvarkos apraÅ¡o 9.1 ir (ar) 9.2, ir (ar) 9.3, ir (ar) 9.4 punktuose nustatytus reikalavimus, todėl savo veiksmais nepadarė neigiamo poveikio aplinkai ir vieÅ¡ajam interesui. Pažeidimas, kurį padarė PareiÅ¡kėjas, yra formalaus pobÅ«džio ir vertintinas kaip mažareikÅ¡mis. Neigiamos pasekmės, kurios atsiranda panaikinus dokumentus, yra gerokai didesnės: UAB „Valda“ praranda teisę į kompensacijÄ už pakuočių sutvarkymÄ , kuri pagal sutartis su gamintojų importuotojų organizacijomis sudaro 499.59 Eur, ir atsiranda prievolė sumokėti perskaičiuotÄ tarÅ¡os mokestį, delspinigius ir t.t., sutvarkytų pakuočių kiekiai nepatenka į deklaracijas, yra iÅ¡kreipiama statistika.

Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės r. agentÅ«ros priimtas sprendimas yra individualus administracinis aktas, kuriam yra taikomi LR vieÅ¡ojo administravimo įstatymo reikalavimai, 3 straipsnyje yra nurodyti pagrindiniai vieÅ¡ojo administravimo principai, kurių vienas – proporcingumo principas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) yra ne kartÄ pažymėjęs kad „proporcingumo principas, be kita ko, reiÅ¡kia, kad administraciniame akte numatytas poveikio priemonių dydis bei griežtumas turi bÅ«ti proporcingi administravimo tikslui“.

ProporcingumÄ LVAT lygina su protingumu bei nurodo, kad Å¡is kriterijus taip pat reiÅ¡kia, jog „tam tikrais atvejais pernelyg griežtas ir mechaniÅ¡kas įstatymo taikymas gali iÅ¡kreipti tuo įstatymu siekiamÄ tikslÄ ir reikÅ¡ti piktnaudžiavimÄ administraciniais įgaliojimais“. PareiÅ¡kėjo manymu, įvertinus tas aplinkybes, kad iki metalinės pakuotės sutvarkymo minėta bendrovė jau buvo pripažinta atitinkančia Tvarkos apraÅ¡o 9.1 ir (ar) 9.2, ir (ar) 9.3, ir (ar) 9.4 punktuose nustatytus reikalavimus ir nebuvo jokio faktinio ir teisinio pagrindo jos neįraÅ¡yti į sÄ raÅ¡Ä , padarytas pažeidimas yra mažareikÅ¡mis, o pritaikyta sankcija pažeidžia VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 3 punktÄ , nes yra neproporcinga vieÅ¡ojo administravimo tikslams, todėl laikytina, kad sprendimas kaip individualus administracinis aktas yra priimtas pažeidžiant proporcingumo principÄ , tai laikytina esminiu jo trÅ«kumu, leidžiančiu ginčijamÄ sprendimÄ pripažinti neteisėtu bei nepagrįstu ir jį panaikinti.Atsakovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas atsiliepimu bei jo atstovas teismo posėdžio metu su pareikÅ¡tu skundu nesutiko ir prašė jį atmesti.

Atsakovas atsiliepime, jo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 3425 straipsnio 1 dalimi, gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus turi teisę iÅ¡raÅ¡yti tie gaminių ir (ar) pakuočių atliekų naudotojai (perdirbėjai), (...) kurie atitinka Å¡iame straipsnyje nustatytus reikalavimus ir Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka yra įraÅ¡yti į Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus turinčių teisę iÅ¡raÅ¡yti atliekų tvarkytojų sÄ raÅ¡Ä .

Draudžiamas neteisėtas gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymas. PareiÅ¡kėjui 2014 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. AV-398 „Dėl aplinkos apsaugos agentÅ«ros direktoriaus 2013 m. vasario 22 d. įsakymo Nr. AV-50 „Dėl turinčių teisę iÅ¡raÅ¡yti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“ pakeitimo“ pareiÅ¡kėjui suteikta teisė tvarkyti stiklinę pakuotę, plastikinę pakuotę, PET (polietileno tereftalato) pakuotę, popierinę ir kartoninę pakuotę, kombinuotÄ (vyraujanti medžiaga popierius) pakuotę, metalinę pakuotę.

UAB „Valda“ 2014 m. gruodžio 16 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAL0014837 UAB „Metransa“ parduodama 5951 t metalinės pakuotės atliekų, iÅ¡ kurių 4860 t apmokestinama komunaliniame atliekų sraute surinkta metalinė pakuotė. UAB „Valda“ 2014 m. gruodžio 22 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VAL0014887 UAB „Metransa“ parduodama 5863 t metalinės pakuotės atliekų, iÅ¡ kurių 4.309 t apmokestinama komunaliniame atliekų sraute surinkta metalinė pakuotė.

Abi PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytos UAB „Valda“ nesant įtrauktai į turinčių teisę iÅ¡raÅ¡yti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sÄ raÅ¡Ä , kÄ pripažįsta ir pats pareiÅ¡kėjas. Ä®monės atitikimas 2014 m. gruodžio 22 d. nustatytiems reikalavimams norint bÅ«ti įtrauktai į turinčių teisę iÅ¡raÅ¡yti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sÄ raÅ¡Ä nereiÅ¡kia, kad atsiranda teisė juos iÅ¡raÅ¡yti nuo minėtos datos.

Å i teisė įmonei atsiranda tik nuo 2014 m. gruodžio 31 d. UAB „Valda“, neturėdama suteiktos teisės iÅ¡raÅ¡yti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus, negali ja naudotis motyvuodama tuo, kad ateityje Å¡i teisė bus suteikta, nes Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. gegužės 20 d. įsakymu Nr. Dl-359 „Dėl Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ patvirtinto Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as) 11.7 punktu imperatyviai nurodoma, kad dokumentai gali bÅ«ti iÅ¡raÅ¡omi: pakuočių atliekų kiekiui, kuris sutvarkytas pakuočių atliekų surinkėjui, naudotojui (perdirbėjui) ir (ar) eksportuotojui esant tvarkytojų sÄ raÅ¡e. Vadovaujantis ApraÅ¡o 38 punktu, jei atliekų surinkėjai, naudotojai (perdirbėjai), eksportuotojai ir (ar) miÅ¡rių komunalinių atliekų apdorotojai iÅ¡rašė dokumentus pažeisdami Atliekų tvarkymo įstatymo 3423 straipsnyje ir ApraÅ¡o 11, 16, 20, 25, 30, 35 punktuose nurodytus reikalavimus, laikoma, kad dokumentai iÅ¡raÅ¡yti neteisėtai.

Vadovaujantis to paties ApraÅ¡o 39 punktu sprendimus dėl neteisėtai iÅ¡raÅ¡ytų dokumentų pripažinimo negaliojančiais, vadovaudamasis ApraÅ¡o 38 punktu, priima RAAD. Atlikus planinį UAB „Valda“ patikrinimÄ RAAD agentÅ«ros vyresnysis inspektorius N. A. nustatė, kad pareiÅ¡kėjas pažeidė ApraÅ¡o 11.7 punktÄ (pakuočių atliekų kiekiui, kuris sutvarkytas pakuočių atliekų surinkėjui, naudotojui (perdirbėjui) ir (ar) eksportuotojui esant tvarkytojų sÄ raÅ¡e) bei Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 3425 straipsnio 1 dalį ir 3425 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ (Neteisėtu gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymu laikoma, kai toks dokumentas yra iÅ¡raÅ¡ytas už: tas gaminių ir (ar) pakuočių atliekų rÅ«Å¡is, už kurias iÅ¡raÅ¡yti tokį dokumentÄ asmuo neturėjo teisės).

Ne tik ApraÅ¡e, tačiau ir įstatyme yra įtvirtinta analogiÅ¡ka nuostata, kada gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodantis dokumentas pripažįstamas neteisėtu. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, patikrinimo metu RAAD agentÅ«ros vyresnysis inspektorius N. A., o vėliau RAAD agentÅ«ros vedėjos 2015 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. 2 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ priimti sprendimai dėl dokumentų Nr. 1414SI0001-1714-5513 ir Nr. 1414SI0001-1714-4687 pripažinimo negaliojančiais yra teisėti ir priimti vadovaujantis teisės aktais.

Taip pat atsakovas nurodė, kad RAAD agentÅ«ros vyresnysis inspektorius atlikdamas planinį patikrinimÄ nustatė faktÄ â€“ UAB „Valda“ iÅ¡rašė dokumentus Nr. 1414SI0001-1714-5513 ir Nr. 1414SI0001-1714-4687 neturėdama tam teisės ir taikydama Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymÄ bei ApraÅ¡Ä priėmė pagrįstÄ ir motyvuotÄ sprendimÄ . PareiÅ¡kėjas netinkamai nurodo, kad pritaikyta sankcija pažeidžia VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 3 punktÄ , nes yra neproporcinga vieÅ¡ojo administravimo tikslams.

Priimtu RAAD agentūros sprendimu yra nustatyta ne sankcija, o atvejai, kuomet subjektų išrašyti dokumentai pripažįstami neteisėtais. Surašytame 2015 m. liepos 14 d. patikrinimo akte Nr. 153 (4.29 K-P1) 15101261 ir 2015 m. rugpjūčio 25 d. sprendime Nr. 2 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ UAB „Valda“ nėra paskirta sankcija. 2015 m. rugpjūčio 25 d. RAAD agentūros sprendimas Nr. 2 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ atitinka individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus.

PraÅ¡o palikti nepakeistÄ Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės rajono agentÅ«ros 2015 m. rugpjūčio 25 d. sprendimÄ Nr. 2 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“.Trečiojo suinteresuoto asmens Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės rajono agentÅ«ros atstovas teismo posėdžio metu su pareikÅ¡tu skundu nesutiko ir prašė jį atmesti, paaiÅ¡kino, kad, vadovaujantis Atliekų tvarkymo įstatymu, poįstatyminiu aktu, kuris reglamentuoja tų dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ , dokumentÄ iÅ¡raÅ¡yti galima tik už tas pakuočių atliekų rÅ«Å¡is, kurios surinktos ir sutvarkytos atliekų tvarkytojui esant sÄ raÅ¡e. Å iuo atveju buvo užfiksuota tokia situacija, kad atliekų tvarkytojas surinko ir perdavė atliekų eksportuotojui tvarkyti minėtas metalinių pakuočių atliekas pats nebÅ«damas įtrauktas į atliekų tvarkytojų sÄ raÅ¡Ä .

Dokumentai buvo iÅ¡raÅ¡yti 2015 m. sausio mėn., tačiau esminis dalykas yra tas, kad tos pakuočių atliekos buvo surinktos, eksportuotojas jas eksportavo ir ES Å¡alyse sutvarkė surinkėjui nesant sÄ raÅ¡e. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras galėjo iÅ¡raÅ¡yti, nes tai buhalteriniai dokumentai, bet įmonė, norėdama dalyvauti tame procese dėl atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo, pirmiausia turi bÅ«ti įtraukta į sÄ raÅ¡Ä Aplinkos apsaugos agentÅ«ros direktoriaus įsakymu, ir tik tada ji gauna teisę surinkti, perdirbti atliekas ir už jas iÅ¡raÅ¡yti sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus.

Å iuo atveju UAB „Valda“, kaip metalinės pakuotės surinkėjas, nuo 2014 m. pradžios rinko metalinės pakuotės atliekas, jas perdavė atliekų eksportuotojui, kuris metalinių pakuočių atliekas eksportavo 2014 m. nebÅ«damas sÄ raÅ¡e.PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas arba Å RAAD) 2015 m. rugpjūčio 25 d. sprendimo Nr. 2 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ (toliau – ir skundžiamas sprendimas, Sprendimas) teisėtumo ir pagrįstumo.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas (toliau – ir Atliekų tvarkymo įstatymas) (1998 m. birželio 16 d. Nr. VIII-787, aktuali 2014 m. spalio 9 d. Nr. 2014-14329 redakcija, įsigaliojusi nuo 2014 m. spalio 21 d., galiojusi skundžiamo sprendimo priėmimo metu), Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ Ä¯statymas (1999 m. gegužės 13 d. Nr. VIII-1183, aktuali 2013 m. gegužės 9 d. Nr. 55-2728 redakcija, įsigaliojusi nuo 2013 m. birželio 1 d.), Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. gegužės 20 d.

įsakymu Nr. Dl-359 (2014 m. vasario 17 d. Nr. 2014-01702 redakcija, įsigaliojusi nuo 2014 m. vasario 19 d., galiojusi skundžiamo sprendimo priėmimo metu) (toliau – ir Aprašas), Atliekų tvarkymo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217 (aktuali 2014 m. spalio 9 d. Nr. 2014-14562 redakcija, įsigaliojusi nuo 2014 m. spalio 21 d., galiojusi skundžiamo sprendimo priėmimo metu), Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gegužės 3 d.

įsakymu Nr. D1-367 (aktuali 2014 m. vasario 28 d. Nr. 2014-02488 redakcija, įsigaliojusi nuo 2014 m. liepos 1 d., galiojusi skundžiamo sprendimo priėmimo metu).ApraÅ¡as nustato reikalavimus gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodantiems dokumentams (toliau – dokumentai), Å¡ių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo ir jų teisėtumo kontrolės tvarkÄ (ApraÅ¡o 1 punktas). ApraÅ¡o 2 punkte nustatyta, jog Å¡iuo ApraÅ¡u turi vadovautis: 2.1. gaminių ir (ar) pakuočių atliekų surinkėjai, naudotojai (perdirbėjai), eksportuotojai ir atliekų tvarkytojai, apdorojantys surinktas miÅ¡rias komunalines atliekas, atskiriant gaminių ir (ar) pakuočių atliekas su tikslu jas perdirbti ir (arba) kitaip panaudoti Turinčių teisę iÅ¡raÅ¡yti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sÄ raÅ¡o sudarymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. balandžio 14 d.

įsakymu Nr. 184, nustatyta tvarka įraÅ¡yti į Turinčių teisę iÅ¡raÅ¡yti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sÄ raÅ¡Ä , turintys teisę iÅ¡raÅ¡yti dokumentus, kurių formos patvirtintos ApraÅ¡o prieduose; 2.2. gamintojų ir (ar) importuotojų licencijuotos organizacijos, kurios savo nariams ir pavedimų davėjams paskirsto dokumentus iÅ¡raÅ¡ydamos ApraÅ¡o priede nustatytos formos patvirtinimÄ apie apmokestinamųjų gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymo užduočių įvykdymÄ ; 2.3. gamintojai ir (ar) importuotojai, kurie gauna dokumentus ir (ar) patvirtinimus.

ApraÅ¡o 4 punkte nustatyta, jog ApraÅ¡e vartojamos sÄ vokos atitinka Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ Ä¯statyme, Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatyme, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme ir Turinčių teisę iÅ¡raÅ¡yti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sÄ raÅ¡o sudarymo tvarkos apraÅ¡e vartojamas sÄ vokas. ApraÅ¡o 11.6 punkte nustatyta, jog dokumentai gali bÅ«ti iÅ¡raÅ¡omi tų rÅ«Å¡ių pakuočių atliekoms, kurioms pakuočių atliekų surinkėjas, atliekų naudotojas (perdirbėjas) ir (ar) eksportuotojas turi teisę iÅ¡raÅ¡yti dokumentus.

ApraÅ¡o 38 punktu reglamentuota, kad jei atliekų surinkėjai, naudotojai (perdirbėjai), eksportuotojai ir (ar) miÅ¡rių komunalinių atliekų apdorotojai iÅ¡rašė dokumentus pažeisdami Atliekų tvarkymo įstatymo 3425 straipsnyje ir ApraÅ¡o 11, 16, 20, 25, 30, 35 punktuose nurodytus reikalavimus, laikoma, kad dokumentai iÅ¡raÅ¡yti neteisėtai. Atliekų tvarkymo įstatymo 3425 straipsnyje nustatyti reikalavimai atliekų tvarkytojams, kurie iÅ¡raÅ¡o gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus.

Atliekų tvarkymo įstatymo 3425 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog neteisėtu gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančio dokumento iÅ¡raÅ¡ymu laikoma, kai toks dokumentas yra iÅ¡raÅ¡ytas už:

1) tas gaminių ir (ar) pakuočių atliekų rÅ«Å¡is, už kurias iÅ¡raÅ¡yti tokį dokumentÄ asmuo neturėjo teisės; <...> 5) komunalinių atliekų sraute susidarančias gaminių ir (ar) pakuočių atliekas, surinktas asmens, kuris neturi teisės aktų nustatyta tvarka sudarytos sutarties su tomis savivaldybėmis (ar jų įsteigtais juridiniais asmenimis, kuriems pavesta administruoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemas), kurių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose ir jas papildančiose atliekų surinkimo sistemose surenka buityje naudojamas elektros ir elektroninės įrangos ir (ar) pakuočių atliekas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas UAB „Valda“ Aplinkos apsaugos agentÅ«ros direktoriaus 2013-11-28 įsakymu Nr. AV-275 ir 2013-12-20 įsakymu Nr. AV-295 įraÅ¡ytas į Turinčių teisę iÅ¡raÅ¡yti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sÄ raÅ¡Ä kaip stiklinės, plastikinės pakuotės, PET (polietileno tereftalatas) pakuotės, popierinės ir kartoninės pakuotės, kombinuotos (vyraujanti medžiaga popierius) pakuotės atliekų surinkėjas iÅ¡ komunalinio atliekų srauto Plungės r. sav. ir Rietavo sav. (91–99 b. l.).

IÅ¡ medžiagų sandėlio apskaitos kortelės matyti, kad UAB „Valda“ tvarkė metalines pakuotes laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 (116 b. l.). IÅ¡ 2014 m. gruodžio 16 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. VAL0014837 (108 b. l.) matyti, kad jÄ iÅ¡rašė UAB „Valda“, parduodama UAB „Metransa“ 5951 t metalinės pakuotės atliekų, iÅ¡ kurių 4860 t apmokestinama komunaliniame atliekų sraute surinkta metalinė pakuotė. IÅ¡ 2014 m. gruodžio 22 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. VAL0014887 (112 b. l.) matyti, kad jÄ iÅ¡rašė UAB „Valda“ UAB „Metransa“ parduodama 5863 t metalinės pakuotės atliekų, iÅ¡ kurių 4.309 t apmokestinama komunaliniame atliekų sraute surinkta metalinė pakuotė. 2014 m. gruodžio 31 d.

Aplinkos apsaugos agentÅ«ros direktoriaus įsakymu Nr. AV-398 UAB „Valda“ suteikta teisė iÅ¡raÅ¡yti pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus už Plungės r. ir Rietavo sav. komunaliniame atliekų sraute surinktas metalinės pakuotės atliekas (101–103 b. l.). 2015 m. liepos 14 d. suraÅ¡ytas patikrinimo aktas Nr. 153 (4.29K-P1)15101261 (toliau ­â€“ ir Patikrinimo aktas, 64,69 b. l.), nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas UAB „Valda“ Aplinkos apsaugos agentÅ«ros direktoriaus 2013-11-28 įsakymu Nr. AV-275 ir 2013-12-20 įsakymu Nr. AV-295 įraÅ¡ytas į Turinčių teisę iÅ¡raÅ¡yti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sÄ raÅ¡Ä kaip stiklinės, plastikinės pakuotės, PET (polietileno tereftalatas) pakuotės, popierinės ir kartoninės pakuotės, kombinuotos (vyraujanti medžiaga popierius) pakuotės atliekų surinkėjas iÅ¡ komunalinio atliekų srauto Plungės r. sav. ir Rietavo sav. (91–99 b. l.); 2014 m. gruodžio 31 d.

Aplinkos apsaugos agentÅ«ros direktoriaus įsakymu Nr. AV-398 UAB „Valda“ suteikta teisė iÅ¡raÅ¡yti pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus už Plungės r. ir Rietavo sav. komunaliniame atliekų sraute surinktas metalinės pakuotės atliekas (101–103 b. l.). Patikrinimo akte nurodyta, kad bendrovė, nebÅ«dama Turinčių teisę iÅ¡raÅ¡yti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sÄ raÅ¡e dėl metalinės pakuotės atliekų surinkimo, 2014 metais Plungės r. ir Rietavo sav. komunaliniame atliekų sraute surinko 12.900 t metalinės pakuotės atliekų;

UAB „Valda“ VÅ¡Ä® „Pakuočių tvarkymo organizacija“ ir VÅ¡I „Žaliasis taÅ¡kas“ metalinės pakuotės atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus Nr. 1414S10001-1714-5513 ir Nr. 1414SI0001-1714-4687 sutvarkytam 9.169 t metalinės pakuotės atliekų kiekiui iÅ¡rašė neteisėtai, kadangi 9.169 t metalinės pakuotės atliekų sutvarkytos ankščiau nei Aplinkos apsaugos agentÅ«ros direktoriaus 2014-12-31 įsakymu Nr. AV-398 (101–103 b. l.) UAB „Valda“ įraÅ¡yta į atliekų tvarkytojų sÄ raÅ¡Ä dėl metalinės pakuotės atliekų surinkimo, taip pažeisdama Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto 2013 m. gegužės 20 d.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-359, 11.7 punktÄ bei Atliekų tvarkymo įstatymo 3425 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Å RAAD 2015 m. rugpjūčio 25 d. skundžiamu sprendimu Nr. 2 patvirtino 2015 m. liepos 14 d. patikrinimo aktÄ Nr. 153 (4.29K-P1)15101261 (14–15 b. l.), konstatuodamas, jog vadovaujantis Atliekų tvarkymo įstatymo 3425 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡o 38 punktu, laikoma, kad metalinės pakuotės atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodantys dokumentai Nr. 1414SI0001-1714-5513 ir Nr. 1414SI0001-1714-4687 yra iÅ¡raÅ¡yti neteisėtai, todėl pripažinti negaliojančiais.PareiÅ¡kėjas skundu teigia, kad atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų Nr. 1414SI0001-1714-5513 ir Nr. 1414SI0001-1714-4687 panaikinimas yra neproporcinga sankcija padarytam pažeidimui, kadangi neigiamos pasekmės, kurios atsiranda panaikinus dokumentus, yra gerokai didesnės:

UAB „Valda“ praranda teisę į kompensacijÄ už pakuočių sutvarkymÄ , kuri pagal sutartis su Gamintojų importuotojų organizacijomis sudaro 499,59 Eur, ir atsiranda prievolė sumokėti perskaičiuotÄ tarÅ¡os mokestį, delspinigius ir t.t., sutvarkytų pakuočių kiekiai nepatenka į deklaracijas, yra iÅ¡kreipiama statistika.Teisėjų kolegija su tokiais pareiÅ¡kėjo argumentais nesutinka. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, nebÅ«damas įtrauktas į turinčių teisę iÅ¡raÅ¡yti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sÄ raÅ¡Ä , laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki gruodžio 11 d. surinko 12900 t apmokestinamųjų metalinės pakuotės atliekų, Å¡io fakto neginčija ir pats pareiÅ¡kėjas.

Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui tik 2014 m. gruodžio 31 d. Aplinkos apsaugos agentÅ«ros direktoriaus įsakymu Nr. AV-398 suteikta teisė iÅ¡raÅ¡yti pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus už surinktas metalinės pakuotės atliekas (Plungės r. ir Rietavo sav. komunaliniame atliekų sraute). Teisėjų kolegija remiasi ApraÅ¡o 38 punktu, kuriame reglamentuota, kad, jei atliekų surinkėjai, naudotojai (perdirbėjai), eksportuotojai ir (ar) miÅ¡rių komunalinių atliekų apdorotojai iÅ¡rašė dokumentus pažeisdami Atliekų tvarkymo įstatymo 3425 straipsnyje ir ApraÅ¡o 11, 16, 20, 25, 30, 35 punktuose nurodytus reikalavimus, laikoma, kad dokumentai iÅ¡raÅ¡yti neteisėtai.

Minėta, kad Atliekų tvarkymo įstatymo 3425 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog neteisėtu gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančio dokumento iÅ¡raÅ¡ymu laikoma, kai toks dokumentas yra iÅ¡raÅ¡ytas už:

1) tas gaminių ir (ar) pakuočių atliekų rÅ«Å¡is, už kurias iÅ¡raÅ¡yti tokį dokumentÄ asmuo neturėjo teisės; <...> 5) komunalinių atliekų sraute susidarančias gaminių ir (ar) pakuočių atliekas, surinktas asmens, kuris neturi teisės aktų nustatyta tvarka sudarytos sutarties su tomis savivaldybėmis (ar jų įsteigtais juridiniais asmenimis, kuriems pavesta administruoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemas), kurių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose ir jas papildančiose atliekų surinkimo sistemose surenka buityje naudojamas elektros ir elektroninės įrangos ir (ar) pakuočių atliekas.

Teisėjų kolegija pažymi, jog minėtose nuostatose įtvirtinta ne subjektų teisinė atsakomybė ir sankcijos, o atvejai, kuomet subjektų iÅ¡raÅ¡yti dokumentai pripažįstami neteisėtais. Å RAAD skundžiamu sprendimu konstatavo, jog UAB „Valda“ atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodantys dokumentai Nr. 1414SI0001-1714-5513 ir Nr. 1414SI0001-1714-4687 iÅ¡raÅ¡yti neteisėtai, todėl yra negaliojantys. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å RAAD 2015 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. 2 pareiÅ¡kėjai nepaskyrė kokių nors sankcijų ar baudų, o neteisėtai iÅ¡raÅ¡ytų atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų Nr. 1414SI0001-1714-5513 ir Nr. 1414SI0001-1714-4687 panaikinimas nelaikytina sankcija.

ApraÅ¡o 11.6 ir 38 punktuose, Atliekų tvarkymo įstatymo 3425 straipsnio 2 dalies 1 punkte yra imperatyviai įtvirtinta, jog neteisėtu gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančio dokumento iÅ¡raÅ¡ymu laikoma, kai toks dokumentas yra iÅ¡raÅ¡ytas už tas gaminių ir (ar) pakuočių atliekų rÅ«Å¡is, už kurias iÅ¡raÅ¡yti tokį dokumentÄ asmuo neturėjo teisės. PareiÅ¡kėjas teigia, kad ginčijamas sprendimas kaip individualus administracinis aktas yra priimtas pažeidžiant proporcingumo principÄ , tai laikytina esminiu jo trÅ«kumu, leidžiančiu ginčijamÄ sprendimÄ pripažinti neteisėtu bei nepagrįstu ir jį panaikinti.Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – VieÅ¡ojo administravimo įstatymas) 8 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos.

To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka. Tai reiÅ¡kia, kad minėto įstatymo nurodytose nuostatose reglamentuotos imperatyvaus pobÅ«džio normos, suponuojančios normos adresatui – vieÅ¡ojo administravimo subjektui – privalomÄ elgesio modelį priimant individualius administracinius aktus. Taigi, sprendžiant pareiÅ¡kėjo reikalavimo panaikinti ginčo sprendimÄ pagrįstumÄ , pirmiausia bÅ«tina įvertinti skundžiamo sprendimo atitiktį VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams.

Taip pat bÅ«tina įvertinti, ar nėra Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje nustatytų pagrindų, dėl kurių skundžiamas sprendimas turėtų bÅ«ti panaikintas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartÄ yra konstatavęs, kad aiÅ¡kinant VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatas, akcentuojama, jog individualiame administraciniame akte motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Akte turėtų bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. kovo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-420/2009, 2009 m. balandžio 14 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A261-471/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A62-3506/2011, Administracinė jurisprudencija. 2011, 22, p. 333-340).

VieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla turi nepažeisti teisės aktų reikalavimų, jų sprendimai turi bÅ«ti pagrįsti, o sprendimų turinys atitikti teisės normų reikalavimus (žr., pvz., 2008 m. birželio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-700/2008, 2009 m. balandžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-422/2009 ir kt.). Sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi bÅ«ti žinomi ne tik vieÅ¡ojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimÄ , bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas.

Individualus administracinis aktas paprastai turi bÅ«ti toks, kad iÅ¡ jo bÅ«tų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius Å¡iuose santykiuose, bÅ«tų aiÅ¡kus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. VisiÅ¡kai nesilaikant minėtų nuostatų ar laikantis tik iÅ¡ dalies, pavyzdžiui, neįvardijant, kokiais teisės aktais remiantis ginčijamas administracinis aktas yra priimamas, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo, įgalinanti teismÄ , nagrinėjantį tokiÄ bylÄ , skundžiamÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto individualų administracinį aktÄ panaikinti (žr., pvz., 2008 m. lapkričio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1898/2008, 2008 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-2036/2008, 2012 m. kovo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-212/2012).Atsižvelgusi į minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ bei Sprendimo turinį, teisėjų kolegija sprendžia, kad Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento 2015 m. rugpjūčio 25 d. sprendimas Nr. 2 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ iÅ¡ esmės atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus, yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį nėra jokio juridinio pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 45 straipsniu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Valda“ skundÄ atmesti. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėjai                                                                 JarÅ«nė Sedalienė                                                                  Laisvutė Kartanaitė                                                                  Virginijus Stankevičius