Legislator Case Law & Legislation
e3cb7bbe-57de-4fc7-af4e-c18e056493db AI generated

e3cb7bbe-57de-4fc7-af4e-c18e056493db · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number e3cb7bbe-57de-4fc7-af4e-c18e056493db
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V. T. 270,94 Eur skolos, kuriÄ sudaro 244,48 Eur skola ir 26,46 Eur palÅ«kanos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.

Legislator headnote

AI generated

e3cb7bbe-57de-4fc7-af4e-c18e056493db · Å iaulių apylinkės teismas: IÅ¡ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų matyti, kad atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovas pagal jas neatsiskaitė. 2016 m. rugpjūčio 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartis ir iÅ¡raÅ¡as jos priedo Nr. 1 liudija, kad AB „Telia Lietuva“ perleido naujam kreditoriui - ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ (CK 6.101 straipsnis). Kaip matyti iÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktų praneÅ¡imų, atsakovas tiek pirminio kreditoriaus, tiek ieÅ¡kovės, buvo paragintas sumokėti įsiskolinimÄ pagal sutartį, ieÅ¡kovė taip pat 2016 m. rugsėjo 9 d. praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-14788-284/2018 m. Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00719-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.1; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.20.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 5 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Volikienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

T. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V. T. 270,94 Eur skolos, kuriÄ sudaro 244,48 Eur skola ir 26,46 Eur palÅ«kanos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.

Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, Sutarties dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ priedo Nr. 1 prie Å¡ios sutarties, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, palÅ«kanų paskaičiavimo akto, praneÅ¡imų, nustatyta, kad 2003 m. lapkričio 22 d. tarp AB „Telia Lietuva“ (buvęs UAB „Omnitel“) ir atsakovo V. T. buvo sudaryta Sutartis dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ suteikė atsakovui vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už teikiamas paslaugas pagal sutartį.

IÅ¡ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų matyti, kad atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovas pagal jas neatsiskaitė. 2016 m. rugpjūčio 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartis ir iÅ¡raÅ¡as jos priedo Nr. 1 liudija, kad AB „Telia Lietuva“ perleido naujam kreditoriui - ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ (CK 6.101 straipsnis). Kaip matyti iÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktų praneÅ¡imų, atsakovas tiek pirminio kreditoriaus, tiek ieÅ¡kovės, buvo paragintas sumokėti įsiskolinimÄ pagal sutartį, ieÅ¡kovė taip pat 2016 m. rugsėjo 9 d. praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ .

Tačiau byloje duomenų, kad atsakovas savo prievoles įvykdė, nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis).

Sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o neįvykdžius savo sutartinių prievolių, skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas savo sutartines prievoles įvykdė, todėl esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71–6.72, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.245, 6.256, 6.258, 6.260-6.261 straipsniais, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo V.

T. ieÅ¡kovės naudai priteistina 270,94 Eur skolos. Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo V. T. ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (270,94 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo V. T. ieškovei yra priteistinos jos patirtos ir įrodymais bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant teismui ieškinį. Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), neviršija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 270,94 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 94 centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos (270,94 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja Rima Volikienė