e3cb0cd9-e42b-4f86-9d1a-c45a84e29dff · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-743-670/2020; Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00011-2020-1; Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4.; (S) 3.2.3.1.; 3.2.6.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 14 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei G. L., suinteresuoto asmens, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, A.

Å . atstovui advokatui Osvaldui Radimonui uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens neveiksnumo peržiÅ«rėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys A. Å . ir R. Å .. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o peržiÅ«rėti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimÄ priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-105-384/2014 ir nustatyti, kad A.

Å . yra neveiksnus ir negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse iÅ¡vardintose pareiÅ¡kime. Byloje pateiktas suinteresuoto asmens, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti pagal tam tikras sritis, A. Å . atstovo advokato Osvaldo Radimono atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodoma, kad nėra duomenų apie tai, kad A. Å . sveikatos bÅ«klė bÅ«tų pagerėjusi, praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti neskiriant teismo psichiatrinės ekspertizės. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pareiÅ¡kimÄ palaikė, nurodė, kad 2014 m. balandžio 8 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu A. Å . buvo pripažintas neveiksniu. 2019 m. spalio 28 d. socialinė darbuotoja M. D. atliko pakartotinį asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimÄ , iÅ¡vadoje nurodė, kad A. Å . negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse ir, kad nuo 2017 m. lapkričio mėnesio asmens kasdienio funkcionalumo pokyčių nėra. Byloje pateikta Jurbarko miesto seniÅ«nijos pažyma, kurioje nurodoma, kad neveiksnų A.

Å . prižiÅ«rintis jo tėvas R. Å . savo pareigas atlieka tinkamai, Å¡eimos buitis tvarkinga, maisto ir namų apyvokos daiktų netrÅ«ksta, A. Å . be kito asmens pagalbos negali savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi. Taip pat atstovė papildomai nurodė, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartimi neveiksniam A. Å . buvo nustatyta globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskirtas tėvas R. Å ., nutartis galiojanti, todėl paskirtas globėjas ir toliau atliks savo pareigas. PraÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ .

Suinteresuotas asmuo R. Å . į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nes dėl sÅ«naus sveikatos problemų turi iÅ¡vykti į gydymo įstaigÄ . Byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. Suinteresuoto asmens A. Å . atstovas advokatas O. Radimonas teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad byloje surinkti duomenys patvirtina, kad teismo sprendimu A. Å . buvo pripažintas neveiksniu, pateiktoje socialinės darbuotojos iÅ¡vadoje nurodytos sritys, kuriose A.

Å . negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Psichiatrinė ekspertizė buvo atlikta 2014 m. ir pakartotinai jÄ atlikti netikslinga, nes byloje esantys duomenys patvirtina, kad neveiksnaus asmens sveikatos bÅ«klė nuo 2017 m. nėra pakitusi, tikslinga tik peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ ir nustatyti konkrečias neveiksnumo sritis. PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2014 m. balandžio 8 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-105-384/2014, A.

Š. pripažintas neveiksniu; 2014 m. gegužės 20 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-687-384/2014, A. Š. nustatyta globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskirtas tėvas R. Š.; iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos informacinės sistemos-duomenų bazės išrašo matyti, kad A. Š. nuo 2013 m. lapkričio 22 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis iki 2060 m. lapkričio 21 d.; Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. sausio 15 d. sprendimu Nr. (8.2)TP-20-T-85-692 neveiksnų A.

Š. byloje paskirtas atstovauti advokatas O. Radimonas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Pagal 2015 m. kovo 26 d. Nr. XII-1566 Civilinio kodekso pakeitimo įstatymo 72 straipsnio 2 dalį, iki 2016 m. sausio 1 d. priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) nustatyta tvarka.

Nustatyta, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-105-384/2014 A. Å . buvo pripažintas neveiksniu, todėl teismas, atsižvelgęs į teisinio reguliavimo pasikeitimus, susijusius su asmenų pripažinimo neveiksniais, sprendžia klausimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo ir neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, jeigu tam yra pagrindas. Pagal CPK 469 straipsnio 1 dalį Å¡ios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę bÅ«klę.

Nagrinėjamu atveju ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė A. Å . buvo atlikta 2014 m. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 84TPK-41/2014 nustatyta, kad A. Å . negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam diagnozuotas gilus protinis atsilikimas. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2019 m. spalio 28 d. iÅ¡vadoje Nr. NV-37 parengtoje pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742, patvirtintÄ Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡Ä , nurodyta, kad suinteresuotas asmuo A.

Š. nemoka skaityti ir rašyti, kartoja žodžius, tačiau nesuvokia jų prasmės, negeba skaičiuoti, nesuvokia pinigų reikšmės, negeba pasirūpinti savo pajamų tvarkymu, negeba susitvarkyti gyvenamosios aplinkos, nesuvokia higienos svarbos, nesugeba nusiprausti, pasigaminti maisto, pažįsta artimuosius, tačiau nesugeba pasakyti kas yra šeima, negali savarankiškai pasigaminti maisto, nesuvokia sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, negali pasirūpinti kitu žmogumi, neturi darbinių įgūdžių.

IÅ¡klausęs pareiÅ¡kėjo atstovės, neveiksnų asmenį atstovaujančio atstovo paaiÅ¡kinimus, taip pat įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad padėtis po 2014 m. priimto sprendimo pripažinti A. Å . neveiksniu nėra pasikeitusi, A. Å . ir toliau negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių. Tai, kad situacija nėra pasikeitusi, patvirtina byloje esantys ir aptarti raÅ¡ytiniai įrodymai. Byloje nenustatyta kitų duomenų apie tai, kad jo sveikatos bÅ«klė bÅ«tų pakitusi ir pagerėjusi, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra tikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę suinteresuoto asmens psichinei bÅ«klei nustatyti.

Jos skirti neprašė ir byloje dalyvaujantys asmenys. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes spręstina, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-105-384/2014 keistinas ir A. Š. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).

A. Å . negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ -auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju); darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jos galimybes, poreikius ir pan.) (CK 2.10 straipsnis).

Kadangi Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-687-384/2014 A. Å . buvo nustatyta globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskirtas R. Å ., todėl peržiÅ«rint teismo sprendimÄ , kuriuo A. Å . buvo pripažintas neveiksniu, iÅ¡ naujo klausimas dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo nespręstinas, toliau lieka galioti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartis, o įsitesėjus Å¡iam sprendimui suinteresuotas asmuo R.

Å . ir toliau veiks kaip globėjas srityse, kuriose peržiÅ«rėjus sprendimÄ asmuo pripažintas neveiksniu (CPK 468 straipsnis, 469 straipsnis, CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis). Å ioje byloje suinteresuotam asmeniui A. Å . buvo suteikta valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020 m. sausio 15 d. sprendimu buvo paskirtas advokatas Osvaldas Radimonas, todėl iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis, CPK 99 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 468 straipsnio 1 dalimi, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-105-384/2014 ir pripažinti A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: -turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). -asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ -auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju); darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus. Teisėjas Raimundas Klimaitis