e3c9425f-cb20-4e1a-b4ea-df26083feb64 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                        Bylos Nr. A2.9.-14536-271/2016Proceso Nr. 4-68-3-12876-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.8. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 25 d., Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. G. (V. G.), a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 186 str.,                                                                                                       n u s t a t ė :                                       V.

G. 2016-09-11 apie 04:59 val. ir 10.27 val. iÅ¡ telefono, kurio abonento numeris +(duomenys neskelbtini), paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ numeriu 112 ir melagingai pranešė apie gaisrÄ daugiabučiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, dėl ko du kartus buvo iÅ¡siųstos Valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pajėgos ir medicininės pagalbos pajėgos, nors tam poreikio nebuvo, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus nurodytu laiku, neinformavus teismo apie neatvykimo priežastis, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime visiÅ¡kai pripažino padarytÄ pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad gailisi dėl melagingų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimų, pažada, kad daugiau tai nepasikartos (b.l. 2).              Ataskaitoje iÅ¡ bendrojo pagalbos centro matyti, kad 2016-09-11  04:59 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡ buto veržiasi dÅ«mai, atvykusi prieÅ¡gaisrinės apsaugos brigada pateko į butÄ Nr. 22, kurio savininkė S. G. pasakė, kad gaisro nėra, ugniagesių nekvietė, pranešėjas prisistatė kaip S. B., 2016-09-11  10:27 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ balkono, esančio 5 aukÅ¡te, veržiasi dÅ«mai, praneÅ¡a praeivis, prisistatęs pavarde B., atvykusi prieÅ¡gaisrinės apsaugos brigada nieko nerado, vėl patikrino butÄ Nr. 22, degimo nėra, praneÅ¡imai įvertinti kaip melagingi, abu kartus skambinta iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) (b.l. 33-36).

Bylos medžiagoje pridėti praneÅ¡imų garso įraÅ¡ai, iÅ¡ kurių turinio matyti, kad 2016-09-11 apie 04:59 val. skambinęs asmuo prisistato gretimo namo kaimynu S. B. ir praneÅ¡a apie dÅ«mus, einančius iÅ¡ buto, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, virtuvės lango; 10:27 val. skambina tas pats asmuo, praneÅ¡a apie dÅ«mus iÅ¡ (duomenys neskelbtini), Vilnius esančio namo penkto aukÅ¡to balkono, prisistato praeiviu V. B.. Pokalbių su Bendrojo pagalbos centro operatoriais (iÅ¡ viso yra penki įraÅ¡ai) girdisi aplinkinių asmenų juokas, viename iÅ¡ pokalbių asmuo praneÅ¡a, kad gaisrinės nebereikia, nes jis jau pats yra bute ir užgesino bute prisvilusį puodÄ , operatorė paneigia Å¡iÄ aplinkybę, nurodydama, kad bute jau yra gaisrininkai, ir jiems žinoma, kad pranešėjo bute tikrai nėra (b.l.40).Vilniaus apskrities PrieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos 4-osios komandos budinčios pamainos vado O.

A. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad  2016-09-11 04:57 val. gautas praneÅ¡imas apie gaisrÄ , adresu (duomenys neskelbtini), 5 aukÅ¡te, atvykus nurodytu adresu jokio gaisro nebuvo, į iÅ¡kvietimÄ vyko Vilniaus APGV 4-osisokomandos I skyriaus pajėgos bei greitosios medicininės pagalbos darbuotojai (b.l. 38-39). Vilniaus apskrities PrieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos 4-osios komandos budinčios pamainos vado E. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad  2016-09-11 10:28 val. gautas praneÅ¡imas apie gaisrÄ , adresu (duomenys neskelbtini), 5 aukÅ¡te, atvykus nurodytu adresu jokio gaisro nebuvo, į iÅ¡kvietimÄ vyko Vilniaus APGV 4-osiso komandos I skyriaus ir II skyriaus pajėgos bei greitosios medicininės pagalbos darbuotojai (b.l. 38).

Rašytiniame S. G. paaiškinime nurodoma, kad 2016-09-11 į jos namus adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo du kartus iškviestos priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pajėgos, padiktavus pranešėjo telefono numerį, S. G. patvirtino, kad šis telefono numeris priklauso jos buvusiam vyrui V. G., kuris prižiūri jos vaikus, kai ji pati dirba. 2016-09-11 pati S. G. buvo namuose su vaikais. Kur šiuo metu gyvena jos buvęs sutuoktinis, ji nežino (b.l. 31).Rašytiniame V. G. paaiškinime nurodoma, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvena jo buvusi sutuoktinė S. G. su dviem mažamečiais vaikais, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. 2016-09-11 4.59 val. jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė, kad adresu (duomenys neskelbtini) rūksta dūmai, nors pats tuo metu buvo kitame mikrorajone.

Apie gaisrÄ jam pranešė draugas, kurio duomenis nurodyti atsisakė. Skambino buvusiai sutuoktinei, tačiau Å¡i nekėlė ragelio. Antro skambučio jis neprisimena. Gailisi dėl melagingų praneÅ¡imų. (b.l.30). LR ATPK 186 straipsnis numato administracinę atsakomybę už žinomai melagingÄ prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ . IÅ¡ byloje surinktų įrodymų visumos matyti, kad Valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pajėgos ir medicininės pagalbos pajėgos į tariamo gaisro vietÄ du kartus buvo iÅ¡kviestos melagingai, žinant, kad gaisro adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje nėra.

Nors V. G. nurodo, kad apie gaisrÄ jam neva pranešęs draugas, tačiau draugo asmens duomenis nurodyti atsisakė, o iÅ¡ jo praneÅ¡imų BPC matyti, kad jis kiekvieno skambučio atveju prisistatė iÅ¡galvotais duomenimis, nenurodydamas savo tikrosios tapatybės, kas leidžia manyti, kad jam buvo žinoma, kad jis teikia melagingÄ informacijÄ ir jam gali grėsti atsakomybė, todėl siekdamas jos iÅ¡vengti prisistatė iÅ¡galvotais asmenimis. V. G. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 186 str.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už įvairių rÅ«Å¡ių administracinius teisės pažeidimus, tarp jų ir pagal LR ATPK 186 str.

V. G. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimÄ pripažino ir gailisi dėl jo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Skirtina bauda sankcijos ribose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 186 str., 287 str.1d.1p., 313 str., teismas                                                                                                                 n u t a r ė :                                       V.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str., skirti administracinę nuobaudÄ - 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke.

Ä®mokos kodas 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski