e3c6e8dd-a0dd-4f0e-a9eb-e42f1f731dc8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-8096-1080/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03759-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – N. L., O. L., antstolis Donatas Kisielius. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei O. L. priklauso 1/2 dalis piniginių lėšų (t. y. 1 150 Eur iÅ¡ 2 300 Eur), saugomų antstolio Donato Kisieliaus depozitinėje sÄ skaitoje.

2. Suinteresuotas asmuo antstolis Donatas Kisielius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė patenkinti pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

3. Kiti suinteresuoti asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas 4. Remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis Donatas Kisielius vykdomojoje byloje Nr. 0174/16/00412 vykdo Klaipėdos miesto 4-ojo notaro biuro 2015 m. gruodžio 15 d. atliktÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 9211 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo solidariai iÅ¡ skolininkų N. L. ir O. L. hipotekos kreditorės AB „Swedbank“ naudai. Byloje taip pat nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis 2021 m. vasario 19 d. priėmė patvarkymÄ dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-21-8-7443 (vykdomosios bylos Nr. 0008/17/01631 ir Nr. 0008/19/01893), kuriuo prisijungė prie antstolio Donato Kisieliaus vykdomojoje byloje Nr. 0174/16/00412 vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės O.

L. turto ir lėšų, gautų realizavus šį turtÄ . Nurodytose antstolio Irmanto Gaidelio vykdomosiose bylose vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės O. L. iÅ¡ieÅ¡kotojos AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ naudai.

5. Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkė O. L. neturi jai asmeninės nuosavybės teise priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, taip pat nėra lėšų skolininkei priklausančiose banko sÄ skaitose. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad nuo 1994 m. rugpjūčio 5 d. skolininkė yra sudariusi santuokÄ su N. L.. Atsižvelgdamas į tai, antstolis 2021 m. gruodžio 22 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-21-174-27010 areÅ¡tavo skolininkams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas (2 300 Eur), saugomas antstolio Donato Kisieliaus depozitinėje sÄ skaitoje.

6. Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi, 2021 m. gruodžio 22 d. priimtu patvarkymu Nr. S-21-174-27012 pasiÅ«lė skolininkei ir jos sutuoktiniui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Atsižvelgdamas į tai, kad skolininkas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui minėto sutikimo, antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 2 dalimi, 2022 m. sausio 20 d. patvarkymu Nr. S-22-174-1374 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ per 30 dienų nuo patvarkymo suraÅ¡ymo dienos kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininkės O.

L. turto, kuris yra bendras su sutuoktiniu N. L., dalies nustatymo. 7. 2022 m. vasario 18 d. teisme gautas iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymas nustatyti, kad skolininkei O. L. priklauso 1/2 dalis piniginių lėšų (t. y. 1 150 Eur iÅ¡ 2 300 Eur), saugomų antstolio Donato Kisieliaus depozitinėje sÄ skaitoje.

8. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1–2 dalis). Kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalytas, antstolis pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai (iÅ¡ieÅ¡kotojai) kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymÄ , vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje tam, kad bÅ«tų galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkei priklausančios turto dalies.

9. Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama:

1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu;

2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto;

3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai;

4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas;

5) pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas. Pažymėtina, jog įstatymas įtvirtina prezumpcijÄ , pagal kuriÄ turtas yra laikomas sutuoktinių bendrÄ ja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas (v. b. l. 16), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindÄ nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis).

10. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas tenkina pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir nustato, kad skolininkei O. L. priklauso ½ dalis piniginių lėšų (t. y. 1 150 Eur iÅ¡ 2 300 Eur), kurios yra bendros su sutuoktiniu N. L., ir kurios yra saugomos antstolio Donato Kisieliaus depozitinėje sÄ skaitoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290?–292, 667 straipsniais, n u t a r i a : patenkinti praÅ¡ymÄ . Nustatyti, kad skolininkei O. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis piniginių lėšų (t. y. 1 150 Eur iÅ¡ 2 300 Eur), kurios yra bendros su sutuoktiniu N. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir kurios yra saugomos antstolio Donato Kisieliaus depozitinėje sÄ skaitoje. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Dovilė Sadauskaitė