e3c5fda3-1819-4d4e-9247-9656b7abc06d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?AdmAdministracinė byla Nr. I-3641-331/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01823-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 29 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L. B. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų ir PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas L. B. su skundu (b. l. 1–3) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – PravieniÅ¡kių PN-AK), 50 Eur ir iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, 500  Eur neturtinei žalai atlyginti.

2. Skunde remiasi Å¡iais argumentais: 2.1. PaaiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėjas nepageidavo ir noro nepareiÅ¡kė, kad įstaigos personalas aprÅ«pintų jį prekėmis, nes teisės aktuose įtvirtinta drausmės grupei priskirtų nuteistųjų teisė apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje. 2.2. PareiÅ¡kėjo teigimu, jo teisė – apsipirkti PravieniÅ¡kių PN-AK parduotuvėje nuo 2019 m. kovo 15 d. iki 2019 m. kovo 20 d. ir Vilniaus PN parduotuvėje nuo 2019 m. kovo 21 d. iki 2019 m. gegužės 15 d. užeinant į jÄ , buvo pažeista ir jis apsipirkdamas patyrė nepatogumus, negalėjo patenkinti savo poreikių, nes jam nebuvo pateikiama gaminių sudėtis, maisto energinė vertė bei maistingumas. Be to, negalėjo rinktis prekių, atsižvelgdamas į jų galiojimo laikÄ . 2.3. Mano, jog tokiu bÅ«du nepagrįstai ribojama jo teisė apsipirkti.

3. Atsakovės Lietuvos valstybės atstovė PravieniÅ¡kių PN-AK atsiliepime (b. l. 8–11) su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . 3.1. Atsiliepime paaiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2019 m. vasario 15 d. iki 2019 m. kovo 20  d. PravieniÅ¡kių PN-AK Pirmajame sektoriuje laisvės atėmimo bausmę atliko drausmės grupės sÄ lygomis kamerų tipo patalpose iki 6 mėnesių. 3.2. Vadovaujantis Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 79 punktu, nuteistuosius, bausmę atliekančius kalėjimų kamerose, maisto produktais, bÅ«tiniausiais reikmenimis ir kitais daiktais gali aprÅ«pinti ir pataisos įstaigos personalas. Nuteistieji, atliekantys nuobaudÄ uždaroje zonoje, turi teisę apsipirkti du kartus per savaitę, t. y. trečiadienį ir penktadienį. Daro iÅ¡vadÄ , jog PravieniÅ¡kių PN-AK veikė teisėtai ir galiojančių teisės aktų nepažeidė.

4. Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Vilniaus PN atsiliepime (b. l. 15–17) su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . 4.1. Atsiliepime paaiÅ¡kina, kad pagal Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2009 m. birželio 1 d. įsakymu Nr. 1R-172, 88 punktÄ iÅ¡vesti suimtuosius iÅ¡ kamerų apsipirkti parduotuvėje draudžiama. Prekėmis suimtuosius aprÅ«pina tardymo izoliatoriaus personalas. 4.2. Atkreipia dėmesį į tai, kad prekės gali bÅ«ti grÄ Å¾inamos atgal į parduotuvę Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. birželio 11 d. nutarimo Nr. 697 „Dėl mažmeninės prekybos taisyklių patvirtinimo“ nustatyta tvarka.

Asmeniui pagrįstai (kai atneÅ¡ama ne ta prekė, kuri užsakyta, pažeista pakuotė, produktų galiojimo terminas baigiasi pirkimo dienÄ ) atsisakius paimti prekę ar visÄ užsakymÄ , suderinus su pareigÅ«nais, galimas prekių grÄ Å¾inimas. Tokiu atveju prekės grÄ Å¾inamos ir pinigai nuo sÄ skaitos nenuskaičiuojami. Teismas k o n s t a t u o j a :

5. Byloje ginčas kilo dėl 50 ir 500 Eur (iÅ¡ viso 550 Eur) neturtinės žalos, kuriÄ pareiÅ¡kėjas kildina atitinkamai iÅ¡ PravieniÅ¡kių PN-AK galimai neteisėtų veiksmų nuo 2019 m. kovo 15 d. iki 2019 m. kovo 20 d. ir Vilniaus PN – nuo 2019 m. kovo 21 d. iki 2019 m. gegužės 15 d., nesudarant jam galimybės pačiam apsipirkti įstaigoje veikiančioje parduotuvėje.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Civilinis kodeksas) 6.250 straipsnio 1  dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 42 straipsnio 1  dalyje nustatyta, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama Civiliniame kodekse ir kituose įstatymuose nustatyta tvarka.

Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės civilinė atsakomybė dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti (Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 4 dalis).

Valstybės civilinė atsakomybė pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalį atsiranda esant trims bÅ«tinoms sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams (Civilinio kodekso 6.246 straipsnis); priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (Civilinio kodekso 6. 247 straipsnis); teisės pažeidimu padarytai žalai (Civilinio kodekso 6.249 straipsnis). Å ios rÅ«Å¡ies žalos atlyginimo specifika yra tokia, kad nebÅ«tina nustatyti neteisėtus veiksmus įvykdžiusio subjekto kaltės, t. y. valstybė atsiradusiÄ Å¾alÄ atlygina visiÅ¡kai, nepaisydama konkretaus valstybinės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Neįrodžius bent vienos iÅ¡ minėtų bÅ«tinųjų civilinės atsakomybės sÄ lygų, žalos atlyginimas negalimas, nes žalai atlyginti nėra teisinio pagrindo.

7. PareiÅ¡kėjas neturtinės žalos atsiradimÄ kildino iÅ¡ apsipirkimo sÄ lygų pataisos įstaigos parduotuvėje.

8. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 92 straipsnio 1  dalyje nustatyta, kad nuteistieji turi teisę už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje – įsigyti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų. Maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų, kuriuos nuteistieji gali įsigyti pataisos įstaigos parduotuvėje ir turėti pataisos įstaigoje, sÄ raÅ¡Ä nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės (BVK  92 straipsnio 4 dalis). 8.1.

Pagal BVK 145 straipsnio 2 dalį, kamerų tipo patalpose laikomiems nuteistiesiems, atliekantiems BVK 142 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytÄ nuobaudÄ , nustatomas režimas, atitinkantis BVK 86 straipsnyje nurodytas drausmės grupei priskirtų nuteistųjų laikymo kalėjime sÄ lygas. Vadovaujantis BVK 86 straipsnio 2 dalimi drausmės grupei priskirti nuteistieji laikomi rakinamose kamerose. Kamerų tipo patalpose nuteistieji laikomi rakinamose kamerose (BVK 145  straipsnio 4 dalis). BVK 112 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog BVK nustatyta tvarka nuteistiesiems leidžiama ne už grynuosius pinigus, iÅ¡skyrus BVK 91 ir 152 straipsniuose numatytus atvejus, apsipirkti pataisos įstaigų parduotuvėse. 8.2.

Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2009 m. birželio 1 d. įsakymu Nr. 1R-172 „Dėl Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“, 88 punktas nustato, kad išvesti suimtuosius iš kamerų apsipirkti parduotuvėje draudžiama. Prekėmis suimtuosius aprūpina tardymo izoliatoriaus personalas. Šiuo tikslu kiekvienam suimtajam, turinčiam teisę apsipirkti tardymo izoliatoriaus parduotuvėje, išduodamas prašymo blankas (14 priedas), kurį suimtasis užpildo ir atiduoda personalui.

Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 „Dėl Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“, 79 punktas reglamentuoja, jog nuteistuosius, bausmę atliekančius kalėjimų kamerose, pataisos namų ir laisvės atėmimo vietų ligoninės kamerų tipo patalpose, maisto produktais, būtiniausiais reikmenimis ir kitais daiktais gali aprūpinti ir pataisos įstaigos personalas. Šiuo tikslu kiekvienam nuteistajam, turinčiam teisę apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje, išduodamas prašymo blankas (20 priedas), kurį nuteistasis užpildo ir atiduoda personalui.

Darbuotojas, gavęs praÅ¡ymÄ , patikrina pataisos įstaigos buhalterijoje nuteistojo asmeninės sÄ skaitos likutį, taip pat nustato, ar įvykdžius nuteistojo praÅ¡ymÄ nebus virÅ¡yta pinigų suma, už kuriÄ nuteistajam leidžiama per mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje. Nupirktos prekės įteikiamos nuteistajam. Å is pasiraÅ¡o praÅ¡yme, kuris įsiuvamas į nuteistojo asmens bylÄ .

9. IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 15 d. iki 2019 m. kovo 20 d. PravieniÅ¡kių PN-AK Pirmame sektoriuje laisvės atėmimo bausmę atliko drausmės grupės sÄ lygomis kamerų tipo patalpose iki 6 mėnesių, o 2019 m. kovo 21 d. į Vilniaus PN atvyko atlikti drausminės nuobaudos – perkėlimo į kamerų tipo patalpas 5 mėnesiams. Atsižvelgiant į teisės aktų reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjui turėjo bÅ«ti taikomas apsipirkimas pataisos įstaigų parduotuvėse pagal iÅ¡ anksto užpildytÄ praÅ¡ymo blankÄ su nurodytomis prekėmis, kurias atneÅ¡a pareigÅ«nai.

10. Å iuo atveju pabrėžtina, kad pats pareiÅ¡kėjas skunde nurodo, jog nepageidavo bÅ«ti aprÅ«pintas prekėmis ir įstaigų personalui tokio praÅ¡ymo neteikė. PareiÅ¡kėjo teiginiai, jog jam, atliekant laisvės atėmimo bausmę drausmės grupės sÄ lygomis, turėjo bÅ«ti suteikta galimybė fiziÅ¡kai pačiam apsipirkti pataisos įstaigų parduotuvėse neatitinka nustatyto teisinio reglamentavimo, yra abstraktÅ«s, deklaratyvÅ«s. Nagrinėjamoje byloje nenustatyta, kad aukščiau aptartu teisiniu apsipirkimo reglamentavimu bÅ«tų pažeidžiamos pareiÅ¡kėjo kaip vartotojo teisės. Be to, kaip teisingai savo atsiliepime pažymėjo Vilniaus PN, Prekės gali bÅ«ti grÄ Å¾inamos atgal į parduotuvę LR Vyriausybės 2001-06-11 nutarimo Nr. 697 „Dėl mažmeninės prakybos taisyklių patvirtinimo“ nustatyta tvarka.

Nuteistųjų pretenzijos dėl prekių kokybės, kiekio, asortimento pasirinkimo ir pan., sprendžiamos Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime laikomų asmenų maisto produktų, būtiniausių reikmenų ir kitų daiktų įsigijimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus 2016 m. gruodžio 30 d. įsakymu ,,Dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus 2016 m. gegužės 18 d. įsakymo Nr. 1-133 ,,Dėl Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime laikomų asmenų maisto produktų, būtiniausių reikmenų ir kitų daiktų įsigijimo tvarkos aprašo“ pakeitimo“ Nr. 1-357, nustatyta tvarka.

Asmeniui pagrįstai (kai atneÅ¡ama ne ta prekė, kuri užsakyta, pažeista pakuotė, produktų galiojimo terminas baigiasi pirkimo dienÄ ) atsisakius paimti prekę ar visÄ užsakymÄ , suderinus su pareigÅ«nais, galimas prekių grÄ Å¾inimas. Prekės grÄ Å¾inamos, pinigai nuo sÄ skaitos nenuskaičiuojami.

11. Dėl pareiÅ¡kėjo nurodomų argumentų, jog tokiu reguliavimu jam yra sukeliami nepatogumai apsiperkant bÅ«tiniausių produktų ir reikmenų, pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas yra asmuo, turintis specifinį teisinį statusÄ , jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl tam tikras jo asmeninių laisvių suvaržymas yra neiÅ¡vengiamas. Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktikoje pripažįstama, kad įkalinimo įstaigose, atsižvelgiant į jų pobÅ«dį, gali bÅ«ti pateisinami platesni apribojimai nei laisvėje esančių asmenų atžvilgiu (žr. 2005 m. spalio 6 d. sprendimÄ byloje H. prieÅ¡ Jungtinę Karalystę (Nr. 2), pareiÅ¡kimo Nr. 74025/01).

Be to, pripažįstama, kad tam tikros kalinimo sÄ lygos ir su tuo susiję apribojimai yra bÅ«dingi atliekant laisvės atėmimo bausmę (žr. 1967 m. liepos 11 d. sprendimÄ byloje K. H. C. prieÅ¡ Jungtinę Karalystę, pareiÅ¡kimo Nr. 2749/66), o laisvės atėmimo bausmė visada daro įtakÄ Ä¯prastam asmens gyvenimui ir neiÅ¡vengiamai nustato tam tikrus apribojimus ir kontrolę (žr. 2007 m. gruodžio  4 d. sprendimÄ byloje D. prieÅ¡ Jungtinę Karalystę, pareiÅ¡kimo Nr. 44362/04).

12. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų ir PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos, veiksmuose pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nėra vienos iÅ¡ civilinės atsakomybės sÄ lygų – neteisėtų veiksmų. Todėl kitų sÄ lygų, bÅ«tinų deliktinei atsakomybei kilti, nustatymas yra betikslis, kadangi tam, kad bÅ«tų priteista pareiÅ¡kėjo praÅ¡oma žala turi bÅ«ti nustatytos visos trys kumuliatyvios sÄ lygos, bÅ«tinos deliktinei atsakomybei kilti, – neteisėti veiksmai, žala, priežastis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos.

Atitinkamai, dėl kitų pareiškėjo skundo argumentų dėl jo patirtos neturtinės žalos, jos buvimo bei jos įrodinėjimo (žr. pvz., LVAT 2013 m. liepos 2 d. nutartis byloje Nr. A858–610/2013, 2015 m sausio 29 d. nutartis byloje Nr. A130–858/2015, 2015 m. birželio 8 d. sprendimas byloje Nr. A315–602/2015), atsižvelgus į nurodytus argumentus, nėra tikslinga atskirai pasisakyti.

13. Taigi pareiÅ¡kėjo reikalavimas atlyginti neturtinę žalÄ atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–133 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo L. B. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas Henrikas Sadauskas