e3c514d9-e1a0-421d-a094-442d698da579 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-196-650/2014Proceso Nr. 2-70-3-05203-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 77.4.2; 78.2.1; 113.1; 116.1Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SL I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U 2015 m. sausio 12 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Daivai Girdenienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės M. V. atstovui advokato padėjėjui Algimantui Gruzdžiui, atsakovui V. S., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Ingai Å imaitienei, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi bylÄ pagal ieÅ¡kovės M.

V. ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiu vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo,n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui A. S., gim. 2007-04-13, priteisti po 500,00 Lt periodinių iÅ¡mokų, mokamų kiekvienÄ mėnesį iki vaiko pilnametystės, taip pat priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2014-04-01 iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (1-4 b.l.). Byloje teiktu patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė taip pat praÅ¡o nustatyti nepilnamečio vaiko A.

S. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove (72-75 b.l.).IeÅ¡kovės atstovas advokato padėjėjas Algimantas Gruzdys teismo posėdžio metu palaikė visus ieÅ¡kinio reikalavimus ir paaiÅ¡kino, kad Å¡alys gyvendamos Didžiojoje Britanijoje 2007m.susilaukė sÅ«naus A., o nuo 2010 metų prasidėjus esminiams nesutarimams, vaiko tėvai gyvena atskirai. Å iuo metu ieÅ¡kovė laukiasi antro vaiko nuo turimo gyvenimo draugo, su kuriuo gyvena nuomojamame bÅ«ste (kartu dar gyvena ir ieÅ¡kovės tėvai). Todėl ieÅ¡kovė už jai tenkančiÄ bÅ«sto dalį turi mokėti komunalinius.

IeÅ¡kovė savo ieÅ¡kinyje ir raÅ¡ytiniais ieÅ¡kinio priedais pagrindė detalius paskaičiavimus, kad ji iÅ¡leidžia apie 1800 Lt vaiko reikmėms per mėnesį, todėl atstovas jų detaliau nebeanalizuoja, tik nurodo, kad reikalaujama atsakovo dalis iÅ¡laikymo prievolėje yra daug mažesnė. Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o už tris mėnesius priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo, nes Å¡alių susitarimu, 2010 m. ieÅ¡kovei įsigijant butÄ Kuršėnuose, atsakovas prisidėjo savo pinigais, ir ieÅ¡kovė juos įskaitė kaip iÅ¡laikymÄ iki pat 2014-04-01.

Be to ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja ir leisti jai uzufrukto teise tvarkyti gaunamÄ iÅ¡laikymÄ . Atsakovas V. S. per nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė galintis teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ po 250,00 Lt kas mėnesį (18 b.l.). Teismo posėdžio metu atsakovas taip pat iÅ¡ dalies sutiko su ieÅ¡kovės reikalavimas, ginčydamas tik mokėtinio iÅ¡laikymo vaikui dydį; paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kove nesusituokęs kelis metus gyveno Anglijoje, kur 2007-04-13 jiems gimė sÅ«nus Arijus, 2010 metais Å¡alys iÅ¡siskyrė ir nebegyveno kartu, kad 2013 metų pabaigoje jis grįžęs į LietuvÄ , iÅ¡ pradžių buvo bedarbis, vėliau įsidarbino vairuotoju ir dirba tik 1-2 dienas per savaitę, gaudamas apie 450 Lt kas mėnesį darbo užmokesčio.

Sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove, nes ieÅ¡kovė turi geresnes sÄ lygas gyvenimui užsienyje, kiek atsakovas girdėjo, ji su turimu draugu įsigijo net naujÄ bÅ«stÄ . Atsakovas nurodė, kad ieÅ¡kovė turi butÄ ir Lietuvoje, prie kurio įsigijimo jis prisidėjo apie 20000 litų. Todėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo jam neskaičiavo ieÅ¡kovė daugiau nei už tris metus, nes į mėnesį vaikui iÅ¡eidavo apie 450 Lt. Dėl ieÅ¡kovės praÅ¡omo iÅ¡laikymo dydžio nesutinka, nes neturi jokio nekilnojamo turto, santaupų, ieÅ¡kosi geriau apmokamo darbo.

Å iuo metu gyvena pas savo tėvus, jis minimaliai prisideda prie maisto, kitų bÅ«tinų iÅ¡laidų mokėjimo tėvams, be to jo turima draugė taip pat laukiasi ir galimai po mėnesio jis turės antrÄ vaikÄ . Mano, kad jo sÅ«nui Arijui per mėnesį turėtų užtekti mokėtino 250 Lt iÅ¡laikymo. Su turimu iÅ¡laikymo įsiskolinimu taip pat atsakovas sutinka iÅ¡ dalies, jeigu už kiekvienÄ nesumokėtÄ mėnesį bÅ«tų paskaičiuota po 250 Lt.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė savo teiktÄ byloje raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ ir nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovės reikalavimu dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove, nes dėl to nekyla ginčas ir tai geriausiai atitiktų vaiko interesus.

Taip pat mano, kad atsakovo siÅ«lomo iÅ¡laikymo neužteks patekinti vaiko poreikiams. Skyrius palaiko ieÅ¡kovės reikalavimus ir praÅ¡o priimti sprendimÄ , atsižvelgiant į mažamečio vaiko interesus bei aplinkybes, kad atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas, neturintis sveikatų problemų ir galintis užsidirbti pragyvenimui pakankamų piniginių lėšų.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje teiktų ieÅ¡kovės atstovo ir atsakovo paaiÅ¡kinimų, raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-04-13 Didžiojoje Britanijoje gimė A.

S., kurio motina M. V. (ieÅ¡kovė), o tėvas –V. S. (atsakovas).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 268 str. 5 d. nustatyta, kad atsakovui ieÅ¡kinį pripažinus visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teismas gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus. Kai ieÅ¡kinys yra pripažįstamas tik iÅ¡ dalies, sutrumpinti motyvai gali bÅ«ti suraÅ¡omi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Kaip nustatyta iÅ¡ byloje surinktų įrodymų, atsakovas sutinka su vaiko gyvenamosios vietos nustatymu su ieÅ¡kove, todėl tenkinamas ieÅ¡kovės patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimas nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo motina (ieÅ¡kove M.

V.). Konstatuotina, kad ginčas tarp Å¡alių Å¡ioje byloje iÅ¡ esmės kilo dėl vaikui priteistino iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydžio. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė reikalavo vaikui iÅ¡laikymo po 500 Lt per mėnesį, atsakovas laikėsi savo pozicijos, kad pagal savo turtinę padėtį gali vaiko iÅ¡laikymui skirti ne daugiau kaip 250 Lt per mėnesį. Ä®statyme numatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 str. 2 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimų, teiktų raÅ¡ytinių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė 2009-10-06 yra deklaravusi savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę ( 35 b.l.), ten gauna pastovias pajamas, susijusias su darbine veikla (6-8; 89-90 b.l.), turi sudariusiÄ buto nuomos sutartį (85-88 b.l.), Å¡iuo metu laukiasi antro vaiko (78-79 b.l.).

Taip pat ieÅ¡kovė asmeninės nuosavybės teise turi Lietuvoje registruotÄ nekilnojamÄ turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) 2160/25800 dalis pagalbinio statinio-Å«kinio pastato, įsigytų pagal 2010-07-20 pirkimo –pardavimo sutartį ( 39-64 b.l.). Atsakovas neturi jokio registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto (19-20; 66; 71 b.l.). Be to nustatyta, kad atsakovas 2014 metais oficialiai pradėjo Lietuvoje dirbti tik nuo birželio mėnesio (67-70 b.l.), jo darbo užmokestis UAB „M.“ pagal darbo sutartį – pusė minimalaus mėnesinio atlygio, siekiantis 500-517,50 Lt, neatskaičius privalomų mokesčių  ( 106-109 b.l.). IeÅ¡kovės atstovas nurodė aplinkybę, kad nors Å¡alys kartu nebegyvena nuo 2010 metų, tačiau atsakovas savo lėšomis buvo prisidėjęs prie ieÅ¡kovės buto Kuršėnų mieste įsigijimo, todėl gera valia abi Å¡alys sutarė, kad ieÅ¡kovė privalomo teikti iÅ¡laikymo vaikui nereikalaus už 3 metus, atitinkamai byloje atsakovui iÅ¡laikymo įsiskolinimas nurodytas tik nuo 2014-04-01.

Atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad Å¡ių aplinkybių neginčija, jo paskaičiavimais buvo prisidėta 20 000 Lt asmeninių pinigų prie ieÅ¡kovės buto įsigijimo, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovės turėjo bÅ«ti įskaityta į iÅ¡laikymo vaikui mokėjimÄ ( apie 450 Lt kas mėnesį). Atsakovas ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje pripažįsta iÅ¡ dalies, sutikdamas, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas jam bÅ«nant bedarbiu ir neturint pajamų bÅ«tų skaičiuojamas nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. liepos 7 d. tačiau ne po 500 Lt, bet tik po 250 Lt kas mėnesį.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad iÅ¡ atsakovas Å¡iuo metu dirba nepilnu etatu, jo darbo užmokestis UAB „M.“ pagal darbo sutartį – pusė minimalaus mėnesinio atlygio, siekiantis 500-517,50 Lt, neatskaičius mokesčių ( 106-109 b.l.). Atsakovas byloje nurodė gyvenantis su savo tėvais, kurie suteikdami nemokamÄ gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , jam padeda dabartiniu metu pragyventi. IeÅ¡kovė nurodė pragyvenanti iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio Didžiojoje Britanijoje (pagal pažymÄ - per metus apie 8945 svarų sterlingų, kas atitinkamai pavertus į litus sudaro apie 3000 Lt kas mėnesį, neatskaičius mokesčių – 6-8 b.l.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė pateikė byloje raÅ¡ytiniais įrodymais (9-10 ,77-91 bl.) pagrįstus skaičiavimus, kad 7 metų Å¡alių vaikas A. gyvena su ieÅ¡kove nuomojame bute, kurio nuomos mokesčio ir komunalinės iÅ¡laidos dalis vaikui sudaro apie 250 Lt kas mėnesį, be to vaikas lanko mokyklinio ugdymo įstaigÄ , kurioje reikia mokėti už vaiko maitinimÄ â€“apie 154 Lt, už buvimÄ prieÅ¡mokyklinėje vaikų grupėje -368 Lt, lankymÄ karate bÅ«relio -100 Lt, be to ieÅ¡kovės teiginiais, iÅ¡leidžiama apie 200 Lt vaiko aprangai ir avalynei, 170 Lt vaiko higienos reikmenims, vaistams ir maisto papildams, apie 150 Lt vaikos laisvalaikiui, poilsiui ir pan., akivaizdu, kad atsakovo siÅ«loma iÅ¡laikymo suma – 250 Lt yra per maža, siekiant patenkinti bent bÅ«tiniausius vaiko poreikius.

Tuo pačiu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė reikiamais duomenimis pagrindė ir įrodė ieÅ¡kinio aplinkybes, kad vaiko iÅ¡laikymui ji pati per mėnesį iÅ¡leidžia apie 1800 Lt, todėl manytina, kad Å¡alių ikimokyklinio amžiaus vaiko tinkamam vystymuisi ir ugdymui yra reikalinga per mėnesį tokia suma. Byloje nustatytos aplinkybės, dėl kurių vieno iÅ¡ tėvų dalis vaiko iÅ¡laikymo prievolėje turėtų bÅ«ti mažesnė, nes atsakovo turtinė padėtis nėra vienoda su ieÅ¡kovės, tačiau atsakovas, nors ir remiamas savo tėvų, yra darbingas ir turintis visas galimybes pats užsidirbti pragyvenimui bei teikti savo vaikui deramÄ iÅ¡laikymÄ .

Dėl nurodytų aplinkybių iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovės praÅ¡oma mažesnė dalis vaiko iÅ¡laikymui reikalingų lėšų - po 500 Lt (144,81 eurų) periodinių iÅ¡mokų per mėnesį, iÅ¡laikymo priteisimo momentu laikytina ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu data –2014-07-07. Teismo nuomone, tokia priteistina iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo suma Å¡iuo metu užtikrins bent bÅ«tiniausius Å¡alių mažamečio vaiko, gyvenančio užsienyje, poreikius patenkinti ir atitinka orientacinius iÅ¡laikymo dydžio kriterijus, suformuotus kasacinio teismo praktikoje, kaip ir nurodė ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė.

Be to Lietuvos Respublikos CK 3.200 str. numatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. IÅ¡ byloje teiktų Å¡alių paaiÅ¡kinimų, matyti, kad Å¡alys tarpusavio susitarimu įskaitė atsakovo pinigus, sumokėtus lygia dalimi už ieÅ¡kovės perkamÄ butÄ , į prievolę teikti iÅ¡laikymÄ vaikui daugiau kaip už tris metus, todėl ieÅ¡kovė paskaičiavo, kad atsakovas ne sumokėjo iÅ¡laikymo tik laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2014-07-07 (ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos), skaičiuojant po 144,81 eurų ( 500 Lt) už kiekvienÄ mėnesį, todėl teismas sutinka su tokiu ieÅ¡kovės reikalavimu ir mano esant tikslinga priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ konkrečia pinigų suma už tÄ laikotarpį – 463,39 eurų (1600 Lt).

Priteisus iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui bei susidariusį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas paskirti jÄ uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas.Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡laikymo lėšos nepilnamečiui vaikui yra bÅ«tinos nedelsiant, teismo sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo leistinas vykdyti skubiai (CPK 282 str.)Kadangi ieÅ¡kinio reikalavimai tenkinami visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės patirtos ir dokumentais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.), t.y. 579,24 Eur (2000 litų) teisinės pagalbos iÅ¡laidų pagal teiktÄ Â Å¡alies atstovo praÅ¡ymÄ dėl 1600 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ir 400 Lt atstovavimÄ teisme.

Darytina iÅ¡vada, kad tokio sudėtingumo civilinėje byloje advokato teisinės paslaugos nėra didesnės, kaip nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose Rekomendacijose dėl advokato užmokesčio dydžio, ir teismas jų nemažina. Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistina 40,55 Eur (140 Lt) vertimo iÅ¡laidų, kurias ieÅ¡kovė patyrė darydama dokumentų vertimus iÅ¡ anglų į lietuvių kalbÄ (CPK 88 str. 1 d. 1 p.). Be to iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiama (52,13 Eur) (180 litų) žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė už ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo priteisimo buvo atleista ir 1,83 Eur ( 6,32 Lt ) iÅ¡laidų dalis už procesinių dokumentų siuntimÄ byloje ( CPK 80 str , 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 6 p., 92 str., 96 str. 1 d. ).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 str., 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 307 str., teismas n u s p r e n d ė:   ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.  Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui A. S., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 144,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus ir 81 euro centÄ ) kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos ( 2014-07-07) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) 463,39 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus ir 39 euro centų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ vaikui A. S., a.k(duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2014-07-07.Nepilnamečiui vaikui A. S., a.k(duomenys neskelbtini) skirto iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę M. V., a.k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti nepilnamečio vaiko A. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo motina (ieÅ¡kove) M. V., a.k. (duomenys neskelbtini)Teismo sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo leisti vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 619,79 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniolika eurų ir 79 euro centus) patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 52,13 Eur   (penkiasdeÅ¡imt du eurus ir 13 euro centų) žyminio mokesčio, 1,83 Eur (vienÄ eurÄ ir 83 euro centus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660 – žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                          Alma Jurgelienė