e3bfb09e-bb33-43e1-9e97-e640f2c36797 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Albina Pupeikienė                                         Civilinė byla Nr. 2S-1263-253/2014Teisėjas Raimondas Dilys                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-01100-2014-0)               Procesinio sprendimo kategorijos:               110.2; 122.2; 122.4 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. liepos 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės UAB „Statybų techniniai sprendimai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-26 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Psyops Constructions“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Statybų techniniai sprendimai“, tretieji asmenys UAB „SanVenta“, UAB „LZ statyba“, dėl skolos priteisimo ir atsakovės UAB „Statybų techniniai sprendimai“ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei UAB „Psyops Constructions“, tretiesiems asmenims UAB „SanVenta“, UAB „LZ statyba“ dėl nuostolių alyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 122802,10 Lt skolos, 4420,88 Lt delspinigių, 6 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 218573,18 Lt nuostolių, 8,75 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovės reikalavimų įvykdymo užtikrinimui teismo 2014-02-03 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - atsakovei priklausančio turto areÅ¡tas 127223,08 Lt sumai. Atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui teismo 2014-04-17 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - ieÅ¡kovei priklausančio turto areÅ¡tas 218573,18 Lt sumai.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯pareigoti atsakovę užtikrinti ieÅ¡kovės nuostolių, kilsiančių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimÄ : sumokėti į teismo depozitinę sÄ skaitÄ 316165,27 Lt sumÄ arba tokiai pat sumai pateikti banko garantijÄ . Nurodė, kad pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones, ieÅ¡kovė patiria nuostolių ir negali tinkamai vykdyti Å«kinės-komercinės veiklos, stabdo statybos darbus, kurių bendra vertė - 2563541,65 Lt. Apribojus disponavimÄ piniginėmis lėšomis, esančiomis sÄ skaitose, ieÅ¡kovė negalės vykdyti sutartinių įsipareigojimų, dėl to patirs nuostolių, nes yra grėsmė, jog sutartiniai įsipareigojimai liks neįvykdyti, sutartys bus nutrauktos ir ieÅ¡kovui pritaikyta sutartinė atsakomybė dėl neįvykdytų įsipareigojimų.

Tokiu atveju ieÅ¡kovė patirs nuostolių, t.y. 5 procentus nuo bendros sutarčių vertės, o grėsmė prarasti planuojamÄ gauti pelnÄ yra labai didelė, nes pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės suvaržė ieÅ¡kovės galimybes pirkti medžiagas sutarčių įvykdymui. IeÅ¡kovė patirs finansinio pobÅ«džio nuostolius, kurių atlyginimas bus apsunkintas, kadangi atsakovė kryptingai siekia sumažinti jai priklausantį turtÄ . Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-05-26 nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino:

įpareigojo atsakovę ieÅ¡kovės nuostolių atlyginimo užtikrinimui įmokėti į teismo depozitinę sÄ skaitÄ 316165,27 Lt sumÄ . Nurodė, jog iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų rangos sutarčių bei lokalinių sÄ matų matyti, kad ieÅ¡kovė atlieka statybos darbus įvairiuose statybos objektuose pagal pasiraÅ¡ytas statybos rangos sutartis, kurių bendra vertė yra 2563541,65 Lt, statybos darbams atlikti nustatyti terminai, todėl akivaizdu, jog pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones ir apribojus disponavimÄ piniginėmis lėšomis, ieÅ¡kovė patiria realius nuostolius, kurie ieÅ¡kovės apskaičiavimu sudaro 5 procentus nuo bendros sutarčių vertės, t.y. 50811,10 Lt.

IeÅ¡kovė, apskaičiuodama planuojamÄ gauti pelnÄ (265354,17 Lt) bei įvertindama grėsmę jį prarasti, preliminariai nustatė, kiek nuostolių patirs dėl atsakovės iniciatyva taikytų laikinųjų apsaugos priemonių, nurodė, kad tikėtinų nuostolių dydis – 316165,27 Lt. VÄ® Registrų centro duomenimis atsakovei nuosavybės teise priklausęs turtas - žemės sklypas, esantis Technikos g. 23, Klaipėdoje, nuo 2014-01-23 nuosavybės teise priklauso UAB „Veiklos pajėgos“, žemės sklypas su statiniais, esantis Å ilutės pl. 117A, Klaipėdoje, pastatas – 3 boksų garažas nuo 2014-02-03 nuosavybės teise priklauso UAB „Inperitas“, Creditinfo duomenimis UAB „Statybų techniniai sprendimai“ nepadengti įsiskolinimai sudaro 511139,00 Lt, o tai patvirtina, kad galimų nuostolių atlyginimas gali bÅ«ti apsunkintas.

Atsakovė pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-26 nutartį ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ atmesti. Nurodo, kad nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė įrodė galimų nuostolių dydį. Teismas nenustatė, o ieÅ¡kovė neįrodė, kokie konkrečiai nuostoliai atsiras dėl netinkamo sutarčių vykdymo, t.y. kodėl kaip nuostoliai skaičiuojami 5 proc. nuo sutarčių vertės. Atsakovė taip pat nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė negaus 265354,17 Lt pelno.

IeÅ¡kovė nepateikė jokių apskaičiavimų, pagrindžiančių bÅ«tent tokį pelno dydį. IeÅ¡kovė neturi piniginių lėšų, todėl jos veiklÄ varžo ne turto areÅ¡tas, o apskritai prasta finansinė padėtis. Atsakovės turtinė padėtis stabili, ji daugiau nei 8 metus veikia pelningai, yra mokus Å«kio subjektas, todėl neketina ateityje vengti savo prievolių vykdymo.Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o skundÄ atmesti. Nurodo, jog pagal sutartis iÅ¡ kiekvienos rangovo pateiktos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros užsakovas sulaiko 5 proc. mokėjimų.

Draudimo bendrovei atsisakius iÅ¡duoti laidavimo raÅ¡tÄ , užsakovai sumažins ieÅ¡kovei mokėtinas sumas. SÄ skaitose pinigų ieÅ¡kovė neturi dėl to, jog vykdant veiklÄ jai tenka atsiskaityti su tiekėjais, subrangovais, darbuotojais, todėl piniginės lėšos greitai iÅ¡leidžiamos. TÄ faktÄ , jog atsakovės finansinė padėtis nėra gera, patvirtina ir pačios atsakovės nurodomos aplinkybės.Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., CPK 338 str.).Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ Ä¯pareigoti atsakovę užtikrinti nuostolius, galinčius kilti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

IeÅ¡kovė nurodo, jog nuostoliai kiltų dėl to, kad apribojus jos galimybes naudotis piniginėmis lėšomis ji negalėtų tinkamai vykdyti prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir negautų planuojamo pelno. CPK 147 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, gali pareikalauti, kad ieÅ¡kovas ar kitas praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones padavęs asmuo pateiktų atsakovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ .

Teismas taiko nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo institutÄ tais atvejais, kai pagal bylos duomenis yra prognozuojama, kad nuostoliai gali atsirasti ir dėl laikinosios apsaugos priemonės pritaikymo patirtų nuostolių atlyginimas gali bÅ«ti apsunkintas. Asmuo, praÅ¡antis galimų jo nuostolių atlyginimo užtikrinimo, turi pateikti duomenis apie galimų nuostolių dydį, preliminarų jų paskaičiavimÄ . Kadangi nuostolių atlyginimo užtikrinimo institutas sietinas su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, Å¡io instituto taikymui bÅ«tina konstatuoti, jog nuostoliai kils bÅ«tent dėl laikinųjų apsaugos priemonių fakto, t.y. tarp taikomos laikinosios apsaugos priemonės ir galimų nuostolių turi bÅ«ti priežastinis ryÅ¡ys.Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas kaip laikinÄ jÄ apsaugos priemonę taikė ieÅ¡kovės turto areÅ¡tÄ 218573,18 sumai.

Nutartimi areÅ¡tuotas ieÅ¡kovei priklausantis nekilnojamasis turtas ar kilnojamieji daiktai, turtinės teisės, esančios pas ieÅ¡kovę arba trečiuosius asmenis, o jų nesant ar esant nepakankamai - ieÅ¡kovei priklausančios piniginės lėšos, nevirÅ¡ijant 218573,18 Lt sumos, leidžiant vykdyti privalomuosius mokėjimus, įskaitant darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimÄ bei sumokėti skolos sumÄ . IeÅ¡kovė teigia, jog dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių negalės tinkamai vykdyti prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir negaus prognozuojamo pelno.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto 2013 m. balanso matyti, jog ilgalaikio turto ji turi už 64551 Lt. Be to, ieÅ¡kovė pateikė ilgalaikio turto sÄ raÅ¡Ä , kuriame nurodyta, jog 2014-04-22 jos ilgalaikio turto vertė sudarė 78072,58 Lt. Trumpalaikį ieÅ¡kovės turtÄ sudarė iÅ¡ esmės pirkėjų įsiskolinimai 1447744 Lt sumai, t.y. ieÅ¡kovė planavo gauti nurodyto dydžio lėšas. Pažymėtina, jog ieÅ¡kovei pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės pirmiausia nukreiptos į ilgalaikio turto ir turtinių teisių areÅ¡tÄ ir tik Å¡io esant nepakankamai – į ieÅ¡kovės pinigines lėšas, tačiau bendra ieÅ¡kovės areÅ¡tuoto turto vertė, kaip nurodyta nutartyje, turi nevirÅ¡yti 218573,18.

IeÅ¡kovės pateiktame balanse nurodyta, jog pinigų ar pinigų ekvivalentų ji turi tik 4994 Lt. Visų Å¡ių nurodytų aplinkybių pagrindu ir atsižvelgiant į pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pobÅ«dį, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovė nepagrįstai teigia, kad pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės suvaržys jos galimybes tinkamai vykdyti prisiimtus sutartinius įsipareigojimus. IeÅ¡kovės teiginys, jog dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ji negaus 265354,17 Lt pelno, atmestinas kaip neįrodytas.

IeÅ¡kovė nepateikė jokių paskaičiavimų, pagrindžiančių jos pagal sutartis gautino pelno dydį, be to, nepateikti duomenys, kad pasiraÅ¡ytų sutarčių vykdymas pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones bÅ«tų apsunkintas, t.y. kad ji bÅ«tų informavusi užsakovus, jog negali vykdyti sutarčių ar kad užsakovai bÅ«tų pareiÅ¡kę pretenzijas dėl netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo.IeÅ¡kovė nurodė, jog nuostolių atlyginimas gali bÅ«ti apsunkintas, nes atsakovė kryptingai siekia sumažinti jai priklausantį turtÄ .

Nuostolių atlyginimo užtikrinimo instituto taikymui būtina nustatyti, jog galimų nuostolių atlyginimas gali būti apsunkintas: nuostoliai yra dideli, ieškovas yra nepajėgus jų padengti, neturi turto Lietuvoje, gali vengti atlyginti nuostolius ir pan. Teismo nuomone, atsakovė nepateikė pakankamai duomenų, kurie leistų teigti, kad galimų nuostolių atlyginimo užtikrinimas gali būti apsunkintas. Iš atsakovės pateikto 2013 m. balanso matyti, jog atsakovė nuosavo turto turėjo už 5705825,01 Lt: ilgalaikio turto už 817600,83 Lt, trumpalaikio – už 4888224,18 Lt, pinigai ir pinigų ekvivalentai trumpalaikio turto sudėtyje sudarė 1331167,76 Lt, per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 1816508,57 Lt.

IeÅ¡kovės nurodyta nuostolių suma, turint omeny atsakovės turto vertę ir jos turtinę padėtį, nėra tokia didelė, jog patvirtintų prielaidÄ , kad nuostolių, galimai kilsiančių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimas gali bÅ«ti apsunkintas. Kolegijos nuomone, ieÅ¡kovė neįrodė visų sÄ lygų taikyti nuostolių atlyginimo užtikrinimo institutÄ , todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino aplinkybes, susijusias su bÅ«tinybe taikyti nuostolių atlyginimo užtikrinimo institutÄ , todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymas atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Vadovaudamasis CPK 336–339 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atmesti ieÅ¡kovės UAB „Psyops Constructions“ praÅ¡ymÄ Ä¯pareigoti atsakovę UAB „Statybų techniniai sprendimai“ užtikrinti nuostolių, kilsiančių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimÄ . Teisėja                                                                                    Albina Pupeikienė