e3bf3a9c-9cb6-43df-bbb7-9866cae2e9ce · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2FB-16012-155/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09734-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2017 m. rugsėjo 1 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo klausimÄ K. A. bankroto byloje, suinteresuoti asmenys AB (duomenys neskelbtini) bankas, antstolis I. G., D. A., J. A., Teismas nustatė: Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-05-19 nutartimi fiziniam asmeniui K.

A. iÅ¡kėlė fizinio asmens bankroto bylÄ ir nustatė keturių mėnesių terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo plano projekto pateikimui tvirtinti. Å i nutartis įsiteisėjo. 2017-08-29 teismui pateiktas mokumo atkÅ«rimo planas, kuriam 2017-08-28 vienintelis kreditorius Latvijos Respublikos įmonė SIA (duomenys neskelbtini) nepritarė, konkrečiai pasiÅ«lydama administratoriui skirti 30 EUR per mėnesį atlyginimÄ , o ne plane numatytÄ 50 EUR per mėnesį atlyginimÄ .

Dėl plane numatytos sumos kreditoriaus skolos daliniam apmokėjimui pretenzijų nebuvo pateikta. Pateiktame mokumo atkÅ«rimo plane numatyta: bendra įsiskolinimo suma – 181164,61 EUR kreditoriui Latvijos Respublikos įmonei SIA (duomenys neskelbtini); K. A. Å¡iuo metu gaunamos pajamos sudaro 236,48 EUR senatvės pensija ir 29,65 EUR naÅ¡lės pensija, bendrai 266,13 EUR; nekilnojamojo ar kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , skolininkė neturi, nurodyta suma, skirti tenkinti bÅ«tiniausius poreikius suma yra 210 EUR; tarp jų suma administratoriaus atlyginimui skirti po 50 EUR per mėnesį.

Mokumo atkÅ«rimo planas buvo sudarytas trijų metų laikotarpiui nustatant mokėjimus kreditorių reikalavimų tenkinimo grafike.            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 6 d., plano tvirtinimo klausimas sprendžiamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.Mokumo atkÅ«rimo planas tvirtintinas. Fizinių asmenų bankroto įstatymas (toliau – Ä®statymas) svarbiÄ reikÅ¡mę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano tvirtinimui.

Nuo teismo nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įraÅ¡ytas į planÄ , depozitinės sÄ skaitos lėšomis pagal plane numatytÄ tvarkÄ , o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (Ä®statymo 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (Ä®statymo 7 straipsnio 7, 29 straipsniai).

 Įstatymo 8 straipsnis įgaliojimus tvirtinti planÄ suteikia tik teismui. Plano nepatvirtinimas sukelia neigiamas pasekmes bankrutuojančiam asmeniui, nes teismui nepatvirtinus plano, bankroto byla nutraukiama (Ä®statymo 10 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Teismas, gavęs plano projektÄ su iÅ¡vada, raÅ¡ytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 6 d.). Teismas, svarstydamas plano, kuriam nepritarė kreditorių susirinkimas, patvirtinimo klausimÄ , turi teisę, atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus iÅ¡vadÄ ir nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir interesus, tokį planÄ patvirtinti (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 8 d.).

Spręsdamas, ar patvirtinti planÄ , kuriam kreditoriai nepritaria, teismas turi įvertinti kreditorių nurodomų nesutikimo su planu priežasčių atitiktį tikrovei, tokių priežasčių svarumÄ , taip pat užtikrinti bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrÄ . Bankroto administratorius parengė skolininko kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ ir pateikė vieninteliam bankrutuojančio asmens kreditoriui Latvijos Respublikos įmonei SIA (duomenys neskelbtini) jį apsvarstyti. 2017-08-28 vienintelis kreditorius Latvijos Respublikos įmonė SIA (duomenys neskelbtini) Å¡iam mokumo atkÅ«rimo projektui nepritarė, konkrečiai pasiÅ«lydamas administratoriui skirti 30 EUR per mėnesį atlyginimÄ , o ne plane numatytÄ 50 EUR per mėnesį atlyginimÄ , nurodydamas, jog Å¡is yra per didelis.

Dėl plane numatytos sumos kreditoriaus skolos daliniam apmokėjimui ar dėl kitų aplinkybių pretenzijų nebuvo pateikta.Teismas įvertinęs mokumo atkūrimo plane numatytas priemones, į skolininkės gaunamas nedideles pajamas ir numatomų išskaitų santykį, reikalingų išlaidų duomenis, įsiskolinimo susidarymo aplinkybes, skolininkės elgesį, į tai skolininkė yra garbaus amžiaus pensinio amžiaus sprendžia, kad pateiktas mokumo atkūrimo planas atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 str. reikalavimus, yra realus, įgyvendinamas, todėl tvirtintinas.

Nors vienintelis bankrutuojančio fizinio asmens kreditorius Latvijos Respublikos įmonė SIA (duomenys neskelbtini) prieÅ¡taravo administratoriaus iÅ¡laidoms, kurios numatytos mokumo plane. Kreditorius nesutinka su plane numatyta 50 EUR administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, laiko, kad administravimo iÅ¡laidų suma yra neadekvati atliekamų darbų apimtims ir sudėtingumui. FABÄ® 22 straipsnio 1 dalis nustato, jog bankroto administravimo iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos bankroto procedÅ«roms atlikti (turto pardavimo, saugojimo, transporto, ryÅ¡ių, kanceliarinės ir kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos iÅ¡laidos) ir atlyginimas bankroto administratoriui.

FABÄ® 7 straipsnio 1 dalies 7 punktas nustato, kad plane turi bÅ«ti nurodyta bankroto administravimo iÅ¡laidų suma ir jos pagrindimas. Å iuo atveju fizinio asmens mokumo atkÅ«rimo plane (8 punkte) iÅ¡dėstytas administravimo iÅ¡laidų bÅ«tinumas ir pagrįstumas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bankroto administravimo iÅ¡laidos atitinka protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, atitinka bÅ«tinas bankroto proceso vykdymo iÅ¡laidas ir jos nelaikytinos per didelėmis. Per plano įgyvendinimo laikotarpį bankroto administratorius vykdys pareigas, numatytas FABÄ® 12 straipsnyje, t. y. disponuos fizinio asmens turtu (kuris plano vykdymo laikotarpiu gali atsirasti) ir depozitinės sÄ skaitos lėšomis įstatymo nustatyta tvarka, atliks plane numatytus mokėjimus kreditoriams, tvarkys visų fizinio asmens gautų lėšų ir jų naudojimo apskaitÄ , Å¡auks kreditorių susirinkimus, be balsavimo teisės dalyvaus kreditorių susirinkimuose ir užtikrins jų protokolavimÄ , ne rečiau kaip kartÄ per pusę metų teiks teismui, kreditorių susirinkime kreditoriams ir fiziniam asmeniui plano vykdymo eigos ataskaitÄ , teiks duomenis ir informacijÄ apie fizinio asmens bankroto procesÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai pagal Å¡ios institucijos nustatytas ataskaitų formas, gins fizinio asmens ir visų kreditorių teises ir teisėtus interesus, atliks kitas Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatytas funkcijas pareigas.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad kadangi nuo kreditorių ir administratoriaus susitarimo priklauso administratoriaus atlyginimo dydis, tai jis turėtų bÅ«ti nustatomas toks, kad skatintų administratorių tinkamai atlikti bankroto procedÅ«ras, kartu nepažeistų kreditorių interesų. Kreditorių susirinkimo nustatytas atlyginimo administratoriui dydis turėtų atitikti protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijus (CK 1.5 str. 1 d.) ir užtikrinti tiek administratoriaus, tiek bankrutuojančios įmonės kreditorių interesų pusiausvyrÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010).

Manytina, kad bankroto administravimo iÅ¡laidų suma, skiriama bankroto administratoriui, nėra per didelė, ji yra pagrįsta, detalizuota mokumo atkÅ«rimo plane. Pažymėtina ir teismų praktikoje tokia nurodyta administravimo iÅ¡laidų per mėnesį suma nėra laikoma didelė, praktikoje yra patvirtina daugybę mokumo atkÅ«rimo planų ir su daug didesnėmis administravimo iÅ¡laidomis, dėl to ne kartÄ yra pasisakę ir apeliaciniai teismai (pvz. Klaipėdos apygardos teismo 2016-02-18 nutartis Nr. e2S-378-459/2016, kurioje pagrindinis skolininko kreditorius (turintis apie 90 proc. reikalavimų) prieÅ¡taravo 66,67 Eur per mėnesį administravimo iÅ¡laidoms, ir teismai pripažino, jog Å¡ios iÅ¡laidos yra pagrįstos).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 10 d. 1 p., teismui patvirtinus planÄ bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu ir depozitinės sÄ skaitos lėšomis pagal plane nustatytÄ tvarkÄ , iÅ¡skyrus įstatymo numatytas iÅ¡imtis. Teismui patvirtinus planÄ , fizinis asmuo praneÅ¡a suinteresuotiems asmenims apie tai, kad bus nutrauktos fizinių asmenų iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo sudarytos sutartys, kurių vykdymas dar nepasibaigė ir kurias nutraukti numatyta plane.

Dėl Å¡ios priežasties atsiradę kreditorių reikalavimai yra tenkinami Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 str. nustatyta tvarka.                                        Teismas pažymi, kad už teismo patvirtinto plano įgyvendinimÄ atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetencijÄ (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 11 d.).                        Pagal FABÄ® 8 straipsnio 9 dalies nuostatas teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, tačiau Å¡iuo atveju kadangi kreditorius nepritarė Å¡iam projektui, todėl Å¡i nutartis yra skundžiama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str., Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 str.,nutaria:patvirtinti K. A. 2017-08-20 mokumo atkÅ«rimo planÄ .   Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja              Rima KruÅ¡nienė