Legislator Case Law & Legislation
e3bd4e66-a4a6-487d-97ca-31fdff3ed59d AI generated

e3bd4e66-a4a6-487d-97ca-31fdff3ed59d · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number e3bd4e66-a4a6-487d-97ca-31fdff3ed59d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.2-58-128/2012Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00030-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1(N) (S)  ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. vasario 2 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, nedalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – R. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. D., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                        n u s t a t ė:R.

Legislator headnote

AI generated

e3bd4e66-a4a6-487d-97ca-31fdff3ed59d · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Be R. D. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), kita byloje surinkta medžiaga:Parduotuvės „IKI“ parduotuvės vadovės A. B. pareiÅ¡kimu (b.l. 7), pakvitavimu (b.l.9), iÅ¡ kurių matyti, kad R. D. 2012m. sausio 28 d. apie 19.35val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos centro „IKI“ pavogė 3 vnt. trauktinės „MalÅ«nininkų“ ir viso 34,47Lt vertės. Pavogtos prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę.Asmens blaivumo testu Nr. 0251 R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.2-58-128/2012Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00030-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1(N) (S)  ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. vasario 2 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, nedalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – R. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. D., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                        n u s t a t ė:R.

D. 2012m. sausio 28 d. apie 19.35val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos centro „IKI“ pavogė 3 vnt. trauktinės „MalÅ«nininkų“ ir viso 34,47Lt vertės ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.R. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, tad laikytina, jog į teismÄ atvykti vengia. Administracinio teisės pažeidimo protokole raÅ¡tu nurodė, kad nesumokėjo už prekes parduotuvėje, nes neturėjo pinigų.

Be R. D. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), kita byloje surinkta medžiaga:Parduotuvės „IKI“ parduotuvės vadovės A. B. pareiÅ¡kimu (b.l. 7), pakvitavimu (b.l.9), iÅ¡ kurių matyti, kad R. D. 2012m. sausio 28 d. apie 19.35val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos centro „IKI“ pavogė 3 vnt. trauktinės „MalÅ«nininkų“ ir viso 34,47Lt vertės. Pavogtos prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę.Asmens blaivumo testu Nr. 0251 R.

D. 2012-01-28 20.11 val. nustatytas 1,60 promilės girtumas.Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies administracinis teisės pažeidimas; teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8p.).Skiriant nuobaudÄ R. D. teismas atsižvelgia į tai, kad jos veikoje yra 2 atsakomybę sunkinančios aplinkybės ir nėra lengvinančių, be to per metus administracine tvarka už smulkų svetimo turto grobimÄ baudžiama penktÄ kartÄ , laikytina, kad ji linkusi daryti naujus teisės pažeidimus, iÅ¡vadų nedaro, nesant galimybės skirti administracinį areÅ¡tÄ (augina dukrÄ gim. 2001-08-26, t.y. iki 12 metų, ATPK 29 str. 3d.), ji baustina sankcijoje numatyta maksimalia pinigine bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas                                        n u t a r i a:R.

D., a.k (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymÄ nubausti 700Lt (septynių Å¡imtų litų) dydžio bauda.Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienosNutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Nijolė BražiÅ«nienė Nutarimu paskirta bauda, jame nurodytu terminu turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, gavėjo kodas – 188659752, įmokos kodas – 6030.Jeigu baudos patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo sumokėti negali, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, susiję su priverstiniu baudos iÅ¡ieÅ¡kojimu per antstolį. Nustatytu laiku nesumokėta piniginė bauda bus priverstinai iÅ¡ieÅ¡koma LR ATPK 314 str. nustatyta tvarka.             Â