e3bd18be-488a-4e09-af54-45ccbb95ddca · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3048-288/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-14422-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 1.2.26.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 2.1.16.1.9; 2.1.8 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokurorės Jolitos RaudeliÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. T., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas: 1. 2015-01-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per 6 mėn. atlyginti nukentėjusiam nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , per 6 mėn. neatlygintinai dirbti 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, bausmę atlikęs. 2. 2017-10-05 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, 2018-05-03 bausmę atliko, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : A. T. 2019-04-09, apie 9.20 val. vieÅ¡oje vietoje, Lubinų g. prie namo Nr.95, Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, eidamas gatve, deÅ¡ine ranka trenkė į pro Å¡alį važiuojančio UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio deÅ¡inės pusės veidrodėlį, dėl to veidrodėlio stikliukas iÅ¡krito ir suskilo. Tuomet, žodinio konflikto metu su automobilio keleivio vietoje sėdėjusiu E. K., tyčia sudavė jam kumščiu ne mažiau du kartus į veidÄ ir toliau tęsdamas nusikalstamus veiksmus, grÅ«mėsi su nukentėjusiu, taip padarydamas jam minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imus kairio skruosto ir apatinio žandikaulio kairiame kampe, odos nubrozdinimus kairiame kelyje bei deÅ¡inės plaÅ¡takos IV pirÅ¡to nago atlūžimÄ , tai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu savo įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmas demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamasis A. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir parodė, kad 2019-04-09, apie 9 val. ėjo Lubinų g., Kaune, o Å¡iek tiek atitolę priekyje jo ėjo jo du draugai E. ir G.. DienÄ prieÅ¡ jis vartojo nemažai alkoholinių gėrimų, dėl to minėtÄ balandžio 9 d. vis dar buvo neblaivus ir pagiringas. Kažkuriuo metu, pamatė prieÅ¡ais jį atvažiuojantį automobilį, kuris pro jį važiavo labai arti, tuo metu jam atrodė, kad nedaug trÅ«ko ir bÅ«tų užvažiavęs jam ant kojos.

Dėl tokio vairuotojo elgesio jis supyko ir tyčia ranka trenkė į automobilio veidrodėlį. Po tokio jo veiksmo, automobilis sustojo ir priekyje sėdėjęs automobilio keleivis atsidarė savo langÄ . Jis priėjo prie keleivio ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Tuo metu buvo pavargęs, neblaivus ir labai piktas. Dėl kilusio jų žodinio konflikto jis nesusivaldė, pripažįsta, kad elgėsi neadekvačiai ir trenkė keleivio vietoje sėdėjusiam asmeniui į veidÄ ir iÅ¡ karto atsitraukė.

Tuomet, iÅ¡ automobilio iÅ¡Å¡oko du asmenys, kurie iÅ¡ karto bėgo link jo. Tarp jų kilo didelis žodinis konfliktas, visi buvo labai pikti, kurio metu jis asmeniui, prieÅ¡ tai sėdėjusiam keleivio vietoje, dar kartÄ trenkė ranka į veidÄ . Tuomet, įvyko kažkokios grumtynės, susistumdymas ir jis nugriuvo ant žemės kartu su minėtu asmeniu. Netrukus, prie jų pribėgo minėti draugai E. ir G. ir juos iÅ¡skyrė. Atsistojus nuo žemės toliau vyko konfliktas su asmenimis, jis siÅ«lė sumokėti už veidrodėlį, tačiau asmenys nesutiko.

Praėjus trumpam laikui, prie jų privažiavo dar kitas automobilis su keliais asmenimis, kurių nepažįsta, kaip suprato tai tikriausiai buvo pirmuoju automobiliu važiavusių asmenų draugai ar bendradarbiai, tiksliai nežino. Pripažįsta, kad elgėsi agresyviai, neadekvačiai reagavo į kilusiÄ situacijÄ , dėl alkoholio nesugebėjo tinkamai sukontroliuoti savo veiksmų. Kadangi konfliktas vis stiprėjo, iÅ¡siaiÅ¡kinti nieko nepavyko, jis su draugais nusprendė eiti namo ir jie išėjo. Dėl savo kaltės visiÅ¡kai prisipažįsta, dėl viso įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi ir jam labai gėda (b. l. 119-120).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: 2019-04-09 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b. l.9-13), liudytojo E. K. parodymai (b. l. 26-27, 30-31), 2019-04-09 specialisto iÅ¡vada Nr. G892/2019(02) (b. l. 47), liudytojo A. M. parodymai (b. l. 33-34), liudytojo R. R. parodymai (b. l. 36-37), liudytojo E. Č. parodymai (b. l. 39-40), liudytojo G. K. parodymai (b. l. 42-43), 2019-05-20 daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėtas DVD-R kompaktinis diskas, su jame esančiais dviem vaizdo įraÅ¡ais (b. l. 50-51), 2019-07-05 daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėtas skambučio garso įraÅ¡as, gautas elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡ bendrojo pagalbos centro (b. l. 65-67), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame nurodyta, kad 2019-04-09, 10:25:35 A.

T. nustatytas 1,18 promilių girtumas (b. l.83). Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad A. T. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį. Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudÄ , taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu. Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 124-125). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudÄ , kuri numatyta inkriminuojamos nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. Kaltinamasis praeityje teistas, administracine tvarka baustas, psichiatro ligų įskaitoje neregistruotas, priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas. Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina. Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui daiktiniai įrodymai –kompaktinės plokÅ¡telės (b. l. 52, 68), paliktinos saugoti byloje. Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje ir nubausti jį 51 MGL (2550 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. T. bausmę 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikinti. Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – kompaktines plokÅ¡teles, palikti saugoti byloje. BaudÄ privaloma sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. Kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Liuba Kymantienė