e3bbb174-2a98-481d-a39c-add613dee71c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.2-40-633/2014Procesinių sprendimų kategorijos – 26.2; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2014-01-13,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui M. Ū., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. Ū. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : M. Ū. 2014-01-04 apie 18.45 val. Nepriklausomybės g. 61, VilkaviÅ¡kio m. esančioje UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 1,51 prom. girtumo, pagrobė Å¡ios įmonės prekę - 19,99 lt. vertės 0,5 l butelį degtinės „Zelionaja marka“.

Tokiais veiksmais M. Ū. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.             Traukiamas atsakomybėn M. Ū. kaltu teisme prisipažino visiÅ¡kai, pareiÅ¡kė, kad gailisi, nurodė degtinę vogęs norėdamas dar iÅ¡gerti su draugais, pinigų už jÄ sumokėti pripažįsta neturėjęs.              Be to, M. Ū. kaltė byloje įrodyta ir raÅ¡ytiniais įrodymais : 2014-01-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-5668176-14, 2014-01-04 parduotuvės praneÅ¡imu policijai, prekės paėmimo ir jos kainos nustatymo aktu, parduotuvės apsaugos darbuotojo I.

M. paaiškinimu, patikros alkotesteriu testu Nr. 2067.             M. Ū. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas jo visiškas prisipažinimas kaltu ir pareikštas gailėjimasis. M. Ū. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja :

a) jo apsvaigimÄ nuo alkoholio iki vidutinio girtumo, kuris Å¡iuo atveju turėjęs tiesioginės ir lemiamos įtakos jo apsisprendimui pažeisti įstatymÄ , b) tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimo recidyvÄ , - M. Ū. 2013-02-04, 2013-09-13, 2013-09-16 bei 2013-11-04 jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, iÅ¡ jų du kartus administracinis areÅ¡tas.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad vagystės dalyku buvo alkoholis, kad M. Ū. nevedęs, iÅ¡laikytinių neturi, yra darbingas, nedirba, - registruotas Darbo biržoje, gyvena su tėvais ir yra dar jų iÅ¡laikomas, jam per santykinai neilgÄ laikÄ už vagystes baudžiamam jau penktÄ jį kartÄ , tuo pat metu esant dviem atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, paskirtina griežtesnės iÅ¡ numatytų įstatyme rÅ«Å¡ies administracinė nuobauda, - administracinis areÅ¡tas, ir didesnės trukmės nei įstatymo sankcijos vidurkis, t.y. 25 paros.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 302, 50, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismasn u t a r ė :

             M. Ū., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkias) paras administracinio areÅ¡to.             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėjas                                                                        A.

V. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â