e3b9a71e-da8e-4b4c-9e4c-7c3ffc0bc35e · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinės bylos Nr.A2.2.-634-672/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00598-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. rugsėjo 26 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus, nustatė: Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. P. surašytas dėl to, kad jis 2012 m. rugsėjo 5 d. 18.30 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pro kasas praėjo nesusimokėjęs už prekes: 1 dėžutę lašišų ikrų, kurių vertė 25,99 Lt, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 25,99 Lt turtinį nuostolį.

Atsakomybė už Å¡iuos veiksmus numatyta ATPK 50 straipsnyje. Prekės parduotuvei negrÄ Å¾intos, turtinis nuostolis neatlygintas.Teismo posėdyje V. P. nedalyvavo. Apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jis informuotas tinkamai. PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ;

UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) 2012 m. rugsėjo 5 d. pareiÅ¡kimÄ ; Akmenės rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo D. G. 2012 m. rugsėjo 17 d. tarnybiniame p praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodo, kad parduotuvėje iÅ¡ Å¡aldytuvo vitrinos paėmė dėžutę ikrų, užsikiÅ¡o už kelnių diržo ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. PaaiÅ¡kino, kad vogė, nes norėjo valgyti, neturi pajamų, neturi už kÄ nusipirkti, dėl savo elgesio gailisi; darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktais administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad V.

P. gailisi dėl padaryto pažeidimo ir yra neįgalus.Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. P. administracinį teisės pažeidimÄ padarė pakartotinai, bÅ«damas baustas už vienarÅ«Å¡ius administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 9 d. ir 2012 m. rugpjūčio 8 d. nutarimais buvo paskirtos baudos.ATPK 50 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę – daugelį kartų baustas už vienarÅ«Å¡ius ir kitų rÅ«Å¡ių administracinius teisės pažeidimus, yra galiojančių nuobaudų už tapačių pažeidimų padarymÄ , vienerių metų laikotarpiu penktÄ kartÄ traukiamas administracinėm atsakomybėn, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidimo padarymo aplinkybes, už padarytÄ pažeidimÄ jam skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta artima vidutinei Å¡velnesnioji administracinė nuobauda - bauda.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria: Pripažinti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 450 Lt (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų, nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Ä®pareigoti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atlyginti 25,99 Lt (dvideÅ¡imt penkių litų 99 ct) turtinį nuostolį UAB (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad nuostolį privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Neatlyginus nuostolio per nurodytÄ terminÄ , nuostolio atlyginimas bus iÅ¡ieÅ¡komas priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti V.

P., UAB (duomenys neskelbtini) ir TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. TeisėjaVirginija Jokubauskienė