e3b71cf2-10da-47a2-be15-6429b3bb6bc4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-15141-794/2012(Proceso Nr. 2-06-3-12667-2012-8)  Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 99.5.; 113.2.;114.9.3.; 114.11.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Paslaugos bÅ«stui“ ieÅ¡kinį atsakovui E. Ž. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : 2012-10-31 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovės UAB „Paslaugos bÅ«stui“ ieÅ¡kinys atsakovui E. Ž. dėl skolos priteisimo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 816,78 Lt įsiskolinimÄ už komunalines paslaugas, 45,13 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas, bÅ«damas buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku, nemokėjo mokesčių už komunalines paslaugas bei eksploatacines iÅ¡laidas už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 30 d. ir įsiskolino ieÅ¡kovei 816,78 Lt.IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str. 1 d.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog ieÅ¡kovė yra gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), administratorius (b.l. 6-10).

Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (LR CK 4.84 str. 4 d.). IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 816,78 Lt skola. Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d., 1996-10-04 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1161 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“). Atsakovas nevykdė prievolės, todėl privalo atlyginti netesybas.

IÅ¡ atsakovo priteistina 45,13 Lt delspinigių.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 71,00 Lt žyminis mokestis, priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Ž. 816,78 Lt skolÄ , 45,13 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-10-31, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų - 71,00 Lt už sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, ieÅ¡kovės UAB „Paslaugos bÅ«stui“, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Vaclovas Paulikas