e3b534b7-c321-4efb-bc3e-501ac0ded4ac · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-737-446/2014Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00650-2014-0Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 50.21.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. spalio 16 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. T.,              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1974 m. gegužės 29 d.

Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              R. T., bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ ir prisiekęs duoti teisingus parodymus, apklaustas liudytoju administracinėje byloje, 2014 m. rugsėjo 24 dienÄ teismo posėdžio metu parodydamas, kad Ž. M. 2014 m. rugpjūčio 19 d. R. T. automobilį „VW Transporter“ vairavo blaivus, miÅ¡ke nebuvo girtavęs, o alkoholinius gėrimus Ž.

M. gėrė po mašinos nuslydimo į griovį iki policijos pareigūnų atvykimo, davė melagingus parodymus.             Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. T. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad melagingai papasakoti teisme apie 2014 m. rugpjūčio 19 d. įvykius paprašė jo draugas Ž. M.. Norėdamas padėti Ž. M. išvengti atsakomybės, jis sutiko duoti melagingus parodymus apie tai, kad Ž. M. automobilį vairavęs blaivus, alkoholį vartojęs po įvykusio eismo įvykio.    Įsiteisėjusiu 2014 m. rugsėjo 24 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinė byloje Nr. 2.6.-687-496/2014 nustatyta, kad Ž. M. 2014 metų rugpjūčio 19 dienÄ 15 val. 40 min Kelmės rajone, Laugalio kaime, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,42 promilių atskaičius paklaidÄ ), vairuodamas automobilį „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio sankasos, Å¡iais veiksmais jis pažeidė ATPK 126 str. 4 d., 124 1 str. 7 d.             Kadangi R.

T. teismo posėdyje, prisiekęs sakyti tiesÄ , priesaikÄ patvirtinęs paraÅ¡u, administracinėje byloje tyčia melagingai aiÅ¡kino apie eismo įvykio aplinkybes, vairavusio asmens alkoholio vartojimÄ , siekdamas padėti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡vengti atsakomybės, todėl jo veika sudaro pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnyje, sudėtį.             Atsižvelgiant į tai, kad R. T. nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis praÅ¡o skirti baudÄ ir pasižada jÄ sumokėti, nes lėšų užsidirba dirbdamas pagal verslo liudijimÄ Ä¯vairius darbus, todėl jam skirtina minimali bauda, numatyta už jo padarytÄ pažeidimÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnio sankcijoje.

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :              R. T. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnyje, ir nubausti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) (290 eurų) bauda.  Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vilma Raščiuvienė