e3b300df-bf75-4750-b003-9b6c95cd718b · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1670-772/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00591-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.6. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 28 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei L.

M. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1514,15 Eur skolÄ , 554,49 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o skelbimo bÅ«du).

Taip pat atsakovei apie Å¡io posėdžio laikÄ , vietÄ ir datÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau praÅ¡ymų negauta. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė L.

M. su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T802028334, pagal kuriÄ , pradinis kreditorius suteikė atsakovei kortelę su kredito limitu, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ pradiniam kreditoriui ir sumokėti palÅ«kas bei kitus mokesčius, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 1514,15 Eur. Pirminis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ ir ieÅ¡kovas 2010 m. sausio 19 d. sudarė sutartį dėl reikalavimo teisių perleidimo, pagal kuriÄ UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovės ir ieÅ¡kovo – Lindorff Oy veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų, bei sutarties nuostatų nesilaikė ir laiku prievolių neįvykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ priteistina 1514,15 Eur skola (LR CK 6.870 str.

– 6.874 str.). LR CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Pagal tarp atsakovės ir pradinio kreditoriaus sudarytos sutarties 9.4. punktÄ , atsakovė įsipareigojo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , todėl ieÅ¡kovo paskaičiuoti 554,49 Eur delspinigiai priteistini iÅ¡ atsakovės. Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2068,64 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos 2017-01-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 47,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kodas 111882842, 1514,15 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų keturiolikos eurų 15 ct) skolÄ , 554,49 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 49 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2068,64 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-01-18, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 47,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                         Jonas Stubrys