2021-10-27 Nr. AB-22848-3-62-3-02665-2018-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eP-31-575/2021

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02665-2018-4

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. spalio 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo M. B. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. eP-31-575/2021 pagal atsakovo M. B. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras skundą atsakovui M. B. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir Alytaus RATC) kreipėsi į teismą su prašymu ir prašė priteisti iš atsakovo M. B. 124,27 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. kovo 26 d. sprendimu pareiškėjo prašymą patenkino ir priteisė iš atsakovo M. B. pareiškėjui UAB Alytaus RATC 124,27 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas pateikė prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. eI-1467-402/2019, kuriame prašė: 1) atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI-1467-402/2019; 2) prijungti prie bylos medžiagos kartu su prašymu teikiamus rašytinius įrodymus; 3) panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 26 d. sprendimą ir pareiškėjo UAB Alytaus RATC skundą atmesti; 4) įpareigoti pareiškėją grąžinti M. B. išieškotą 124,27 Eur nepagrįstai priteistos skolos, 15 Eur išieškotų bylinėjimosi bei 185,14 Eur vykdymo išlaidų; 5) priteisti iš pareiškėjo visas atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. kovo 31 d. nutartimi nutarė: 1) nepriimti atsakovo M. B. prašyme atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI-1467-402/2019 pareikšto reikalavimo įpareigoti pareiškėją UAB Alytaus RATC grąžinti iš atsakovo M. B. išieškotą 124,27 Eur skolą, 15 Eur bylinėjimosi išlaidų bei 185,14 Eur vykdymo išlaidų; 2) priimti nagrinėti kitą atsakovo M. B. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI-1467-402/2019 dalį.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. birželio 9 d. nutartimi atsakovo M. B. prašymą atnaujinti procesą tenkino – atnaujino procesą administracinėje byloje Nr. eI-1467-402/2019 ir perdavė bylą Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams nagrinėti iš naujo.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-7445-644/2021 pareiškėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atmetė, netenkino pareiškėjo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, atsakovo prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas už prašymo atnaujinti procesą parengimą perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 40 straipsnio 1 dalies nuostata „kurios naudai priimtas sprendimas“ reiškia, kad bylinėjimosi išlaidos priteisiamos tai šaliai, kuri laimi bylą, t. y. kurios atžvilgiu priimtas teismo baigiamasis aktas yra palankus (patenkinti materialiniai reikalavimai). Be to, toks laimėjimas siejamas su kitos šalies veiksmų (neveikimo) neteisėtumo pripažinimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-485/2010, 2016 m. spalio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-653-822/2016).

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eI-7445-644/2021, kuriuo pareiškėjo prašymas atmestas, jo neapskundus ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, įsiteisėjo 2021 m. spalio 15 d. Aptartos aplinkybės lemia, kad galutis teismo procesinis sprendimas šioje byloje priimtas atsakovo naudai, todėl konstatuotina, kad jis įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei nustatyta teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos).

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas M. B. Advokatų profesinei bendrijai „D. ir B.“ už prašymo atnaujinti procesą parengimą 2021 m. balandžio 13 d. sumokėjo 302,50 Eur.

Rekomendacijų 7 punktas numato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Teisėjų kolegija, spręsdama dėl maksimalaus priteistino advokato darbo užmokesčio, atsižvelgia į 2020 m. IV ketvirtyje (2021 m. II ketv. pareiškėjas apmokėjo už suteiktas teisines paslaugas) buvusį vidutinį mėnesinį bruto darbo užmokestį šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių). Lietuvos statistikos departamento skelbiamais duomenimis 2020 m. IV ketvirtį vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) buvo 1 524,20 Eur. Rekomendacijų 8.8 punkte nustatyta, kad už prašymą atnaujinti procesą taikomas koeficientas 2,5. Taigi didžiausia atsakovui priteistina suma už tokio pobūdžio procesinio dokumento parengimą būtų 3 810,50 Eur (1 524,20 Eur x 2,5).

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į Rekomendacijų 2 punkte nustatytus priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydžio nustatymo kriterijus, vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, sprendžia, kad pareiškėjo prašoma 302,50 Eur bylinėjimosi išlaidų suma neviršija Rekomendacijų nustatyto dydžio, yra tinkamai pagrįsta, proporcinga suteiktų teisinių paslaugų pobūdžiui, todėl priteistina atsakovui.

Byloje nustatyta, kad už prašymo atnaujinti procesą pateikimą atsakovas sumokėjo 22,50 Eur žyminį mokestį, todėl šios bylinėjimosi išlaidos taip pat priteistinos atsakovui iš pareiškėjo.

Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovo M. B. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinamas ir jam iš pareiškėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro iš viso priteisiama 325 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a

Atsakovo M. B. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti.

Priteisti iš pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro atsakovui M. B. 325 Eur (tris šimtus dvidešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius