Legislator Case Law & Legislation
e3acf3e0-751d-4698-8268-bfa9d4a7dfe5 AI generated

e3acf3e0-751d-4698-8268-bfa9d4a7dfe5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number e3acf3e0-751d-4698-8268-bfa9d4a7dfe5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 str.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas (b.l. 7-8). IeÅ¡kovė administruoja Å¡ias patalpas, skaičiuoja komunalinius mokesčius, teikia administravimo paslaugas, todėl atsakovas privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius (b.l. 5-6).

Legislator headnote

AI generated

e3acf3e0-751d-4698-8268-bfa9d4a7dfe5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas nuo 2012-04 mėn. iki 2013-02 mėn. atsakovas nesumokėjo 1776,76 Lt. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 4). Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.256 str.). IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-6815-676/2013(Proceso Nr. 2-06-3-05036-2013-1)Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovui A. Š., dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė : ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1776,76 Lt skolos už eksploatacines išlaidas ir komunalines paslaugas, 40,78 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 str.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas (b.l. 7-8). IeÅ¡kovė administruoja Å¡ias patalpas, skaičiuoja komunalinius mokesčius, teikia administravimo paslaugas, todėl atsakovas privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius (b.l. 5-6).

Už ieškovės teikiamas paslaugas nuo 2012-04 mėn. iki 2013-02 mėn. atsakovas nesumokėjo 1776,76 Lt. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 4). Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.256 str.). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 1776,76 Lt skolÄ pagrįstas, todėl tenkintinas.Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas – delspinigius ir palÅ«kanas (CK 6.258 str.).

Iš atsakovo priteistina 40,78 Lt delspinigių ir 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“ iš atsakovo A.

Å . (A. Å .) 1776,76 Lt skolos, 40,78 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už 1817,54 Lt priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-05-02, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas                                                                                            Raimondas Dilys