e3acf33d-4e7e-4fae-9531-9a019d2dbe30 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-933-882/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15891-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 9 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Audrius Sadauskas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Vitkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015-06-30 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėn., bausmę atlikęs; 2) 2019-01-04 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant jÄ per 5 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, dabar kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

V. K. 2019-04-18 apie 15.55 val. Å iaulių rajone, (duomenys neskelbtini), vairavo kelių eismo transporto priemonę - automobilį "Alfa Romeo 156", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas daugiau negu 1, 51 promilės alkoholio, tai yra 2,23 promilės alkoholio, tokiu bÅ«du pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems. V. K. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, neblaivumo nustatymo aktu, kita bylos raÅ¡ytine medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2019-04-18 su savo draugais G. B. ir M. B. gėrė pas G. B. namuose, jo namų adreso nežino, bet jis gyvena Å iaulių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, maždaug 2 km. nuo (duomenys neskelbtini) miesto. Gėrė alų, pavadinimo nepamena, 5 laipsnių stiprumo. Jie pradėjo alkoholį gerti nuo 2019-04-18 ryto ir gėrė iki pat vakaro. Kiek iÅ¡ viso butelių tÄ dienÄ iÅ¡gėrė jis nežino. 2019-04-18, apie 15. 00 ar 16. 00 val., tiksliai laiko nepamena, jis su minėtais dviem draugais, tai yra su M. ir G.

B. iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo. Jie ketino važiuoti į namus, tai yra į (duomenys neskelbtini) miestÄ , kur ir gyvena. Automobilį "Alfa Romeo", valstybinio numerio nežino, visÄ laikÄ vairavo jis. Minėtas automobilis priklauso M. B., kiek žino, bet registruotas yra ant jo žmonos. Jie sugalvojo, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini). Jis minėto automobilio nevogė, važiavo su M. B. žinia, nes jis ir pats kartu važiavo. M. ir G. B. taip pat buvo girti. Ä®važiavus į (duomenys neskelbtini) miestÄ ir važiuojant gatve link savo namų, jis pamatė iÅ¡ priekio atvažiuojantį policijos automobilį, pareigÅ«nus.

Pamatęs policijos automobilį, jis sustabdė savo vairuojamÄ automobilį ir jis iÅ¡Å¡oko iÅ¡ maÅ¡inos ir pradėjo bėgti į kiemus, per tvorÄ . Bėgdamas ir Å¡okdamas per metalinę tvorÄ jis susižalojo rankas į metalinę tvorÄ . KÄ tuo metu darė M. ir G. B. jis nežino, bet jie kartu su juo nebėgo, kiek pamena. Vėliau, kai pareigÅ«nai buvo Å¡alia jo, jis pats sustojo ir nebebėgo. IÅ¡ pradžių nesakė ir neprisipažino, kad vairavo, nes bijojo bausmės, nes nenori atsisėsti į kalėjimÄ .

Vairuotojo pažymėjimÄ turi, bet kur jis yra nežino, mano, kad yra pametęs. (b. l. 55-57). Ä®vykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) mieste, ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, automobilis "Alfa Romeo 156", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 8-24). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas  "Androidone". (b. l. 25-30).

Tarnybiniuose pranešimuose (Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK pirmojo veiklos skyriaus tyrėjo R. S., Šiaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos MB vyriausiojo patrulio M. P.) užfiksuotos aplinkybės, susijusios su V. K. vairavimu apsvaigus nuo alkoholio, jo blaivumo patikrinimu, kt. (b. l. 31, 36). Neblaivomo nustatymo akte užfiksuota, kad V. K. užfiksuotas 2,23 promilių girtumas (2019-04-18 16.05 val.). (b. l. 33-35). VšĮ "Emprekis" rašte užfiksuota, kad automobilio, analogiško automobiliui "Alfa Romeo 156", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 820 eurų. (b. l. 45).

Byloje yra pakankamai įrodymų, įrodančių, kad kaltinamasis V. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, veika kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kai teistumas už jį nebuvo iÅ¡nykęs, t. y. recidyvistu.

Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai – baudai ir jos dydžiui, taip pat baudžiamojo poveikio priemonėms. (b. l. 79-81). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus. Kaltinamasis V.

K. padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, jis automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,23 promilių neblaivumas. V. K. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas, neatlikus paskesnės paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir teistumui neiÅ¡nykus (b. l. 74-76), administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 71-73), dirba UAB (duomenys neskelbtini), duomenų, kad bÅ«tų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kai teistumas už jį nebuvo iÅ¡nykęs, t. y. recidyvistu. Pažymėtina, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-420/2006).

Kaltininko asmenybė viena iÅ¡ BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindinių aplinkybių, į kuriÄ teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Ä®statymas nereglamentuoja, kokie duomenys apibÅ«dina kaltininko asmenybę, kiekvienu atveju dėl to sprendžia teismas (BPK 20 straipsnio 2 dalis). Kiekvienas sÄ moningas valinis žmogaus veiksmas atspindi jo vidinį pasaulį, dorovės, etikos nuostatas. Dažniausiai nusikalstama veika asmuo realizuoja save, todėl iÅ¡ padarytos nusikalstamos veikos vienaip ar kitaip matyti kaltininko asmenybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamojoje byloje Nr. 2K-536/2014).

Todėl teismas, įvertinęs visas anksčiau nurodytas bausmės rÅ«Å¡iai parinkti reikÅ¡mingas aplinkybes, kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog V. K. bÅ«tų adekvati ir skirtina sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda (BK 47 straipsnis). Bausmės dydis nustatytinas mažesnis už bausmės vidurkį, numatytÄ Ä¯statyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla iÅ¡spręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, Å¡i bausmė bendrintina su 2019-01-04 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (laisvės apribojimo bausmės dalimi, kurios pradžia 2019-01-29, pabaiga 2019-09-25) visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du. Paskirtos baudos sumokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei numato įstatymo bendrosios nuostatos. Kaltinamajam V. K. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones, nustatant jos terminÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kadangi automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, artimas sunkiam neblaivumui, kas apsunkina padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , bei turto konfiskavimas – konfiskuotina iÅ¡ V.

K. 820 EUR (aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) pinigų suma, kuri atitinka automobilio, analogiÅ¡ko automobiliui "Alfa Romeo 156", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. B. (valdytoja - savininkė), kaip uždraustos veikos padarymo priemonės, vertę pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateiktus oficialius duomenis. V. K. veikė tiesiogine tyčia, jis žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis.

Tokios aplinkybės rodo V. K. didelį neatsakingumÄ , netinkamai naudojantis ne savo žinioje turima transporto priemone, nors ir žinojo bei suprato, kad yra iÅ¡gėręs ir negali vairuoti, kas dar labiau patvirtina faktÄ , kad netaikant Å¡ių baudžiamojo poveikių priemonių kaltinamajam, nebÅ«tų užtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai. Paliktina galioti Å iaulių apylinkės teismo 2019-01-04 nuosprendžiu V. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri vykdytina atskirai, iki jos visiÅ¡ko įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 MGL dydžio (3000 EUR, trijų tÅ«kstančių eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. skirti sumažintÄ bausmę – 40 MGL dydžio (2000 EUR, dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, Å¡iÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2019-01-04 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi bei V. K. nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – 40 MGL dydžio (2000 EUR, dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ ir 4 (keturių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės apribojimÄ , įpareigojant per bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Ä®. V. Kazelskį jam paskirtÄ baudÄ â€“ 40 MGL dydžio (2000 EUR, dviejų tÅ«kstančių eurų) – sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68, 72 straipsniais, skirti baudžiamojo poveikio priemones: V. K. uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bei turto konfiskavimÄ â€“ konfiskuoti iÅ¡ V.

K. 820 EUR (aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) pinigų sumÄ , atitinkančiÄ automobilio, analogiÅ¡ko automobiliui "Alfa Romeo 156", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. B. (valdytoja - savininkė), kaip uždraustos veikos padarymo priemonės vertę. Palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo 2019-01-04 nuosprendžiu V. K. paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri vykdytina atskirai, iki jos visiÅ¡ko įvykdymo.

Panaikinti V. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Panaikinti 2019-04-25 prokuroro nutarimu V. K. paskirtÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ jo pinigines lėšas, mastas 820 EUR, esančias bankų sÄ skaitose, nutarime numatytomis sÄ lygomis, pradėjus Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto turto konfiskavimo vykdymÄ . Bylos daiktus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – automobilį "Alfa Romeo 156", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (su užvedimo rakteliu ir pulteliu) grÄ Å¾inti Å¡ių daiktų teisėtai savininkei A.

B. neribotai jos nuosavybei, telefonÄ "Androidone" grÄ Å¾inti Å¡io daikto teisėtam savininkui V. K. neribotai jo nuosavybei. IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas. Teisėjas Audrius Sadauskas