e3ab51ff-e5c7-434d-8b16-c86e31706fbb · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-123-239/2012Procesinis Nr. 1-87-1-00014-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1; (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu2012 m. vasario 17 d.Trakai,              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,sekretoriaujant M. J.,dalyvaujant prokurorei Indrei Petkevičiūtei,gynėjai adv. Žanai Kozliakienei,nukentėjusiajam R. Ž.,Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A.

KuleÅ¡,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1972-01-16, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi,., nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), bylos nagrinėjimo metu gyvena (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal LR BK 140 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ : n u s t a t ė : R. Ž. smurtaudama artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:2012 m. sausio 6 d. apie 15.30 val. bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sutuoktinį R.

Ž., tai yra metė stiklainį jam į veidÄ bei sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius per veidÄ ir kÅ«nÄ - tuo sukeldama smurtÄ artimoje aplinkoje ir fizinį skausmÄ savo sutuoktiniui R. Ž.- Å¡ie veiksmai pagal LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymÄ (Žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikÅ¡mę turinčių veikų, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.Kaltinamoji R.

Ž. kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad nukentėjusysis yra jos vyras. Santuokoje gyvena jau 19 metų, augina 2 dukras. Su vyru konfliktuoja ganėtinai dažnai, nesutarimai kyla dėl asmeninių priežasčių. Pripažįsta, kad 2012 sausio 6 d. bÅ«dama apsvaigus nuo alkoholio, trenkė savo vyrui ranka per veidÄ , galimai sudavė ir daugiau smÅ«gių. Ar metė stiklainį- neprisimena, tačiau pripažįsta jog taip galėjo bÅ«ti. Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).Be kaltinamosios R.

Ž. pilno savo kaltės pripažinimo, kaltinamosios kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pilnai įrodyta sekančiais įrodymais:Nukentėjusysis R. Ž. parodė, kad kaltinamoji jo žmona. 2012-01-06, apie 15.30 val. ginčo metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi triukÅ¡mavo, iÅ¡spyrė vonios duris ir sulaužė drabužių kabyklÄ , necenzÅ«riniais žodžiais plÅ«do nukentėjusįjį ir paleido į jį stiklainį su garstyčiomis. Pataikė į veidÄ .

Nukentėjusiajam skambinant policijai, kaltinamoji sudavė jam rankomis kelis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. Toks konfliktas Å¡eimoje jau nebe pirmas, jie kyla, kai kaltinamoji bÅ«na neblaivi. Kadangi kaltinamoji nukentėjusiojo atsiprašė, jie susitaikė, todėl praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju.              IÅ¡ byloje esančio 2012-01-06 R. Ž. pareiÅ¡kimo dėl smurto artimoje aplinkoje, adresuoto Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato virÅ¡ininkui matyti, kad 2012-01-06, apie 15 val. kaltinamoji R.Ž. bÅ«dama neblaivi, savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), triukÅ¡mavo, mušėsi (b. l. 2).

Sutinkamai su 2012-01-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, apžiÅ«rėjus butÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini), vonios kambaryje, ant kriauklės guli rankÅ¡luosčių pakabos dalys (b. l. 4-8). 2012-01-06 Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK VPS PB patrulės J. Dzetlauskaitės tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo nurodyta, kad nukentėjusiajam R. Ž. sužalotas veidas (kairė veido pusė – skruostikaulis), jis nuo siÅ«lomos medikų pagalbos atsisakė, virtuvėje mėtėsi gėlių vazonai, iÅ¡daužtas vaikų kambario durų stiklas. (b. l. 10, 12).             Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nepilnametė liudytoja R.

Ž. parodė, kad ji kartu su tėvais R. Ž., mama R. Ž. bei seserim G. Ž., kuriai 13 metų, gyvena bendrabučio tipo dviejų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini).. Å iuo metu mama R. niekur nedirba, Å¡eimÄ iÅ¡laiko tik tėtis. Mama apie 5 metus piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, o bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio konfliktuoja su tėčiu. Kartais mama puola tėtį ir muÅ¡a jį rankomis, pasitaiko, jog paleidžia į jį kokius nors daiktus. Taip pat apsvaigusi nuo alkoholio, įsiaudrinusi mama, namuose mėto daiktus, rėkia, tačiau nei prieÅ¡ jÄ , nei prieÅ¡ sesę G., ji nesmurtauja. 2012-01-06, apie 14 val. 30 min. mama grįžo namo neblaivi ir jiems pareiÅ¡kė, jog norinti miegoti, todėl iÅ¡jungė televizorių, Å¡viesÄ .

Atsigulusi į lovÄ nemiegojo, o tiesiog gulėjo. Tačiau paskui atsikėlė ir pradėjo kibti prie tėčio. Tėvas į jos kabinėjimÄ si nekreipė jokio dėmesio, bandė jÄ raminti, net sakė, jog jei jai kas nepatinka tai ji gali grįžti, kur buvo. Kadangi tėčiui mamos nuraminti nepavyko, nekreipdamas dėmesio nuėjo į virtuvę. Virtuvę ir kambarį skiria baras, ant kurio stovi kambarinė gėlė. Tuomet mama priėjusi prie baro link tėčio stumtelėjo vazonÄ . Mamos elgesys buvo neadekvatus, ji puolė tėtį ir pradėjo jį muÅ¡ti.

VisÄ Å¡Ä¯ laikÄ ji kalbėjo necenzÅ«rinius žodžius. Po to, su stiklainiu paleido jį į tėtį ir pataikė jam į veidÄ . Stiklainis nesudužo. IÅ¡ 2012-01-06 alkotesterio kvito parodymo matyti, kad kaltinamoji R. Ž. 2012-01-06, 16.29 val. buvo neblaivi, jai nustatytas 2,87 promilės girtumas.             Visi aukščiau paminėti įrodymai yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys ir teismas jais vadovaujasi priimdamas nuosprendį. Kaltinamosios R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Bylos nagrinėjimo teisme metu nukentėjusysis R. Ž. ir kaltinamoji R. Ž. pareiÅ¡kė, kad jie susitaikė, kaltinamoji prisipažįsta padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikaltimų, todėl praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajai ir nukentėjusiajam susitaikius. Taigi, kaltinamosios padaryta nusikalstama veika įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiuoju ir yra pagrindo manyti, kad nedarys nusikalstamų veikų, R.

Ž. neteista. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu, teismas laiko, kad kliūčių atleisti kaltinamÄ jÄ R. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajai susitaikius su nukentėjusiuoju- nėra (BK 38 str.).Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str. 4 d., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d. ir 308 str., n u s p r e n d ė : R. Ž. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už jos padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. kaltininkei susitaikius su nukentėjusiuoju R.

Ž. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę-dokumentų paėmimÄ - iki įsiteisės nuosprendis palikti tÄ pačiÄ â€“o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                                  Nijolė Zaleckienė